На прошлой неделе министр финансов Алексей Кудрин заявил, что индексации зарплат федеральных бюджетников в 2010 году пока что не планируется. Это сообщение нужно рассматривать сразу с нескольких ракурсов.

Начну с того, что Кудрин фактически с момента назначения на должность выступает в роли “злого следователя”. Не давать денег? Это к Кудрину, о каком бы их использовании ни шла речь! Что на зарплату, что на инновации, что на гособоронзаказ. Что просто дать в виде дешевых кредитов российскому бизнесу. Понятно, что потом к теме правильного использования средств федерального бюджета приступают правительственные “силы добра и света”, которые далее и собирают политические бонусы от повышения пенсий, зарплат и т.д. Кстати, такие формальные разногласия никак в дальнейшем не влияют на место или весомость самого Кудрина. С этой точки зрения - “злой следователь” высказался, теперь ждем доброго.

Следующий нюанс. Планируемый бюджет уже несколько раз назывался “самым социальным” за все последние годы. И я бы с интересом послушал аргументацию - как это в “самом социальном” не предусматривается индексация? Та самая, которая предусматривалась все предыдущие годы (очевидно, не такие “социальные”, как предстоящие). Впрочем, некоторые комментаторы уже высказали совершенно удивительные мнения. Например, Ирина Яровая (зампред комитета Госдумы по региональной политике): “Все те повышенные расходы, которые были в этом году, они учитывали рост инфляции на перспективу, и собственно в этом была принципиальная позиция всех бюджетных расходов в России. Поэтому та индексация, которая уже производится, и те повышения пенсионные и социальные, которые были заложены в бюджет будущего года, они в достаточной степени решали и решают эти задачи”. Как было сказано в “Операции “Ы”: “Все уже украдено до нас”. То, что мы все принимали за серую полосу, было полосой белой. Странно, что Яровая не предложила посчитать все уже состоявшиеся за десять лет индексации зарплат как “авансированную индексацию будущих периодов всего кризисного времени”. Очевидно, это дело будущего...

Далее. Нужно понимать, что в ситуации перехода большинства российских бюджетников на НСОТ расходы федерального бюджета на их содержание и так должны были снизиться, уйдя на региональный уровень. А вот на том уровне ситуация с бюджетами субъектов РФ выглядит гораздо хуже, чем состояние федерального бюджета. По данным Минфина, на 1 июня 2009 года в региональные бюджеты Российской Федерации всего поступило 1,66 трлн рублей налоговых и неналоговых доходов, что составляет 82,9% от объемов поступлений на 1 июня 2008 года. То есть от доходов прошлого года - пока “минус 17,1%”. Учтем и следующий немаловажный момент: традиционно в вопросах индексации зарплат регионы ориентируются на решение федералов. Не будет решения правительства - будет дополнительный аргумент в полемике с профсоюзами (“в Москве не повышают - и мы не будем”). При всей актуальности роста пенсий и других социальных расходов бюджета именно рост зарплат создает тот самый платежеспособный спрос, который двигает экономику и производство. Кстати, тот же тезис можно применить и к - тоже совершенно правильному - решению об организации общественных работ. Понятно, что людей в период временной безработицы нужно занять работой и дать толику средств. Но подчеркиваю - временной! Пока же все выглядит так, как будто, увольняя людей, им дают в руки инструмент общественных работ для постоянной занятости. Хотя прокормить ни себя, ни тем паче семью на доходы от этих работ невозможно.

Теперь вопрос в развитие темы: каким образом в ситуации падения доходов бюджетов всех уровней и, следовательно, сокращения расходов бюджетов изменятся отношения, говоря грубо, власти и общества? Банальностью звучит фраза, что эти отношения как минимум не улучшатся. Как известно, за народную любовь нужно платить. Либо своими деньгами, либо чужими. Либо изменением статуса партнеров.

Что я имею в виду под последним тезисом? Не знаю, заметили вы или нет, но за последние полгода ушли в тень “капитаны бизнеса”, “социально ответственные промышленники” и прочие персонажи. Те самые, которые предыдущие десять лет упорно разглагольствовали о своей роли в поддержании стабильности в обществе. Начался кризис. И выяснилось, что о социальной стабильности думают крайне немногие из них. А, напротив, многие думают о том же, о чем всегда: о доходе, но не компании (и не о развитии производства), а о собственном, личном кармане. Кто герой и орел в понимании большинства бизнесменов? Михаил Прохоров, который аккурат перед кризисом перевел существенную часть активов в “кэш” и в ус не дует. Какие там стабильность и производство? Прямо как из “Федота-стрельца”: “Я волшебный элемент, у меня есть документ, я вообще могу отсюда улететь в любой момент”. А те, что остались, они как г-н Макушкин из группы МАИР, который сейчас пытается банкротить собственный завод в Ставропольском крае (под который взял у Сбербанка большой кредит, сразу же ушедший с территории оного края).

Вывод. В треугольнике “власть - работодатели - работники” только власть пытается запустить экономику и не дать рухнуть финансовой системе, и только работники, несмотря на долги по зарплате и сокращения, поддерживают пока пресловутую социальную стабильность. Поддерживают, кстати, за свой счет - долги по зарплате у 400 тысяч работников, а правом приостановки работы воспользовались пока что немногие. Надолго ли хватит терпения? Это означает, что в ситуации кризиса работники и их представители - профсоюзы - являются единственными естественными союзниками ответственной власти.

Проблема в том, что на сегодня сотрудничество по выводу экономики из кризиса и недопущению существенного падения доходов работников (с потенциальными стихийными возмущениями) ограничивается прокуратурой, эпизодическим вмешательством губернаторов. В то время как значительная часть даже не трудового - финансово-экономического законодательства “заточена” под “снятие административных барьеров” для пресловутых “капитанов бизнеса”. Точно такая же ситуация и с защитой профорганизаций от давления работодателей. С созданием профорганизаций. С возможным государственно-профсоюзным контролем за адекватностью работодателя. Под адекватностью, точнее - общественной адекватностью, я имею в виду то, что иногда для собственника проще закрыть предприятие, чем допустить его временную отрицательную рентабельность. Но этот вариант неприемлем ни для работников, ни для региона, ни для страны. В такой ситуации только объединенные усилия (изнутри - профсоюзы, извне - государство) могут сегодня стабилизировать - если можно так сказать - “доходную часть бюджета работников”. Работа в “бухгалтерском формате”, том формате, о котором и говорил Кудрин, - экономии средств без изменения правил игры, - на мой взгляд, бесперспективна. И более того - чревата социальными катаклизмами.

Александр ШЕРШУКОВ