Так сложилось, что с начала года - как пошли статьи “о серьезном”, так до майских и не заканчивались... Поэтому сейчас хочется поговорить о “несерьезном”. На днях посмотрел старый фильм Джона Франкенхаймера “Манчжурский кандидат”. На секунду - 62-й год. Кеннеди еще не убили, а Синатра (он в фильме в одной из главных ролей) еще не претерпел обсуждения своей темной роли в истории с Мэрилин Монро, с которой и он, вроде бы, и Кеннеди довольно весело проводили время. Так вот, “кандидат”. Смысл фильма следующий. Во время американо-корейской войны взвод во главе с сержантом попадает в плен к коммунистическим корейцам. И те, в медицинском содружестве со зловещими русскими и китайцами, промывают пленным американцам мозги так, что они считают:

- плена не было,

- сержант всех спас, он самый замечательный человек.

Суть коварного плана в том, что самому сержанту мозги промыли более других. А отчим у него - сенатор, метящий в вице-президенты и спекулирующий “красной опасностью”. И теперь, как только на пути у этого антикоммунистического (якобы! якобы антикоммунистического!) отчима встает какой-либо противник, у сержанта - по ключевому слову - выключается сознание и он идет этого противника уничтожать. Таким образом за названием фильма стоит тот смысл, что в борьбе за власть можно встретить претендента от другой стороны с промытым сознанием либо с орудием, которое “включается” по свистку из этой самой Манчжурии...

Как вы понимаете, это должно было бы иметь отношение к проходящей сейчас отчетно-выборной кампании в профсоюзах. Что, мол, есть у нас коварные враги, которые проталкивают своих претендентов на престол, а эти самые претенденты подчас даже и не понимают, какие темные силы ими двигают. Могло бы иметь, но - не имеет. Мне показалось, скорее, что это имеет отношение к реакциям на ключевые слова, которые регулярно возникают в обществе. Ну, вот, например. Поражает количество отсылок в разных обсуждениях к термину “модернизация”.

Я, конечно, понимаю, что его произнес президент России. Но он кроме этого слова произнес еще много других существительных и глаголов. К тому же часто приходится слышать, как этот термин используют люди, развалившие много производств и организаций. Правда, делали они это, используя сначала термины “перестройка” и “ускорение”, а потом - “приватизация”, “две “Волги” и “ваучер”. Мне даже, грешным делом, кажется, что скоро, рассказывая о Саяно-Шушенской ГЭС, тоже будут говорить, что-де на самом деле была осуществлена модернизация станции. Просто таким вот образом... Но возвращаясь к “модернизации профсоюзов”, я совершенно не понимаю, почему для нормализации работы профсоюзов нужно их как-то модернизировать? Понятно, что есть проблемы, и проблемы большие. Но ни модернизация, ни нанотехнологии здесь никакого отношения к делу не имеют. Другое дело, что на ключевые слова у нас реагируют лучше. Но это уже - к шоу-бизнесу и “Манчжурскому кандидату”.

Александр ШЕРШУКОВ