За прошедшую неделю сразу несколько интересных людей высказались на общую тему. То есть говорили они каждый о своем, но из-за персональной уникальности, если взять их высказывания вместе, как раз и получится такое “социальное 3D”.

Пойдем по именам и фразам.

Герман Греф - сегодня он глава Сбербанка - участвует в дискуссии на Петербургском экономическом форуме: “Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть народу... Если каждый человек сможет принимать участие в управлении - что же мы науправляем?!. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они обладают знаниями... как только люди поймут основу своего я - управлять ими, манипулировать станет чрезвычайно тяжело... Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, получать ее не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ?..”

Ксения Собчак отвечает на вопрос издания о причинах своего участия в оппозиционных движениях: “Ради справедливости. Ради того, чтобы силы, которые сейчас вообще в политике не представлены, стали приходить к власти и что-то менять. Но это не “Левый фронт” Удальцова, а демократические либеральные силы с правым уклоном. К сожалению, ситуация последних месяцев показывает, что существует явный перекос в ультралевую сторону. ...Если все пойдет в сторону социального протеста, то и Удальцов покажется мягким и умеренным. ...Люди, занимающиеся политикой, в том числе социалисты, и “справедливороссы”, и тот же Удальцов, должны делать все, чтобы протест не перешел в революцию бедных против богатых, потому что это снесет абсолютно всех. И придут другие силы и другие люди”...

Игорь Холманских, представитель президента в Уральском федеральном округе: “Высшее образование - хорошая вещь. ...Давайте задумаемся: что происходит у нас сегодня с качеством высшего образования? ...Одно дело, когда учеба в институте - это тяжелый, достойный уважения труд. ...Другое дело, когда годы студенчества для молодежи - это годы безделья, а сдача экзаменов - момент обучения правилам дачи взяток. ...Почему мы попали в такую ситуацию? Да потому, что за последние лет двадцать мы как-то привыкли к тому, что рабочий на производстве - обыкновенный рабочий, человек, который собственным трудом создает богатство страны, - почему-то пользуется меньшим уважением, чем офисный работник, или бизнесмен, или чиновник. ...Каково должно быть направление государственной политики? Все ПТУ и техникумы привести на этот уровень. Всем родителям выпускников и всем молодым людям объяснить: быть рабочим не стыдно. Не отстой. Не второй сорт. Быть рабочим почетно. Современно. Круто. И, между прочим, выгодно: сравните заработки по-настоящему квалифицированных рабочих и рядовых армии “офисного планктона”...

Казалось бы - совершенно разные по своему “социальному происхождению” люди. Но вот что получается.

Один из “капитанов бизнеса” чуть ли не прямым текстом говорит: “Не то что “кухарка должна учиться управлять государством”. Кухарка и знать не должна ничего сверх того, что ей “скармливают” власть имущие через аппарат промывания мозгов. У кого есть знания - тем сложно манипулировать”.

Девушка, проделавшая за последние месяцы сложный путь из “светской львицы” в “социального активиста”, говорит - тоже прямым текстом: “Все что угодно, только не социальный протест. Только не протесты бедных против богатых”.

Бывший начальник цеха - теперь “око государево” на Урале - говорит: “Много плохих специалистов с высшим образованием не надо. Нужно больше рабочих”. В принципе, можно бы и согласиться: высшее образование нужно получать через высокий конкурс, и рабочего нужно уважать. Вот только два момента. Первый. Бюджетных мест в институтах все меньше - через некоторое время, когда они закончатся, все решится само собой. Второй. Это на крупных металлургических заводах или в нефтегазе зарплаты у рабочих высокие. А в остальном... Тут простым рассказом о том, что “почетно, современно, круто” никого не убедишь. Если бы Холманских приехал, к примеру, на вятскополянский “Молот”, ему бы там много чего о “крутости” рассказали. Кстати, и на Урале таких мест достаточно...

Но это частности. В глобальном же смысле все три рассказчика вполне цельно рассказали о “комплексном” подходе к социальным проблемам в стране.

Тезисы сводятся к следующим:

1. Население не должно участвовать в реальном управлении и даже не должно предполагать, как это управление осуществляется в реальности.

2. Население нужно удерживать от социальных протестов любой ценой, предлагая в качестве пищи для обсуждения “Оккупаи” в Москве.

3. Населению нужно усложнить получение новых знаний в виде высшего образования, предоставив возможности рабочего разных квалификаций. Обсуждается престиж, а не зарплата.

...Был в начале прошлого века такой писатель Джек Лондон. И, кроме прочих крепких книг, он написал роман “Железная пята”. Пересказывать не буду, чтобы у читателей был стимул ознакомиться с первоисточником. Так вот, когда я слышу и анализирую высказывания, наподобие приведенных выше, возникает ощущение, что сто лет для “высших классов” прошло впустую. Те же принципы.

Александр ШЕРШУКОВ