Центробанк больше не будет обязан отзывать лицензию у банка, который не выполняет требования к финансовой отчетности и участию в системе страхования вкладов. То есть Банк России будет решать эти вопросы по каждой кредитной организации в индивидуальном порядке и по своему усмотрению. Правда, полностью риск исключения банков из системы страхования вкладов не снимается: в случае непосредственной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков у ЦБ остается обязанность по отзыву банковской лицензии... Совет Федерации одобрил “антикризисные” поправки к закону “О страховании вкладов”, внесенные депутатами ГД Владиславом РЕЗНИКОМ и Юрием ЗЕЛЕНСКИМ. Законодатели избавили от риска исключения из системы страхования вкладов те банки, которые постоянно и долго (в течение полугода) нарушают обязательные нормативы ЦБ или количественные показатели финансовой устойчивости.

Председатель Комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрий Ананьев сообщил коллегам, что законопроект является “серьезной антикризисной мерой”. Он пояснил: “Сейчас с учетом влияния кризисных явлений в экономике продолжает ухудшаться качество кредитных портфелей банков, что отражается на их финансовых результатах. Некоторые банки, в том числе системообразующие, могут оказаться не соответствующими требованиям к участию в системе страхования вкладов. В связи с этим Банк России согласно действующему законодательству будет обязан ввести для указанных банков запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, что, в свою очередь, негативно скажется на стабильности банковской системы и доступности банковских услуг для населения”. По словам Ананьева, рассматриваемый законопроект “предусматривает временную отмену, до 31 декабря 2010 года, указанной обязанности Банка России. Причем только в случаях, если банк в течение шести месяцев подряд не выполняет один и тот же норматив из числа обязательных и установленных ЦБ, а также имеет оценку “неудовлетворительно” по группе показателей оценки капитала, активов, ликвидности, доходности на отчетные даты, определенные законодательством. В то же время сохраняются нормы, обязывающие ЦБ вводить указанный запрет в отношении банков, не соответствующих критериям достоверности учета и отчетности, прозрачности структуры собственности и качества управления банком, которые не так подвержены влиянию экономического кризиса”.

Сенаторы проштамповали законопроект вообще без обсуждения, а вот в Думе дискуссия была бурной. Автора проекта, главу комитета ГД по финансовому рынку Владислава Резника (который почему-то всегда делает палате предложения, от коих невозможно отказаться), долго допрашивали, какие именно банки предполагается спасать, а какие “топить”. Коммунистка Тамара Плетнева спросила: “Сколько у нас банков пострадают и вообще прекратят свое существование, если мы этот закон примем?” Резник ответил, что “у нас не только не пострадают какие-то банки, а наоборот, ряд банков, которые могут пострадать, мы спасем - тем самым спасем наших вкладчиков и кредиторов, так что закон принимается в их интересах”.

Соратник Плетневой по фракции КПРФ Владимир Федоткин попросил уточнить, не ущемит ли законопроект права вкладчиков, имеющих право на полное возмещение вклада на “страховую сумму” до 700 тысяч рублей. Резник ответил, что права вкладчиков этим законопроектом вообще не затрагиваются. “В отношении банков, которые не соответствуют критериям достоверности учета и отчетности, прозрачности структуры собственности и качества управления банком, то есть факторам, на которые не влияет кризис, нормы действующего закона будут сохраняться, - уточнил Резник. - И у Центрального банка остается обязанность в случае, если он видит угрозу для кредиторов и вкладчиков, отозвать лицензию у такого банка”.

Другой коммунист Борис Кашин заявил, что теперь у граждан не будет вообще никакой возможности узнать, каково реальное положение банка, в котором они хранят деньги. И по каким основаниям можно будет оценить, есть угроза для вкладчиков или нет, если утвержденные нормативы не будут действовать, непонятно. Кашин предложил Центробанку “ежемесячно в период действия настоящего закона публиковать перечень банков, участвующих в системе страхования вкладов физических лиц, не выполняющих в течение шести месяцев подряд один и тот же обязательный норматив из числа установленных ЦБ”. Однако гласность сейчас нежелательна, и Госдума большинством голосов отказалась рассматривать поправку Кашина.

Вадим БАРАБАНОВ
парламентский корреспондент

МНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЯ
Павел МЕДВЕДЕВ, депутат Госдумы (фракция ЕР):

- Возникло, по-моему, некоторое недопонимание насчет того, о чем идет речь в поправках к закону о страховании вкладов физлиц в банках. Речь вовсе не идет о том, чтоб плохому банку разрешить остаться на рынке. Исторически так сложилось, что у нас есть две системы надзора. Одна - традиционная, с помощью которой Центробанк удаляет с рынка те банки, которые не стоят на своих ногах, становятся опасными для клиентов. Но шесть - семь лет тому назад исторически обоснованно возникла новая система страхования. Тогда, для того чтобы очистить банковскую систему от плохих банков, Центробанк и депутаты захотели воспользоваться введением системы страхования вкладов.

Вот за эту конфетку - за право вступить в систему страхования вкладов - банковское сообщество готово было очень сурово наводить порядок в своей среде, что и отражено в законе “О страховании вкладов...”. А традиционный надзор ЦБ остается таким, каким он должен быть. Кстати, сейчас можно было бы отказаться от ряда требований, которые изложены в законе “О страховании вкладов...”, но мы своевременно не договорились о том, чтобы этот “аппендикс”, уже теперь ненужный, отрезать, а договорились о том, чтобы временно приостановить его действие. Почему нужно срочно приостановить действие “аппендикса”? Потому что “аппендикс” вовсе не заставляет Центробанк отозвать лицензию у банка, этот “аппендикс” иногда заставляет Центробанк приостановить право кредитной организации принимать вклады граждан. Но как только на рынке становится известно, что приостанавливается право принимать вклады, тут же возникает паника, люди бегут забирать свои вклады из банка, и тогда - уже по другим причинам - приходится банк ликвидировать. То есть этот “аппендикс” стал источником провокаций. Не было бы счастья, да несчастье помогло. И сейчас-то уж надо поторопиться, чтобы эта возможность для провокаций не вышла нам боком. Так что принимаемый законопроект чрезвычайно полезен и укрепляет банковскую систему, а вовсе не служит способом обмануть кого-то относительно устойчивости банков...