центральная профсоюзная еженедельная газета
электронная версия
12+
28  (08/08/2012)

Содержание номера

Парламентская хроника

“Вредникам” предложили гибкий график




На вредных и опасных производствах могут увеличить продолжительность рабочей смены, сохранив сокращенную продолжительность рабочей недели. Соответствующие поправки к ТК РФ внес в Госдуму депутат-единоросс, бывший кузбасский шахтер Борис МИХАЛЕВ.

Законопроект вносит ряд изменений и дополнений в ст. 94 ТК РФ (“Продолжительность ежедневной работы, смены”). Как поясняет разработчик, сейчас по нормам охраны труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не устранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда, устанавливают дополнительные компенсации и сокращенную продолжительность рабочего времени, когда работник находится под воздействием вредных (опасных) факторов. Критерий отнесения условий труда к вредным (опасным) - “невозможность соблюдения на рабочем месте гигиенических нормативов условий труда”. По ст. 94 ТК, колдоговором может быть предусмотрено увеличение продолжительности ежедневной работы, смены для работников, занятых на работах с вредными, опасными условиями труда, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени и гигиенических нормативов условий труда, установленных законами и нормативными актами.

Сейчас эти положения не действуют в отношении предприятий с вредными и опасными условиями труда, поскольку там невозможно обеспечить на рабочих местах соблюдение гигиенических нормативов условий труда. Получается, действующая редакция закона содержит внутреннее противоречие: если гигиенические нормативы соблюдаются, условия труда перестают быть вредными или опасными. По мнению автора, невозможность увеличения продолжительности рабочей смены при сокращенной рабочей неделе дает большой отрицательный эффект. Причем как для работников (далеко ездят каждый день, тратят массу времени на подготовительные и “околорабочие” процедуры), так и для работодателей.

Для работодателей неудобства следующие. Вынужденный содержать большое количество “лишних” смен, работодатель завышает штатную численность сотрудников и, как следствие, растет фонд оплаты труда. Кроме того, работодатель несет дополнительные расходы: на транспортировку работников от мест проживания до работы и обратно (“25% от существующего уровня расходов на эти цели”, по оценке разработчика); на оплату времени движения работников до рабочего места (до 2 часов, или до 30% от продолжительности рабочей смены); на обеспечение дополнительных работников рабочей одеждой, средствами индивидуальной защиты (около 25% от существующего уровня расходов на эти цели); на послесменную реабилитацию и даже на оплату коммунальных услуг. В итоге сильно падает производительность труда. А из-за необходимости приема-сдачи рабочих мест при пересменках эффективность труда падает в первый и последний час каждой смены.

По оценке автора, переход на работу с меньшим количеством смен в сутки даст увеличение производительности труда на 15 - 20%. Поправки, по его мнению, устраняют смысловые противоречия в законодательстве (длинную смену устанавливать “можно, но нельзя”). А главное, дадут возможность работодателям увеличивать продолжительность рабочей смены с сохранением сокращенной рабочей недели при реализации комплекса “предохраняющих” мер, “определенных отраслевым соглашением, заключенным на федеральном уровне”. “Достижение договоренности с первичной профсоюзной организацией” (в рамках колдоговора) и согласие работника (в рамках трудового договора) - это обязательные требования.

Меры, направленные на снижение влияния вредных и опасных факторов на работника и обеспечение надлежащих условий послесменной реабилитации, в сочетании с более гибким и щадящим графиком (больше выходных), по мнению автора, приведут к следующему: “Улучшатся условия для восстановления и укрепления здоровья сотрудников, станет более комфортным режим работы, повысится производительность труда, сократятся издержки, и как следствие, увеличатся поступления бюджетов всех уровней по налогу на прибыль” (до 10 - 15% по сравнению с действующим уровнем). Кроме того, предполагается, что у работодателей появится стимул инвестировать деньги в мероприятия по охране труда и здоровья. При этом перечень мероприятий будет составляться с учетом мнения представителей работников - профсоюзов и под их контролем.

Документом, который устанавливает комплекс мер, направленных на снижение воздействия вредных и опасных факторов, может быть только отраслевое соглашение, заключенное на федеральном уровне соцпартнерства. Причины такого выбора просты: “центральное” отраслевое соглашение - правовой акт, заключаемый между представителями работодателей и работников конкретной отрасли, что облегчает учет “специфических потребностей в мероприятиях по охране труда работников данной отрасли”. Плюс подобные соглашения могут автоматически распространять свое действие на всех (!) работодателей отрасли.

Вадим БАРАБАНОВ,

парламентский корреспондент

Рисунок Дмитрия ПЕТРОВА

“А”-СПРАВКА

Поправки к ст. 94 ТК предполагают, что в случае принятия законопроекта соответствующая часть будет изложена в новой редакции:

“Коллективным договором может быть предусмотрено увеличение продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены), установленной для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени и выполнения комплекса защитных мероприятий, установленных отраслевыми соглашениями, заключенными на федеральном уровне социального партнерства в сфере труда”.

Мнение

Борис МИХАЛЕВ, член комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ:


- Нынешней ситуацией недовольны ни работодатели, ни работники. Из-за невозможности увеличить продолжительность рабочей смены при сохранении установленной сокращенной рабочей недели работники практически всех отраслей промышленности, занятые во вредных и опасных условиях труда, работают пять дней в неделю. Зачастую объекты с вредными и опасными условиями труда сильно удалены от мест проживания, и работники вынуждены ежедневно тратить значительное время на проезд от дома к месту работы и обратно (иногда более шести часов день).

Не менее существенные затраты времени работников связаны с ежедневным обязательным инструктажом по технике безопасности, надеванием средств индивидуальной защиты, следованием к рабочим местам, подготовкой рабочих мест, послесменной реабилитацией. В результате работники, находясь на рабочем месте 6 - 8 часов, дополнительно затрачивают на сопряженные с производственным процессом мероприятия и действия порядка 6 - 12 часов в день. В итоге получается, что на отдых и общение с семьей остается от 6 до 12 часов в день. Из-за этого работники не успевают восстановиться, что отрицательно сказывается как на эффективности их работы, так и на состоянии здоровья.

Работники, занятые на работах с вредными, опасными условиями труда, уже неоднократно требовали позволить им увеличить продолжительность рабочей смены в рамках сокращенной рабочей недели. Это дало бы возможность занятым на таких работах перейти от пятидневной рабочей недели к четырех- или трехдневной. И позволило бы им увеличить до 3 - 4 дней число выходных, что помогло бы качественному отдыху и эффективному восстановлению. А если работодатель добросовестно реализует меры, направленные на послесменную реабилитацию, - то и в целом благотворно сказывалось бы на их здоровье.



2012-08-08 09:38:10


Комментарии:

Виктор
10:29 от 03.09.2012
Послесменная реабилитация - утопия для современных трудовых отношений. Работники на 30-35 % своего свободного времени заняты на зарабатывание средств для существования себя и своих семей и далее прощаясь со своим здоровьем. А по вашему предложению, когда нет информации, как вредные условия труда действуют на здоровье работника после 8-ми часовой загрузки, они и вовсе вымрут как класс, чему будут рады все кто имеет отношение к компенсационным выплатам за вредность.
Сергей
21:24 от 14.08.2012
Каким образом можно соблюсти требование о продолжительности сокращённой недели скажем в 36 часов, установив более продолжительную рабочую смену (12 часов) для 4-х бригадного графика? Люди будут перерабатывать более положенного. Не логично ли бы было заняться определением порядка и условия предоставления того самого сокращённого дня, который так долго не может родиться теперь уже в недрах МИНТРУДА?