У государства нет продуманной алкогольной политики, и реформирование рынка алкогольной продукции прошло с неудовлетворительными итогами. Последствия будут все более губительными как для бизнеса, так и для россиян. Нельзя грести всю алкогольную продукцию под одну гребенку - нужен индивидуальный подход. Например, надо принять закон “О вине и винограде”. Все это обсуждалось на “круглом столе” “Итоги реформирования рынка алкогольной продукции и задачи на будущее”, состоявшемся 19 декабря в “Александр-хаусе”.

На мероприятии столкнулись представители органов государственной власти и бизнеса. Естественно, последние были более активны и о сложившейся на алкогольном рынке ситуации высказывались довольно жестко. Большинство участвовавших в беседе предпринимателей сошлись во мнении, что реформирование рынка провалилось, а государственную политику в области алкогольной продукции проще всего обозначить словом “безответственная”. А другой политики пока нет - пытались разработать в 2002 году, но потом забросили. Недавняя же реформа привела к тому, что в алкогольной промышленности потеряли работу 130 тысяч человек, в парфюмерной - 40 тысяч. И это вина не работодателей, а именно государства, упрекали его предприниматели. К тому же сегодня доход 40% россиян не позволяет им покупать легально произведенный алкоголь, что уже привело к массовым отравлениям суррогатом. Так что назвать при этом позицию государства иначе чем “социальной безответственностью” сложно, заявляли выступавшие.

Для исправления последствий такого реформирования государство приняло “меры” - объявило выговоры трем чиновникам. И Госдума стала все настойчивее говорить о государственной монополии. Представитель Общества купцов и промышленников рассказал о том, что с XVI века, времени зарождения алкогольного рынка, было придумано только три формы регулирования этого рынка: казенная монополия, откуп и акциз. Последний оказался наиболее действенной формой регулирования. Тому примером может служить введение госмонополии на алкоголь в 1903 году: с того года и по 1914-й пьянство увеличилось в три раза. В основном - из-за отсутствия конкуренции и создания дешевой “народной” водки. И введение монополии сейчас, равно как и повторное появление “народной” водки, о котором поговаривают законодатели, приведет к тем же результатам.

У предпринимателей сложилось впечатление, что к их отрасли относятся халатно. Нередко постановления правительства входят в силу в день издания, и исполнить их невозможно хотя бы по этой причине. Рассказывали и о том, что пару раз постановления “вступали в силу” вообще до издания самого документа... “Такое ощущение, что сдают мост к 7 Ноября - для того чтобы пригласить Брежнева и дать ему разрезать ленточку. А что два пролета у моста отсутствуют, никому и не интересно”, - печально заключил один из выступавших. Ему вторил коллега: “Зато потом к нам придет ОБЭП и будет говорить, что ведем мы себя неправильно, но, дескать, договориться можно...” Законодательная неразбериха приводит к тому, что иностранцы, прочитав наши законы, отказываются вкладывать инвестиции в отечественную алкогольную промышленность.

Игорь Бухаров, президент Федерации рестораторов и отельеров, считает, что для его отрасли реформы принесли только вред. Ужесточение контроля со стороны налоговой службы приводит чуть ли не к парализации работы ресторанов: нужно отчитываться за каждую бутылку. Но как отчитаться за проданный бокал вина? Или за ту бутылку вина, которое покажется клиенту испорченным и за которое он откажется платить? В некоторых заведениях нашли остроумный выход: “Вы платите за аренду бокала. Вино мы подаем бесплатно”. Сказались и политические сложности: молдавские и грузинские вина, отбиравшиеся рестораторами для своих коллекций, внезапно оказались вне закона... По мнению Игоря Олеговича, это приведет к тому, что доступных ресторанов не окажется и люди начнут “соображать на троих” возле магазинов.

Представители органов государственной власти каких-либо весомых возражений на претензии не выдвигали. Борис Заринский, начальник департамента социально-экономической политики экспертного управления администрации президента РФ, сказал, что он видит “определенные сдвиги” и считает, что “стоит поговорить об экспертном обеспечении подготовки нормативных актов”. И готов, мол, выслушать предложения “Опоры России” - общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства, организовавшей “круглый стол”. Правда, через пять минут после речи Заринский покинул помещение и предложения слушать не стал...

Предложения эти сформулировал Сергей Борисов, президент “Опоры России”. В первую очередь он предлагает разделить алкогольную продукцию на “жидкости, пригодные для употребления внутрь” и “жидкости, не пригодные для употребления внутрь”. Первые разделить на пиво, водку, вино и так далее... И уже для каждой категории напитков продумывать отдельную политику и “четко вписывать каждый вид в концепцию государства”. Единые для всех правила создают неравноценные условия для производства различных видов продукции. А в первую очередь страдают виноделы. Первым же шагом к продуманной политике, по мнению Сергея Ренатовича, могло бы стать принятие закона “О вине и винограде”, аналоги которому есть во многих странах, где развито виноделие.

Полина САМОЙЛОВА