11 ноября крупнейшие бизнесмены съехались в отель категории “5 звезд плюс” Ritz-Carlton, что почти около Кремля. Там состоялось заседание правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), на котором обсуждалось, готова ли система обязательного страхования к переходу от ЕСН к страховым взносам.

Несмотря на кризис, заседание правления РСПП проходило в престижнейшем отеле Ritz-Carlton, и на него съехались ведущие бизнесмены страны (тоже не на “жигулях”). На повестке дня стояло обсуждение проблемы повышения налогов, связанных с отменой ЕСН и переходом на страховые взносы. Напомним, что с 2010 года вводятся страховые взносы, но налоги остаются на уровне 26%, а с 2011 года налоги поднимутся до 34%. Члены правления РСПП уверяли друг друга, что бизнес к такому не готов. Президент союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин перечислил аргументы, которые обычно приводятся в пользу повышения тарифов. Во-первых, неэффективность так называемых “налоговых каникул”, введенных с 2005 года, когда максимальная ставка ЕСН была снижена до 26%. Во-вторых, постоянно нарастающий дефицит государственных внебюджетных фондов и в первую очередь Пенсионного фонда. И, в-третьих, низкий размер трудовых пенсий. Затем он методично показал, что все это не совсем так.

- Аргументы по поводу каникул, на мой взгляд, не обоснованы и не выдерживают критики. Во-первых, номинальное снижение ставки ЕСН составило не 10%, а гораздо меньше, в том числе из-за того, что была введена оплата первых двух дней временной нетрудоспособности за счет работодателя. Сейчас никто не вспоминает, что повышение тарифов предполагает возврат к прежней системе оплаты временной нетрудоспособности, - возмущался он.

И так далее по всем пунктам. В итоге Шохин признал, что льготы вроде бы есть, но счастья от этого бизнесу нет. Да, проблемы имеются, но пусть лучше государство решает их не за счет бизнеса, а как-нибудь иначе. Как именно - бизнеса это, кажется, не касается. “Нужно находить иные источники финансирования фондов”. Если же идти путем повышения налогов, по мнению РСПП, будет плохо всем.

- Мы считаем, что последствия увеличения налоговой нагрузки для экономики либо не просчитаны, либо просчитаны недостаточно, - говорит Шохин и пугает “серыми” зарплатами, ограничением создания рабочих мест.

По данным РСПП рост нагрузки на предприятия начнется уже в 2010 году: для половины опрошенных компаний он составит от 3 до 11%, а в 2011 году у 85% установится в пределах 30 - 45%. Кроме того, рост расходов на оплату труда будет заложен в стоимость товаров и услуг, так что цены вырастут у всех.

Ему возразил замминистра Минздравсоцразвития Юрий Воронин:

- Пенсионная система в результате снижения ЕСН недополучила более 3 трлн рублей. У нас пенсионеры из-за того, что это было сделано, ежемесячно недополучают в среднем по 610 рублей. Это только то, что касается прямых выпадающих доходов Пенсионного фонда. Можно было пойти по такому пути: не увеличивать страховые взносы и все возникающие дефициты Пенсионного фонда компенсировать из федерального бюджета. Это означало бы полный отказ от индексации пенсий, потому что пенсии индексируются исходя из роста доходов Пенсионного фонда.

Не споря с замминистра Минздравсоцразвития, Александр Шохин поинтересовался у другого замминистра Министерства экономического развития Станислава Воскресенского:

- В Минздравсоцразвития нам сказали, что не против, чтобы бизнес получил компенсацию в виде снижения других налогов, только за это отвечает другое ведомство. Я бы хотел спросить, остается ли в повестке дня тема компенсации?

- Вопроса о компенсирующих мерах никто с повестки дня не снимал, - ответил Воскресенский. - Конкретные расчеты, какие меры мы можем принять и к каким последствиям это может привести, сейчас ведутся. Но на данный момент я не готов вам назвать конкретных мер. Понятно, что они должны носить не “размазанный” по всей экономике характер, а касаться непосредственно тех отраслей, которые в наибольшей степени пострадают от принятого решения. Речь идет, прежде всего, о высокоинновационных отраслях, где фонд оплаты труда существенно выше, чем в промышленности.

Если представители власти пытались успокоить бизнесменов и уверить их, что ничего страшного при переходе на страховые взносы не произойдет, то представители бизнеса рисовали картины одна ужасней другой. Анатолий Карачинский, президент группы компаний “Информационные бизнес системы” (IBS) представил такие перспективы:

- Последствия могут быть ужасны для тех отраслей, в которых доля фонда оплаты труда составляет 50 - 80%. Для них этот переход приводит к увеличению нагрузки почти на 100%. Мы сегодня сделали шаг, который не учитывает стратегические цели нашей страны: поддерживать интеллектуальный уровень, развивать инновации, уйти от сырьевой экономики. Мы ожидаем, что начнем очень сильно терять рабочие места, потому что станет выгоднее нанимать людей за территорией России, где совсем другие условия. Почему бы инженеров не держать на Украине и в Белоруссии, а работу они пусть делают в России? Это приносит высокие доходы компаниям. Мы думаем, что правильный путь - это диверсификация ставок в зависимости от стратегических целей государства. Потому что сегодня получается, что цель у нас одна, действия другие, а результат может получиться, как говорил уважаемый Виктор Степанович...

Подводя итоги, президент РСПП отметил, что союз в общем и целом поддерживает переход на страховые принципы, но вот способ перехода его не очень устраивает. Впрочем, хочется согласиться с председателем комитета РСПП по рынку труда и кадровым стратегиям, президентом группы ОНЕКСИМ Михаилом Прохоровым:

- Вопрос, много налогов или мало, - риторический. Эта дискуссия будет продолжаться до тех пор, пока существует бизнес.

Юлия РЫЖЕНКОВА

КОММЕНТАРИЙ
Игорь ШАНИН, секретарь ФНПР

Много налогов в социальной сфере не бывает, но важно понять, сколько необходимо для выполнения функции воспроизводства человеческого капитала. Здесь мы опять вернемся к понятию коэффициента замещения по каждому виду страхования. Когда мы определимся в этом вопросе, тогда будем говорить о тарифах. Сколько нужно - написано в 102 Конвенции МОТ, которая в России не ратифицирована. Отсюда и возникают многие проблемы. Наша позиция простая: есть международные нормы, в них определены коэффициенты замещения, особенно по такому важному показателю, как пенсия. Вот и надо исходить из этого. И если мы действительно хотим иметь 40% от утраченного заработка, то надо платить такие тарифы, которые это обеспечат. Тарифы должны быть объективные: чтобы позволяли выполнять обязательства, которые мы берем перед наемными работниками в ситуациях, которые мы называем страховыми.