Новшеств в пенсионном обеспечении россиян за последние годы было много. Правда, сводились они по большей части к тому, что государство старалось побольше денег взять себе, а поменьше отдать пенсионерам. Стратегий дальнейшего развития пенсионной системы много - от увеличения страховых отчислений до повышения пенсионного возраста. Профсоюзы считают, что самая действенная мера - поднимать зарплаты. Обо всем этом ученые мужи говорили на круглом столе в АТиСО.


За последнее десятилетие пенсионная система нашей страны пережила череду разнообразных модернизаций. Наиболее радикальную - в 2002 году. Россия ушла от распределительного принципа выплаты пенсий. Было решено, что человек должен хотя бы отчасти самостоятельно формировать свои пенсионные сбережения. Вместо прежней появилась смешанная пенсионная система. Пенсии разделились на трудовые и бюджетные. А в трудовых можно, как правило, выделить три части: базовую (минимум, который государство гарантирует всем, кто отработал больше пяти лет), страховую и накопительную. Предполагалось, что рано или поздно накопительная часть станет не просто заметной, но и весьма значительной составляющей той пенсии, которую россияне будут получать на руки. Для этого трудящимся РФ даже предложили совершенно фантастический проект - перечисляешь тысячу рублей в Пенсионный фонд России, а государство добавляет еще тысячу на твоей персонифицированный счет. Но предложение не стало популярным - им воспользовались всего 600 тысяч россиян.

Однако положение россиян, вышедших на пенсию, все еще далеко от блестящего. Его скорее следовало бы назвать выживанием, а не достойной жизнью на заслуженном отдыхе. В результате треть пенсионеров России продолжает работать, чтобы не оказаться в финансово беспомощном состоянии. Как изменить это положение вещей? Какие шаги надо предпринять? И почему столь частые “модернизации” пенсионной системы не привели к значительному улучшению положения россиян? Обо всем этом эксперты говорили на круглом столе “Перспективы развития пенсионной системы России”, организованном 28 апреля в Академии труда и социальных отношений.


НАДО ПОДНИМАТЬ ЗАРПЛАТЫ

Председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков уверен, что для того, чтобы пенсии были не меньше прожиточного минимума, зарплаты россиян должны прожиточный минимум превосходить в три раза. Однако об этой важной составляющей никто не позаботился. Впрочем, новым такое отношение не назовешь. Подобное наблюдалось и во время проведения пенсионной реформы, когда ФНПР не раз напоминала, что принципиальные новации должны распространяться исключительно на граждан, впервые вступивших в пенсионные правоотношения, а сделать эффективным введение накопительного элемента пенсионного обеспечения можно лишь обеспечив более высокий уровень зарплат. Причем на базе устойчивого роста промышленного производства и экономики страны в целом. Настаивала ФНПР и на том, что государство должно выступать гарантом сохранности накопительной части пенсии.

А что на деле? На деле предложения профсоюзов не были учтены. Более того, пенсионные выплаты никак не привязаны к определенному проценту от утраченного заработка. В результате к началу 2009 года покупательная способность пенсии обесценилась почти на треть по отношению к среднемесячному заработку. Да и сама система несовершенна: не всегда людям удается реализовать ранее заработанное право на досрочную пенсию или получать в полном объеме трудовые пенсии в системе обязательного страхования независимо от уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд. Пенсионеры-северяне сталкиваются с тем, что им не удается получать повышенную пенсию при смене региона проживания. Вывод один - система нуждается в доработке.

- Необходимо увеличивать долю оплаты труда в ВВП, - уверен один из ученых, - она у нас непростительно низкая. И это задача профсоюзов - бороться за увеличение этой доли.

- Да, действительно, говоря о пенсиях, совершенно забывают об их зависимости от зарплат, - подхватывает Вячеслав Бобков, генеральный директор Всероссийского центра уровня жизни. - А между тем для простого воспроизводства россиянину нужна зарплата как минимум в три прожиточных минимума. А у нас 60% населения получают зарплату меньше. Это очень плохое распределение. Поэтому и введение исключительно страховой пенсии невозможно. У 70% пенсионеров доход был бы ниже прожиточного минимума. Сейчас просто невозможно новые источники формирования пенсионных выплат искать у населения. У населения нет денег.


АСПЕКТЫ СТРАХОВАНИЯ

- Пенсии у нас вообще далеки от идеи страхования, - высказывают свои соображения ученые, - у них и функция несколько иная. Они выступают в качестве инструмента борьбы с бедностью. Сейчас, к примеру, вы получите определенную надбавку к пенсии, если у вас есть иждивенец на руках. Но при чем тут страхование? По логике вещей это доплату должно делать государство из бюджета, а не Пенсионный фонд.

- Действующая сегодня модель обязательного страхования является не в полной мере страховой, как по составу задач, так и условиям их решения, - уверен Михаил Шмаков. - Задача преодоления бедности среди пенсионеров потребовала введения распределительного элемента - базовой составляющей страховой части пенсии, финансируемой за счет страховых взносов. При этом доля базовой составляющей (распределительного элемента) с 2011 года будет увеличена почти до 40% (10 из 26% страховых взносов).

Исходя из этого, нельзя признать страховым институт, регулирующий базовую составляющую страховой части пенсии. Если эта часть пенсии трактуется как минимальная гарантия государства каждому гражданину при наступлении старости, то ее финансирование должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, а не из страховых взносов.
Кроме того, устанавливаемый тариф страховых взносов в пенсионную систему, 26%, не сможет в полной мере обеспечить выполнение объема обязательств перед застрахованными.

Из-за низких взносов 40-процентный коэффициент замещения заработка (при страховом стаже 30 лет) гарантируется только для низкооплачиваемых категорий. И то только за счет завышенной для них базовой составляющей части страховой пенсии. Для лиц с размером заработка выше среднего 40% замещения может быть обеспечено только за счет доплат к базовой части за стаж сверх 30 лет.

В целом профсоюзы приветствуют отказ от единого социальной налога и переход на страховые принципы социальной защиты. Но при этом переходе не был решен вопрос формирования профессиональных пенсионных систем для обеспечения досрочных пенсий. Есть и масса других вопросов, нуждающихся в доработке. К примеру, вопрос правового статуса и организации деятельности внебюджетных социальных фондов.


НАДО ПОДНИМАТЬ ОТЧИСЛЕНИЯ

- Страховщика не волнует, откуда будут доплаты, - поделился Александр Куртин, первый заместитель председателя правления ПФР. - Его волнует лишь тариф. Размеры пенсии зависят от трех составляющих - величины зарплат, страхового тарифа и продолжительности рабочего стажа. Стоимость рабочей силы у нас занижена. А тариф должен составлять 32%. Эти расчеты были сделаны еще в 1991 году, и время лишь подтверждает их точность.

По словам чиновника, дефицит в Пенсионном фонде уходит корнями в начало 2002 года, с января которого страховой взнос работодателя упал с 28% до 14%.

- Остальные деньги ушли государству. Почему пенсионный кризис разразился лишь в 2005 году? Потому что еще до 2002 года у нас был сформирован профицит в размере двухмесячных выплат, который постепенно и проедался. А в 2005 году государство существенно снизило размеры базовой части пенсии. Тем самым оно фактически сняло с себя субсидиарную ответственность.
С доводами работодателей о том, что страховые взносы нельзя повышать, так как это чревато выплатой зарплат всерую, Куртин категорически не согласен: “Те, кто так говорит, просто расписывается в собственной несостоятельности. Это что получается: у нас воруют, а мы по рукам ударить не можем?”


ПОВЫШЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА

Сейчас активно муссируется тема повышения пенсионного возраста. Профсоюзы категорически против: “С одной стороны, многие страны идут по этому пути и тем или иным способом повышают рубеж выхода на пенсию. Но если внимательно проанализировать ситуацию применительно к российским условиям, то обнаруживается множество противоречивых проблем, таких как продолжительность жизни, равенство пенсионных прав мужчин и женщин, заболеваемость в старших пенсионных возрастах, недостаточный страховой стаж, невысокая зарплата и так далее…”

- Наша позиция по этому вопросу неоднократно озвучивалась, - подчеркнул Михаил Шмаков. - Мы считаем, что сегодня нет достаточных оснований для повышения пенсионного возраста, и говорить об этом в практической плоскости преждевременно. Сейчас главное - найти разумный баланс между размером пенсии, страховым стажем, размером зарплаты и страховым тарифом.

Экспертам эта идея тоже кажется неудачной: “Многие страны повышают пенсионный возраст. А потом повышают его еще. Этим можно заниматься бесконечно. А у нас и так из 29 млн пенсионеров 11 млн работают. Вот в Англии вообще отменили пенсионный возраст. Когда выйдешь на пенсию, тогда с тобой за все отработанное и рассчитаются. И уже сам решай, когда тебе это делать”.


КОПИТЕ ВАШИ ДЕНЕЖКИ

С базовой частью пенсии все понятно - она непростительно низка. Со страховой тоже - с имеющимися зарплатами велика страховая часть не будет. Но есть еще и накопительная часть! А тем, кто готов туда вкладывать деньги дополнительно, государство обещало этот вклад удвоить!

- Государство рассчитывало, что эта идея привлечет деньги от миллионов россиян, - качают головой эксперты. - А на деле привлекла лишь 600 тысяч человек. Почему? Сейчас накопительная составляющая в пенсионных выплатах составляет в среднем 30 рублей в месяц.

- Из всех схем размещения накопительной части пенсии выбрана сама неудачная, та, где застрахованное лицо никак не защищено, - считает Олег Колобаев, вице-президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов. - Управляющие компании спокойно зачисляют на счета отрицательные доходы. А те “молчуны”, деньги которые ПФР передал управляющим компаниям, остаются в бесправном положении. ПФР они не могут предъявить претензии, так как те деньгами не распоряжаются. А управляющие компании говорят: “Какие претензии? Мы распоряжаемся не вашими деньгами, а деньгами Пенсионного фонда”.

Для некоторых дополнительной гарантией может стать негосударственное пенсионное обеспечение. Услуга становится популярной. В Татарстане, к примеру, 40% населения уже накапливает себе “частные” пенсии. Но велики ли будут эти дополнительные доходы?

- Чтобы семья могла откладывать на старость достаточные суммы, зарплаты должны быть в районе 100 тысяч рублей, - отрезали ученые.

Полина САМОЙЛОВА