центральная профсоюзная еженедельная газета
электронная версия
№09 (17/03/2004)
Содержание номера
-
Политика
0 0 0 0 0 -
Вопрос для Михаила Шмакова
0 -
Монолог главного редактора
0 -
Разговор с Делягиным
0 -
Профсоюзная жизнь
0 0 -
Классовая борьба
0 -
Экономика
0 -
Человек и его профессия
0 -
Право
0 0 0 -
Наш гость
0 -
Профсоюзный гороскоп
0
Право
Профсоюз защитил от “коллективной порки”
Наверное, хорошо жилось работникам и работодателям в годы советской власти. Зарплата, условия и нормы труда - все это устанавливалось сверху, было единообразным и практически не подразумевало никаких исключений. Как говорится, шаг влево, шаг вправо - приравнивается к побегу...Ныне времена не те: государство оставило за собой лишь установление общих правил игры. А конкретика отдана на откуп работодателю. С одной стороны, хорошо: заработок работника не ограничивается никакими “потолками”: получи, сколько заработал. С другой - резко повышается вероятность произвола. Работник - целиком и полностью во власти работодателя, который может действовать по принципу “что хочу - то и ворочу!”. Но, оказывается, все это - до поры до времени.
Обратимся к примеру, заимствованному нами из практики работы правовой службы Камчатского обкома профсоюза работников рыбного хозяйства. Однажды в синее море вышел траулер “Свердлово”, принадлежащий рыболовецкой артели “Колхоз имени Бекерева”. Долго носило посудину по волнам. За это время много душ обитателей подводного царства сгубили доблестные рыбаки, выполняя плановые задания родного колхоза и забивая холодильные камеры “свежачком”. Возможно, рыбакам уже снились родные берега и женские объятия, да тут все карты спутало грозное ведомство “Магаданрыбвод”. Рыболовецкое судно было задержано, а на его борту обнаружена “незаконно изготовленная крабовая продукция”.
Естественно, контора, стоящая на страже интересов Родины в деле охраны водных биоресурсов, примерно наказала руководство рыболовецкой артели. В свою очередь, рыболовецкая артель, понеся убытки в размере 424 663 руб., подвергла наказанию экипаж судна. Мол, все вы там одним миром мазаны, браконьеры проклятые!
Суть “коллективной порки” заключалась в следующем. Согласно действующей на предприятии системе оплаты труда и условиям коллективного договора у работников оплата сдельная (это 8% выручки от реализации крабов) плюс премия (2%). Всем членам экипажа судна после злополучного рейса суммарная зарплата должна была быть начислена в размере 2 579 815 руб. Затем данная сумма перераспределяется в зависимости от пая каждого рыбака: у кого-то пай - 1,2, у кого-то - 1,4 и т.д. На этот раз из общего фонда оплаты труда руководство рыболовецкой артели вычло стоимость убытка, понесенного судном за время простоя по инициативе рыбинспекции, и деньги на выплату штрафных санкций. Таким образом, все без разбора рыбаки были подвергнуты коллективной ответственности - нешуточному штрафу, что существенным образом отразилось на их заработках. Хотя внешне все выглядело законно, в рамках установленной работодателем системы оплаты труда.
В результате подобных санкций Александр Б. не досчитался в день получки 14 356 руб., а Дмитрий Н. - 16 749 руб. С такой постановкой вопроса эти работники не согласились и, вспомнив, что являются плательщиками членских профсоюзных взносов, обратились к Ларисе Марусевич, тогдашнему правовому инспектору Камчатского обкома профсоюза работников рыбного хозяйства. Обком профсоюза решил обратиться с иском в суд в интересах пострадавших от произвола работников. От администрации рыболовецкой артели потребовали вернуть незаконно удержанные суммы. Кроме того, работников не устроило, что вместо 22 с половиной дней простоя им оплатили только четыре. Ну и заодно работники потребовали денежной компенсации за задержку выдачи зарплаты.
Мировой судья участка № 25 Петропавловска-Камчатского встала на сторону работников, удовлетворив иск обкома профсоюза. “Уменьшение заработной платы, причитающейся за рейс истцам, произведено неправомерно. За хищение сырца должны привлекаться к материальной ответственности конкретные лица”, - говорится в решении мирового судьи. Суд также пришел к выводу, что требование истцов полностью оплатить им все дни простоя, а не только четыре, также правомерно.
В качестве компенсации за задержку выдачи зарплаты в пользу Александра Б. взыскано 7387 руб., а Дмитрия Н. - 6030 руб. Всего же по решению суда Александр Б. получил 120 161 руб., а Дмитрий Н. - 54 250 руб.
Данный пример показателен тем, что профсоюз, оказывается, способен защитить права работников даже в самой неблагоприятной ситуации - например, в условиях, когда начисление зарплаты находится целиком и полностью в руках работодателя. Правда, лишь немногие камчатские рыбаки осознали, насколько выгодно иметь в кармане профсоюзный билет. Большинство рыбаков по-прежнему трудятся в сомнительных фирмочках и, возвратившись из изнурительного рейса, нередко вообще остаются без зарплаты. В блокноте профсоюзного юриста таких историй - пруд пруди...
Денис ПАНКИН
Комментарии:
