Со скандала началось слушание дела об убийстве журналиста Владимира СУХОМЛИНА, 23-летнего автора и создателя известных cайтов “Сербия.ru”, “Чечня.ru” и портала “Военно-исторический форум”. Его тело было найдено 8 января 2003 года на пустыре в Москве (“Солидарность” № 4, 2003 год). Подозреваемые в совершении убийства отказались от своих показаний против владельца фирмы “Пластекс” Дмитрия ИВАНЫЧЕВА, названного на следствии заказчиком преступления. Адвокат потерпевшего Дмитрий АГРАНОВСКИЙ считает, что главный заказчик не найден и преступление не раскрыто.

ОН СЛИШКОМ МНОГО ЗНАЛ

Двоим подозреваемым - участковому уполномоченному Ивану Гончарову (сыну полковника милиции) и сотруднику охранной фирмы Денису Мелихову (в прошлом сотруднику ГРУ, сыну полковника ФСБ) - предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 105 УК РФ “Убийство, совершенное по предварительному сговору группы лиц”. Тем же и сотруднику уголовного розыска Балашихинского горотдела милиции Денису Воротникову вменяется в вину похищение человека. И всем четверым, включая Дмитрия Иванычева, предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 111 УК РФ “Умышленное нанесение тяжких телесных повреждений, совершенное по сговору, по найму”.

Никулинская прокуратура, где велось следствие по этому делу, сочла, что именно на убийство заказа не было. Поэтому одному из исполнителей, Денису Воротникову, обвинение в убийстве не предъявлено. Адвокат Аграновский рассказал, что был искренне удивлен такой квалификацией, с ним согласился и представитель гособвинения Борис Лактионов. Ведь Воротников активно участвовал в преступлении. Ему принадлежала бита, которой был зверски избит Владимир Сухомлин, и Воротников делал “Полароидом” фотографии изуродованного журналиста, чтобы впоследствии предъявить их заказчику. Вообще удивительно, заявил г-н Аграновский, что дело такого масштаба рассматривалось районной, а не окружной прокуратурой.

По мнению адвоката Аграновского, это было заказное убийство. Когда хотят попугать, подчеркнул Дмитрий Владимирович, объясняют за что и не бьют бейсбольной битой и ногами по голове. Но никаких объяснений не было. А все телесные повреждения Сухомлина, за исключением пары синяков, располагаются на голове и лице. Парня именно убивали. Потом бросили в безлюдном месте на морозе. Шансов выжить у Сухомлина не было: он умер от побоев и холода.

Однако на следствии задержанные дали показания, что действовали по указанию Дмитрия Иванычева, который, якобы, попросил их “разобраться” с Владимиром Сухомлиным. Мол, тот обещал сделать рекламу его фирме, взял деньги, но слова своего не сдержал. За предлагаемую “работу” исполнителям светила “солидная” сумма - 1150 долларов на всех. Адвокат Аграновский считает, что за подобные деньги сотрудники милиции и охранник просто не согласились бы “работать”. Вот если бы речь шла о ста тысячах долларов! К тому же дела у фирмы Иванычева были плохи, он просто не смог бы расплатиться.

По словам г-на Аграновского, преступление не раскрыто, так как найдены только его непосредственные исполнители, не установлены мотивы убийства. Дмитрий Иванычев - просто посредник между убийцами и заказчиком, имя которого Дмитрий Аграновский называть не стал, но подчеркнул, что “у нас есть более чем обоснованные предположения о том, кто именно “заказал” журналиста”. Он сообщил, что в отдельное производство выделено дело в отношении неустановленного следствием лица, идет расследование.

СУДЕБНУЮ ГЛАСНОСТЬ ОТМЕНИЛИ

Очередное заседание суда по делу об убийстве журналиста Сухомлина состоялось 21 апреля в Московском городском суде, в присутствии присяжных заседателей. На процессе предполагалось заслушать показания подозреваемых в исполнении преступления участкового уполномоченного Ивана Гончарова, сотрудника охранной фирмы Мелихова, сотрудника уголовного розыска Балашихинского горотдела милиции Дениса Воротникова и владельца фирмы “Пластекс” студента Дмитрия Иванычева. Изначально процесс был открытым.

Адвокат Иванычева Максим Ковалев выступил с заявлением, что на присяжных якобы оказывается давление - посредством освещения процесса в средствах массовой информации. Он потребовал от стороны потерпевшего воздержаться от комментариев для СМИ. И заявил, что отец Сухомлина порой некорректен в своих заявлениях в адрес подсудимых и защиты. Прокурор Борис Лактионов предложил продолжать судебное заседание в закрытом режиме. На что отец убитого журналиста ответил: “У меня одна цель - добиться для подсудимых виселицы! Я буду просить у президента смертной казни!” Судья, попросив и журналистов быть сдержаннее в оценке событий, принял решение сделать процесс закрытым.

Мы обратились к адвокату Дмитрию Аграновскому с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию. Он рассказал, что практика суда присяжных показывает, что в большинстве случаев сторона обвинения прибегает именно к такому ходу, чтобы удались из зала представителей СМИ. А ст. 10 “Гласность судебного разбирательства” в современной редакции Уголовно-процессуального кодекса (от 14.11.2002 г.) имеет довольно расплывчатые границы, и сделать заседание закрытым просто.

НА ЗАКРЫТОМ ЗАСЕДАНИИ]

Как сообщил один из участников закрытого заседания, показания подсудимых в зале суда и на следствии имели значительные расхождения. Иван Гончаров извинился перед отцом погибшего журналиста: мол, то, что произошло с его сыном, не планировалось. Извинился и перед Дмитрием Иванычевым - за то, что оговорил его на следствии. Затем показал, что сам только раз ткнул Сухомлина битой в район головы, а потом отошел. Когда вернулся, журналиста уже забил Мелихов. Подсудимый Воротников показал, что Сухомлина хотели просто попугать, и отвозить на пустырь не собирались. За что хотели “попугать” Сухомлина, так и не удалось выяснить. Иван Гончаров попросил вывести из дела Иванычева, так как он ни при чем. И показал, что за всем этим стоит очень влиятельное лицо, имя которого он назвать боится, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких.

Судебное разбирательство по делу должно закончиться до майских праздников. Присяжные вынесут свой вердикт, а приговор судьи будет вынесен в середине мая.

Наталья КОЧЕМИНА