В Волгограде прошла созванная облсовпрофом пресс-конференция, на которой руководители профобъединения в течение часа жаловались журналистам на газету "Солидарность". Правда, выяснилось, что это не мешает первым лицам организации считать газету "родной".

В предыдущих номерах "Солидарности" мы освещали ход судебного процесса по "делу Кобозева", бывшего председателя Волгоградского облсовпрофа. И, в частности, рассказали, что облсовпроф решил выразить несогласие с тем, как освещаются показания членов его исполкома в суде. "На протяжении двух месяцев газета "Солидарность" дает репортажи из зала Центрального районного суда г. Волгограда. На ее сайте, сайтах других новостных порталов все кому не лень публикуют неприличные комментарии, глумливые высказывания о наших коллегах", - обратился исполком с заявлением ко всем областным объединениям ФНПР, а затем выразил глубокое недоумение: "Мы не понимаем, почему задействованы "вся королевская конница и вся королевская рать", в том числе и соучредители газеты "Солидарность", чтобы представлять одну из членских организаций ФНПР сборищем неадекватных людей, за спинами которых десятки тысяч членов профсоюзов?"

Так что, видимо, для того чтобы объяснить, что облсовпроф - это как минимум сборище адекватных людей (просим прощения, но терминология не наша), 23 ноября Павел Николаенко, руководитель объединения, решил организовать пресс-конференцию, куда позвали представителей большинства городских СМИ. Мы решили тоже посетить данное мероприятие.

Началось оно со вступления Павла Николаенко. В целом его речь была очень похожа на ту версию, которую он огласил в суде. До того момента, когда суд стал задавать вопросы. Итак, по словам Николаенко, инициатором возбуждения следствия было следственное управление (внимание - не облсовпроф). Дважды исполком принимал решение не давать согласия на возбуждение преследования Вячеслава Кобозева, так как, во-первых, "факты, излагаемые и доводимые до членов исполкома, на наш взгляд, были неубедительными. Во-вторых, мы должны были сами убедиться в наличии этих фактов". А затем "события развивались таким образом, что нам были представлены документы о том, что, кроме данного нарушения и использования служебного положения, появились гораздо более серьезные претензии к бывшему руководителю - в виде отчуждения собственности". И исполком решил признать себя потерпевшим. "Через некоторое время, через неделю, мы к данному постановлению приложили перечень объектов, которые были отчуждены деятельностью Кобозева".

На пресс-конференции, в отличие от зала суда, Павел Николаенко не упомянул о том, что "расшифрованный перечень" был в том самом заявлении, в котором давалось согласие на преследование председателя. И что написал это заявление (согласно показаниям в суде) он по собственной инициативе, ссылаясь на несуществующее решение исполкома.

Впрочем, журналистам было не до этих подробностей. Они вообще не могли понять, в чем смысл заявления исполкома. Жалоба на то, как освещается ход процесса? Кое-кто даже предположил, что это заявление - реклама газеты "Солидарность".

- В газете "Солидарность" постоянно стали выходить статьи по проведению данного процесса, - объяснял председатель облсовпрофа. - И на наш взгляд, эти статьи отражали только одну сторону - не факт отчуждения собственности, не обсуждение, каким путем она ушла из собственности профсоюзов. А практически освещалось, как себя ведут председатели отдельных отраслевых профсоюзов, что они из себя представляют, почему они помнят, не помнят, почему они полгода в следственном управлении давали показания одного характера, а на суде несколько... эти показания не совсем соответствовали предварительным.

То есть выходит, что газета не должна приводить те показания, которые члены исполкома дают в суде (а все приводимые показания можно подтвердить аудиозаписью), а вместо суда решать, каким путем была отчуждена собственность. Татьяна Гусева, заместитель председателя облсовпрофа, достаточно прямо сказала, что хотела бы увидеть в газете "другие свои показания".

- А почему вы просто не подадите в суд на газету "Солидарность"? - задал кто-то вопрос, выйдя из терпения.

- Не хотим, - ответил Николаенко. - Все-таки это наша родная газета.

Я же не вытерпела и задала вопрос о том, на основании чего облсовпроф (который, согласно показаниям председателя, никогда не пытался самостоятельно выяснить, нанесла ли ему деятельность Кобозева хоть как-то материальный ущерб) недавно подал гражданский иск к бывшему председателю и требует возмещения материального вреда. Ответ оказался прост: сумму ущерба оценивали следственные органы, а обсовпроф просто "вычел" из общей суммы предполагаемого ущерба стоимость "утерянной недвижимости" и требует возместить разницу. Но тут уже возмутились журналисты - им справедливо не верилось, что возможна такая ситуация, когда Кобозев занимался отчуждением имущества и больше никто об этом не знал. Ответ представителей облсовпрофа свелся к тому, что так оно и было: Кобозев-де контролировал абсолютно все, бухгалтерия и фонд имущества ни о чем не знали, и бывший председатель не был подконтролен ни Москве, ни Волгограду.

В целом же претензии облсовпрофа выглядят сейчас так: мы дела не возбуждали, в имущественных делах не разбираемся (этим же, по словам Николаенко, занимался один только Кобозев), обсуждались ли дела собственности - не помним. Контролировать председателя никак не могли, выяснять, пропадало ли что-то, не стали. Просто согласились с "инициативой" органов. Помогите со всем этим перечнем заслуг достойно выглядеть в прессе.

- Спасибо, что обратили на нас внимание, - сказал в заключение мероприятия председатель облсовпрофа.

- Спасибо, что хотите воспользоваться нами как полными идиотами, - тихо раздалось на журналистской половине.

Полина САМОЙЛОВА

ОТ РЕДАКЦИИ

Руководство Волгоградского облсовпрофа в последнее время регулярно допускает высказывания о том, что газета "Солидарность" якобы не приводила в своих публикациях мнения непосредственно представителей профобъединения. Но ведь одна из первых публикаций по "волгоградскому делу" (в "Солидарности" №44, 2009) касалась как раз позиции региональных руководителей. В том числе и Павла Николаенко. Правда, на тот момент он высказывался совершенно по-другому... Ознакомиться со статьей можно, пройдя по этой ссылке.