центральная профсоюзная еженедельная газета
электронная версия
12+

Сюжет в развитии

Десять лет спустя



Предыстория:

80-летней пенсионерке Валентине Афониной, инвалиду II группы, получившей травму на Северо-Енисейском горно-обогатительном комбинате, Фонд соцстраха должен был выплатить страховые выплаты еще в 2000 году, взяв обязательства обанкротившегося предприятия. Однако он этого не сделал. Через восемь лет Валентина Трофимовна случайно узнала, что другие пострадавшие на производстве получают ежемесячные доплаты, и обратилась в Фонд, но получила отказ. Якобы, она все получила с работодателя.

Юридическая служба ГМПР взялась помочь Афониной и довела дело до суда. 10 сентября 2010 года суд первой инстанции удовлетворил требования Валентины Трофимовны (2300 рублей ежемесячных выплат), а 19 октября закончился отведенный для обжалования решения срок, и оно вступило в законную силу. Обычно на этом все заканчивается, но в данном случае - только началось.

- В ноябре 2010 года мы с истицей обеспокоились, где наши выплаты. Она позвонила в Фонд. Ее пригласили на прием (якобы, чтобы написать заявление с указанием номера расчетного счета, куда перечислять деньги), а на приеме сказали, что «передумали» исполнять решение суда. Одновременно в материалах судебного дела каким-то чудесным образом появляется определение судьи о том, что Фонд чуть ли не по всем правилам обжаловал решение и оно вдруг оказалось вовсе не вступавшим в силу, а значит исполнять его было вроде уже и не обязательно, - вспоминает юрист ГМПР Елена Крючкова.

Дело пошло в Мосгорсуд, который признал незаконным восстановление соцстраху возможности обжаловать решение. Произошло это уже в мае 2011 года, спустя более чем полгода с момента, когда решение на самом деле вступило в силу, и должно было начаться его исполнение. Это, вероятно, вполне устраивало Фонд, так как он явно занял позицию «подождем, а там либо ишак сдохнет, либо падишах помрет».



“Солидарность” № 47, 2010, № 18, 2011

Фонд социального страхования в итоге выплатил не только долги, но и пени



Обычно внебюджетные фонды исполняют решения суда, но в этом случае нужно было самим заказывать и получать исполнительный лист, бежать к приставам, и т.п. Фонд прилежно ждал окончания всех этих процедур, но, даже начав исполнять решение суда, умудрился найти, где еще сэкономить на пенсионерке: не стал индексировать пособия. Индексация пособий происходит автоматически, в централизованном порядке, однако Фонд заявил, что «в судебном решении ничего нет про индексацию». Из-за абсурдного затягивания дела и сокращения положенных выплат, профсоюзный юрист (на тот момент работавшая уже в Центре социально-трудовых прав), подала еще один иск: о взыскании пени за задержку в исполнении решения. Задержка считалась с момента вступления в силу решения суда, то есть с октября 2010 год и до момента его фактического исполнения (лето 2011 года).

Этот иск рассматривался в мае 2012 года, и Афонина его выиграла. Конечно же, ФСС не мог этого так оставить (нельзя ведь допустить, чтобы пенсионерка стала получать пособия!) и обжаловал решение в Мосгорсуде, однако безрезультатно. Осенью 2012 года решение окончательно вступило в силу, и пеня за задержку в выплатах пособия составила около 45 тыс. рублей, плюс Фонд обязали проводить индексацию выплат, таким образом, сумма ежемесячных выплат возросла до 2500 рублей. Наконец, в конце 2012 года Валентина Афонина получила все, что ей задолжал Фонд!

В общей сложности процесс длился четыре года, при том, что пенсионерке 80 лет и у нее официально подтвержденная производственная травма. Сумма выигрыша в итоге получилась абсолютно нерентабельной, то есть, на услуги обычных адвокатов (а не профсоюзных, бесплатных) Афонина затратила бы в разы больше того, что выиграла по суду. Именно на этом Фонд соцстраха и играет, уверенный, что большинство не пойдет в суды, а махнет рукой.

- Это дело в очередной раз подняло глобальную проблему, которую в судебном порядке не решишь - это отношение к людям со стороны «социальных структур» в нашем «социальном» государстве, - рассуждает Елена Крючкова. - Фонд воспринимает себя хранителем казны, и свою задачу видит в том, чтобы, по возможности, не допустить ее расходования.

Юрист говорит, что на одном из последних заседаний представитель Фонда заявила, что обжаловать даже очевидные решения суда, если при этом соцстрах должен что-то платить людям – это их работа, и свою роль они видят в том, чтобы экономить средства Фонда.

Ситуация усугубляется еще и тем, что у нас фактически нет никакой законодательной ответственности Фонда соцстраха, да и других внебюджетных фондов, за действия, приведшие к неправомерным задержкам, невыплатам, выплатам в меньшем размере и т.д. В итоге соцстрах может спокойно обжаловать хоть все решения судов, даже тогда, когда очевидна бессмысленность этого. И хотя формально ответственность фонда за это прописана, реально ему не будет ничего за то, что он откажет в выплатах.

2013-01-23 12:55:44


Теги: ФСС

Комментарии: