центральная профсоюзная еженедельная газета
электронная версия
12+

Актуальная тема / За что 126 вузов признали неэффективными

Все темы



05 / 11 / 2012

За что 126 вузов признали неэффективными

126 вузов и 450 филиалов, по мнению Минобрнауки РФ, являются «неэффективными» и подлежат реорганизации или ликвидации - это 23% от всего числа государственных вузов, и 50% от числа филиалов. В список попали такие флагманы отечественного образования, как МАРХИ, Литературный институт, МАМИ, РГГУ и другие. Зато в нем нет ни одной «коммерческой шарашки». Большинство экспертов, комментируя список, используют слово «бред», а блогеры размышляют об ангажированности.

Кто попал

В опубликованный Минобрнауки РФ мониторинг вузов вошли 502 вуза и 930 филиалов, причем 126 вузов и 450 филиала признаны «неэффективными» и нуждающимися в той или иной реорганизации. В Москве – это Литературный институт им. А.М.Горького, Московская государственная академия водного транспорта, Московский архитектурный институт (МАРХИ), Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Московский государственный технический университет «МАМИ» и другие. В Санкт-Петербурге – это Государственная полярная академия, Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств и другие. Полный список можно посмотреть на официальном сайте министерства.

Почему

Мониторинг проводился с 15 августа по 15 сентября - вузы оценивались по 50 ключевым параметрам и пяти основным критериям:

- образовательная деятельность (средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и - средневзвешенное значение);

- научно-исследовательская деятельность (объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника);

- международная деятельность (удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования, в общем выпуске студентов);

- финансово-экономическая деятельность (доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника);

- инфраструктура (общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента).

Для филиалов вузов были выделены несколько дополнительных критериев.

- Мы объединили вузы, которые не смогли преодолеть пороговые значения по 4 критериям из 5, в группу вузов с признаками неэффективности. Окончательные решения о том, какие мероприятия необходимо провести, чтобы улучшить их позиции, будут принимать рабочие группы, куда в обязательном порядке включены представители регионов, ибо именно они лучше всего представляют ситуацию на местах, – заявил министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

Мнения обычных людей

Список «неэффективных» вузов вызвал волну обсуждения. Популярный блогер uborshizzza пишет:

«Полно непонятных вузов, которые раздают непонятные дипломы юристов, экономистов и пр. Сама знаю парочку женщин, которые их окончили. Учились они раз в неделю, и, наверняка, это был еще не самый худший из подобных заведений. Да они и врачебные дипломы дают. Около моего дома в бывшем детском садике был такой мединститут. А еще у нас микрорайоне есть институт в подворотне - в нем все из подворотни. От таких вузов пора избавиться...

Список полностью противоречит тому, что говорилось ранее по поводу критериев неэффективности. Как могут быть неэффективными такие вузы, как РГГУ или МАМИ, или архитектурный? Это же престижные вузы, в которые всегда было не попасть. А где мои знакомые вузы из подворотни?»

Другой блогер yuriy-gromyko проводит параллели с 90-ми годами:

«Вчерашнее заявление от имени Минобрнауки возвращает нас в 90-ые, когда неэффективными сходу признавались предприятия, производящие высокотехнологичное оборудование, самолёты и ракеты. Вместо того, чтобы разрабатывать индивидуальные программы по превращению социально сверхэффективных предприятий в экономически эффективные, всё уничтожалось и закрывалось. Сейчас происходит всё то же самое. Но предметом перебуравливания выступает социо-культурная сфера. Направленность мысли хорошо понятна: уничтожается своеобразие российской науки и российского образования, всё подгребается под блезир очень средних западных учреждений, внешне благополучных, но инородных для российской социо-культурной среды».

Многие выражают не только сомнения в объективности оценки, но считают, что это сделано с умыслом. Вот, например, мысли блогера obsrvr (и он не один так думает):

«Четко видны очень странные пары:

Краснодарский край: Кубанский государственный технологический университет - основан 1918 году - неэффективен.

Республика Адыгея, входила в Краснодарский край:

Майкопский государственный технологический университет (МГТИ) - основан 1993 году - эффективен.

Ларчик открывается просто: первым ректором МГТИ был А.К. Тхакушинов, ныне действующий президент Республики Адыгея.

Костромская область - все ВУЗы и филиалы не эффективны.

Курская область - все ВУЗы и филиалы эффективны.

Но "неэффективность" всех ВУЗов в Костромской области - одной из самых депрессивных в РФ - это вообще приговор центральной России - все в Москву и не жужжать!

Характерная особенность списка заключается в том, что перечисленные в нем вузы:

а) имеют неплохую недвижимость большой площади, и

б) не имеют серьезного лобби в органах власти».

Мнения экспертов

Эксперты не столь резки в оценках, хотя странности списка отмечают все. Например, в Орловской области неэффективным назван аграрный университет, который имеет статус инновационного. Всего несколько месяцев назад Орловский государственный аграрный университет был признан победителем конкурса «100 лучших вузов России». А такого звания удостаиваются вузы, добившиеся наиболее высоких результатов в области подготовки специалистов с высшим образованием. Зато в число эффективных попал институт Экономики и торговли - мелкий институт, в регионе считающийся ларьком для продажи дипломов!

В некоторых субъектах федерации вовсе не оказалось ни одного эффективного учебного заведения, к примеру, в Чеченской республике и Ингушетии. Есть регионы, где все вузы признаны эффективными, например, Осетия и белгородчина.

Основные претензии к критериям заключаются в следующем: средний балл ЕГЭ отражает известность вуза и качество его рекламы, количество научно-исследовательских работ в первую очередь является критерием эффективности для научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро, а не заведений, чья цель именно учеба, а не наука. Наконец, существует большое количество вузов, в первую очередь – художественных, к которым нельзя применять общие критерии.

Однако зампредседателя профсоюза работников образования Вадим Дудин считает, что критерии были выбраны объективно. Более того, их отобрало профессиональное сообщество:  Ассоциация ведущих вузов. Другой вопрос, насколько реально они показывают качество образования.

- Я с одной стороны согласен с позицией министра, что это критерии, которые можно посчитать, «пощупать», и это объективные данные. С другой стороны, не учтен целый ряд субъективных факторов, которые дают понимание того, кого готовят высшие учебные заведения: процент трудоустроенных выпускников, отзывы работодателей, и т.д. То есть то, что называется качеством образования. Поэтому трудно давать оценку в объективности критериев. Министерство настаивает на том, что оно выбирало в качестве критериев некие абсолютно внятные показатели, которые можно в любой момент проверить. Оценивать вузы по их выпускникам они просто не могут: у них нет контрольно-измерительных материалов и методики подсчета. А пользоваться необъективной информацией было бы неправильно, - поясняет Дудин корреспонденту «Солидарности».

На вопрос, почему «коммерческие шарашки» не попали вообще в этот список, он ответить не смог:

- Мне кажется, будет правильно искать ответ на этот вопрос, когда министерство опубликует критерии, по которым то или иное учебное заведение попало в «неэффективное». Они обещают в ближайшее время эти данные опубликовать. Мы сможем посмотреть по каким критериям тот или иной вуз проигрывает. У кого хромает наука, у кого не хватает площадей, у кого еще что-то происходит. То, что перегибы и элементы откровенной бредятины присутствуют – это факт. Есть вузы, которые признаны неэффективными, а их филиалы являются эффективными. Надеюсь, в ближайшее время информация появится и тогда можно будет продолжить разговор.

К сожалению, профсоюз образования пока не принимает участие в этом процессе. Было направлено письмо в Минобрнауки с просьбой включить профсоюзного представителя в состав межведомственной рабочей группы, которая работает с этим мониторингом, но ответа не было. Сейчас профсоюз образования планирует заняться информационной работой в отношении тех вузов, которые попадают в зону риска.

Что будет

«Неэффективные» вузы ждет одно из трех: или оказание материальной поддержки, или присоединение к другому вузу, или ликвидация. В каждом конкретном случае обещано разбираться индивидуально. Министерство успокаивает, мол, закрывать все эти вузы никто не собирается. Но некоторые фразы чиновников настораживают.

Так, заместитель министра образования и науки РФ Александр Климов заявил, что результаты этого мониторинга повлияют на распределение бюджетных мест в следующем учебном году.

Министр образования Дмитрий Ливанов ранее сообщал, что в ближайшие три года планируется сокращение вузов на 20%, а число их филиалов на 30%. А 1 ноября он написал в своем Твиттере: «Провел совещание с ректорами 10 московских вузов, имеющих самые низкие показатели оплаты труда преподавателей. Будут кадровые решения».

2 ноября глава Российской академии наук Юрий Осипов на встрече с Владимиром Путиным предложил создать объединенный академический университет, который смог бы войти в число ведущих заведений мира. Сделать это он предполагает на базе нескольких ведущих вузов страны: Новосибирского государственного университета, Московского физико-технический институт в Долгопрудном, Санкт-Петербургского академического университета, возглавляемый Жоресом Алферовым. Путин идею главы РАН поддержал.

С 5 по 16 ноября планируется заседание межведомственной комиссии, которая примет решение о дальнейшей схеме работы с «неэффективными» учебными заведениями. Ключевую роль, по словам Александра Климова, сыграет мнение субъектов по поводу значимости того или иного вуза или филиала для региона. После дополнительной работы и с учетом результатов обсуждений будет составлен второй список, в который войдут вузы, «которые мы посчитаем неэффективными», сказал Климов. Для вузов, значимых для экономики и социального климата региона, разработают стратегию и выделят дополнительные средства. Для менее значимых отстающих вузов будет предусмотрен ряд оздоровительных мер, вплоть до слияния и закрытия.

То есть, в высших учебных заведениях пройдет реформирование. Будет ли оно во благо? Как всегда, ответ на этот вопрос мы получим лишь когда пройдет реформа.

Рыженкова Юлия

ryjenkova@solidarnost.org



Фотоработы Екатерины Соколовой (закрыт)
Фоторабота №1 (100%)
Проголосовало: 2

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Код для вставки в блог
Код:
Превью:
solidarnost.org
05 11 2012

За что 126 вузов признали неэффективными

126 вузов и 450 филиалов, по мнению Минобрнауки РФ, являются «неэффективными» и подлежат реорганизации или ликвидации - это 23% от всего числа государственных вузов, и 50% от числа филиалов. В список попали такие флагманы отечественного образования, как МАРХИ,...
ВикНик
11:31 от 07.01.2013
Такой подход со стороны Минобрнауки РФ к определению эффективности-неэффективности вузов - явный признак неэффективности оценивающего органа и его сотрудников. Премьер-министру следует обратить на это внимание, чтобы тоже не заслужить у народа имидж неэффективного.
Семен
13:37 от 01.01.2013
Один из критериев оценки эффективности ВУЗОВ трудоустройство. Я учусь на заочном отделении и 70 прцентов студентов в группе уже работают по специальности, при этом занимая руководящие должности.
Тамара
22:54 от 01.01.2013
Это из тех руководителей энергетов - заочников, которые у дневников спрашивают, а амперы это ток или напряжение???
Иосиф
11:45 от 08.01.2013
Это дневники у заочников спрашивают. Заочники-энергетики всё это прощупали и прочувствовали, а не зазубрили.
тамара
01:15 от 09.01.2013
Нет, брат, шутишь- эта цитата из реальной жизни!!!!
Виталий из Омска
18:57 от 31.12.2012
Виталий.
Правильное решение принято в Минобре. РГТЭУ - это не университет, а пародия на него. Закрыть и никуда не присоединять. А студентов распустить. Пусть попробуют поступить в нормальный вуз.
Светлана
09:17 от 29.12.2012
Я работала в негосударственном вузе - Институте иностранных языков, и в нескольких государственных ВУЗАХ параллельно - могу сравнивать.В негосударственном ректор что хочет , то и вытворяет. Захотела кого - то лишить зарплаты и не платит. Никакие жалобы в никакие инспекции не помогают. Захотела сэкономить на зарплате многих преподавателей - объявляет неделю самостоятельной работы. В это время ты ходишь на работу и проводишь консультации бесплатно. Какое уж тут качество???
Иван
09:16 от 28.12.2012
Требования к эффективности должны быть одинаковыми как для государственных, так и для частных ВУЗов. Закрыв большие ВУЗы, типа РГТЭУ (80 тысяч студентов), и не трогая частные образовательные лавочки, государство самым варварским способом нарушает паритет в конкурентной борьбе в сфере образовательных услуг. Теперь огромная масса студентов, не отвечающих требованиям "плешки", потянется в коммерческие ВУЗы, где уровень образования заведомо ниже, чем в расформированном РГТЭУ. В этом решении МИНОБРНАУКИ есть существенная КОРРУПЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ. Возникает вполне резонный вопрос: кто получил и как поделили между собой чиновники от образования взятки от нетронутых проверками эффективности коммерческих ВУЗов?