Профсоюз как хороший бизнес

Я вообще плохо отношусь к капитализму и рыночной модели по той причине, что она не работает в глобальном масштабе. Например, без государства, только лишь саморегулирующимся рынком, невозможно развивать фундаментальные науки, строить бесплатную систему образования и т.п. Потому что прибыль от всего этого будет очень нескоро, а зачастую даже и нематериальная. Но без таких фундаментальных вещей общество не будет развиваться. 

 

При этом рыночная модель прекрасно работает в локальном масштабе. Например, если вы продаете кроссовки, и их покупают – это, скорее всего, означает, что у вас хорошие кроссовки, и они нужны людям. При этом можно сколько угодно сидеть с валенками, которые никто не покупает и рассуждать об умирающей российской культуре, и о том, что вот раньше были только валенки, и никаких буржуазных кроссовок, и все было отлично, а сейчас все стало плохо, поэтому надо запретить кроссовки. Вместо того, чтобы сделать так, чтобы люди ЗАХОТЕЛИ купить ваш продукт: например, наклеить на валенки стразы). 

 

Лично мое мнение такое: если люди не хотят идти в профсоюзную организацию, значит там как минимум, плохой менеджмент, который создает плохой продукт. Скажем честно: когда было ВЦСПС, у работающего человека выбора особо не было. А теперь есть. И методы работы сейчас должны быть АБСОЛЮТНО другие. Это не люди плохи, что не идут в профсоюз. Это профсоюз плох. Даже если хорош. Парадокс? Вовсе нет! Вы можете сделать классный мобильный телефон, но покупать будут все равно айфон, потому что у него имидж лучше. Потому что он стильный. Красивый. Суперсовременный. Хотя глючит и ломается не реже всех остальных. 

 

Чтобы люди шли сами в профсоюз, нужно, чтобы он хорошо работал + люди об этом знали и искренне восхищались этим. А это работа юристов/орговиков/председателя + грамотная информационная работа. 

 

Как определить, хорошо работает профсоюзная организация или нет? По моему мнению, все очень просто. Простая бизнес-модель: за определенный период времени (например, год) профорганизация должна заработать больше денег, чем она получила в виде взносов. Под «заработать» я имею в виду не полученную арендную плату за профсобственность, а непосредственно профсоюзную деятельность: возврат долгов по зарплате, восстановления в судах (с денежной компенсацией) членов профсоюза, повышение минимальной оплаты труда на предприятии (или в регионе) и т.п. Если первичка собрала 100 рублей со 100 человек, а добилась повышения зарплаты на 200 рублей каждому, то она отлично сработала! Если она собрала 100 рублей, и все потратила на спортивные мероприятия, то толку от нее никакого. Сплошной убыток. Я бы в такую организацию не пошла. 

 

Сейчас же я вообще не знаю, как оценивают эффективность профорганизаций. По каким критериям? Зато слышу такие фразы: мы не можем от него ничего требовать, он же неосвобожденный председатель, он этим занимается только когда хочет и когда у него есть время. Да не будет так ничего работать! Когда есть время можно рыбу ловить, но не вести переговоры о заключении колдоговора. Вот если бы для председателя профсоюз стал бизнесом (=делом), если бы он получал с прибыли от профсоюзной деятельности зарплату и бонусы, он бы совсем по-другому вел дела, и не уходил бы в отпуск во время забастовки. 

 

Может быть я не права, и все должно работать совсем по-другому? Тогда расскажите мне как.