Фото: архив "Солидарности"
По просьбам читателей “Солидарность” продолжает публикации об интеллект-форуме “Профсоюзы. XXI век. Новая реальность: возможности и риски”. Работа форума была разбита на тематические площадки, названные в честь лидеров мирового профсоюзного движения. Одна из площадок получила имя экс-президента Бразилии и профсоюзного деятеля Лулы да Силвы и была посвящена инструментам влияния профсоюзов на повседневную повестку - эффективным и неэффективным.
Первый инструмент, который обсудили на форуме, - социальное партнерство в формате Российской трехсторонней комиссии (РТК). Насколько эффективно он используется?
Модератор дискуссии - зампред ФНПР, главный редактор газеты “Солидарность” Александр Шершуков - пригласил порассуждать об этом представителей двух оппонирующих сторон РТК: секретаря ФНПР, руководителя департамента социально-трудовых отношений и социального партнерства Олега Соколова и президента Общероссийского объединения работодателей электроэнергетики “ЭРА России” Аркадия Замосковного.
Аркадий Замосковный, охарактеризовав себя как одного из наиболее последовательных сторонников профсоюзного движения, первым делом поставил вопрос ребром:
- Оттолкнемся от того, что в России в XXI веке есть профсоюзы. Но есть ли в России профсоюзы XXI века?
Александр Шершуков парировал встречным вопросом:
- А какого века у нас работодатели? А какого века у нас трудовые отношения?.. И если у нас трудовые отношения приближаются к XIX веку по ряду параметров, то и профсоюзы, наверное, должны быть адекватными трудовым отношениям.
Олег Соколов назвал закон об РТК уникальным. И при том - реально работающим. Во всех семи рабочих группах, действующих в составе РТК, участвуют профсоюзы. Все законопроекты и нормативно-правовые акты, которые готовятся в сфере социально-трудовых отношений, проходят обсуждение в этих группах.
Это на уровне страны. Однако на уровне субъектов РФ такая система, к сожалению, не работает, отметил Соколов. Чтобы ситуация изменилась, законодательство должно стать жестче.
Затрудняет нормальное ведение переговоров и то, что работодатели, в отличие от профсоюзов, попросту недостаточно представлены в РТК. С бизнесом вообще получается не очень: кто социально ответственный - тому и нагрузка больше, вот и все “преимущество”. Собеседники сошлись на том, что нужна система стимулов, которая заинтересует бизнес в социальном диалоге. Например, налоговые преференции и госзаказы тем работодателям, у которых есть профсоюз и коллективный договор, но нет трудовых конфликтов. В таких решениях, конечно, мяч у третьей стороны соцпартнерства - государства.
Другая проблема, которую назвал секретарь ФНПР: низкий уровень подготовки профсоюзных экспертов, которые, увы, не всегда могут компетентно участвовать в заседаниях РТК.
- Поэтому задача государства, а может, и работодателей, если они нас поддержат, - учить профсоюзных экспертов, учить за бюджетные деньги, - предложил Олег Соколов.
Его идею коллега по профсоюзной работе Шершуков не поддержал:
- Вообще-то государство у нас - один из крупнейших работодателей. Если оно начнет за бюджетный счет учить профсоюзных экспертов, то оно их научит в соответствии с тем, какими государство хотело бы видеть профсоюзы.
Какими их хотят видеть соцпартнеры - как раз обрисовал в общих чертах Аркадий Замосковный: не публично-протестными, а конструктивно-заседающими. Это, на его взгляд работодателя, куда эффективнее.
Под сенью Лулы да Силвы выступил также экс-председатель профсоюзной организации “Качканар-Ванадий” Анатолий Пьянков. Его история - пример эффективного использования совсем другого инструмента профсоюзов, нежели переговоры. Организованные жесткие коллективные действия - вот что помогло работникам уральского предприятия добиться повышения зарплаты и других гарантий.
Профсоюзный комитет, прежде чем начать протесты, бился за решение вопроса путем переговоров. Не получилось. Тогда профком провел митинги, спросил мнение работников, и было принято коллективное решение начать “итальянскую забастовку” - “работу по правилам”, строго в соответствии с нормами и инструкциями.
“Итальянку” готовили тщательно. Листовку-обращение с объяснением ситуации, с объявлением о начале борьбы получил каждый из 6,5 тыс. работников предприятия. И каждый согласный присоединиться должен был подписать обращение и отдать обратно в профком. Подписи поставили 70% работников.
Председатели цехкомов ходили по подразделениям, заставляя людей учить и повторять инструкции.
Начавшись, “работа по правилам” приносила компании-владельцу, “Евразу”, убытки в миллион долларов ежедневно. Через четверо суток компания поменяла несговорчивого менеджера, а новый подписал с профсоюзом соглашение о росте тарифов и окладов на 20%, о сохранении автотракторного цеха в структуре горно-обогатительного комбината и выплате 600 работникам комбината незаконно удержанной премии.
Это было в 2007 году. А спустя восемь лет качканарцы провели новую “итальянскую забастовку”.
Она тоже закончилась победой. В 2015 году результатом стало повышение тарифов и окладов на 6,5%, установление выплаты 33 тыс. рублей материальной помощи к отпуску, а также выделение 47 млн рублей на “13-ю зарплату”, которая выплачивается работникам ГОКа ежегодно и сейчас равна средней зарплате по комбинату (около 53 тыс. рублей).
Анатолий Пьянков поделился не только подробностями проведения забастовок, но и некоторыми другими нюансами.
Силу профсоюзу придает не только принципиальная позиция лидера и осознанное членство (86% работников - члены профсоюза), но и финансовая независимость. Профком вкладывает средства в золото, зарабатывает на эффективных вложениях.
- Средства у профсоюза есть, мы не получаем от комбината [на профсоюзную работу] ни копейки, - подчеркнул Пьянков.
Другой секрет успеха - владение информацией, знание финансовых дел компании и умение этими знаниями распорядиться.
Участники третьей дискуссии, проходившей в рамках площадки, разбирались в эффективности политического инструмента профсоюзов, целесообразности участия в выборах в законодательные органы власти.
Об этом предмете рассуждали два эксперта: психолог и журналист, экс-председатель Приморского регионального отделения Всероссийской политической партии “Союз Труда” Маргарита Усова и политтехнолог, руководитель департамента социальных гарантий и информации Федерации профсоюзов Свердловской области Аксана Сгибнева.
Разговор вращался не столько вокруг того, нужны ли профсоюзам “свои” депутаты (приняли за норму, что все-таки нужны), сколько вокруг того, как их продвинуть в парламенты разного уровня.
Эксперты говорили, что для успешной избирательной кампании требуются как минимум два атрибута: достойный лидер и деньги.
Беда в том, что профсоюзы живут в условиях дефицита - по крайней мере денег. Насчет лидеров - потенциал есть. Другой несомненный плюс (тоже потенциальный) - профсоюзная солидарность. В актив стоит записать и выстроенную профсоюзную структуру.
Разговор зашел о партии профсоюзных активистов “Союз Труда”. Именно структура и солидарность помогли в год выборов в Госдуму собрать за короткий срок более 200 тыс. подписей. Но партия до сих пор не может похвастаться политическими победами.
- Вопрос финансирования был определяющим, - утверждает Маргарита Усова.
И сейчас, по-видимому, остается таковым. Как показал опрос, недавно проводившийся в ФНПР, большая часть профсоюзных руководителей разных уровней структуры готовы поддерживать партию “Союз Труда” - правда, не материально. Денег нет.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно