Депутаты ищут ошибки в социально-трудовых законах

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

ЮРИСТУ НА ЗАМЕТКУ

Нередко от депутатов приходится слышать, что даже принятый обеими палатами и подписанный президентом закон еще будет дорабатываться. Чаще всего это связано с правоприменительной практикой, когда авторы инициатив сами понимают, что “гладко будет на бумаге”. (Вал законопроектов “О внесении изменений в…” в связи с меняющейся политической или экономической конъюнктурой мы сейчас в расчет не берем.) Но бывает и так, что действительно было что-то упущено на стадии обсуждения документа. Но и это не беда, если вовремя заметить недочет.

Глава комитета Госдумы по труду Ярослав Нилов (ЛДПР) внес именно такой, “коррекционный” законопроект. Он касается Х раздела Трудового кодекса, который, как много раз писала “Солидарность”, был практически полностью переписан в прошлом году (принят ГД в третьем чтении 17 июня). Правда, недосмотрели не его авторы: вследствие принятия других поправок к ТК, вступивших в силу с марта этого года, в некоторых местах кодекса “поплыла” нумерация статей и их абзацев. Вроде бы не так уж страшно, но скажите это тем же профсоюзным юристам, которые на эти статьи и абзацы ссылаются в судах.

Сейчас предлагается внести техническую правку в три статьи ТК: “Особенности охраны труда дистанционных работников”, “Медицинские осмотры работников, занятых на подземных работах” и “Особенности регулирования труда работников в сфере электроэнергетики, сфере теплоснабжения, в области промышленной безопасности, области безопасности гидротехнических сооружений”. Хорошо, безусловно, что недочет в кодификации замечен. Хотя добавим, что те “мартовские” поправки к ТК неизбежно должны были обсуждаться в комитете по труду. Значит, тогда потенциальная проблема замечена не была.

ОПТИМИСТИЧЕСКИЙ СПРАВЕДЛИЗМ

Фракция “Справедливая Россия - За правду” своим очередным законопроектом показывает, что справедливость надо искать во все большем увеличении всевозможных социальных пособий. В то время как правда в том, что в стране категорически недооценен труд, что влечет за собой увеличение числа нуждающихся. Впрочем, на этот раз речь о родителях-одиночках с малолетними детьми - даже при наличии более-менее нормальной зарплаты им трудно совмещать уход за ребенком и работу.

Группа справороссов указывает, что с 2018 года одинокие родители имеют право на ежемесячное пособие на первого и второго ребенка в возрасте до полутора лет. Право до 2020 года возникало, если совокупный доход семьи ниже 1,5 прожиточного минимума в регионе проживания на человека. Затем порог нуждаемости подняли до двух ПМ, а возраст детей - до трех лет. Размер пособия может меняться от региона к региону.

Последнее обстоятельство и предлагается изменить: закрепить выплату на уровне двух региональных ПМ - для “поддержки демографической ситуации”, сказано в пояснительной записке. Звучит немного странно, учитывая, что дальше группа авторов называет эту ситуацию потенциально катастрофической. Но будем считать это “просто зонтиком”, а не оговоркой по Фрейду.

Важнее другое. По оценке Минтруда, в случае принятия закон потребует от федерального бюджета ежегодно до 50 млрд рублей. А теперь слово авторам законопроекта: “Источником указанных средств будут являться увеличившиеся доходы федерального бюджета вследствие улучшения внутриэкономической ситуации, роста экономики и производственной сферы в очередном финансовом году…” В одном из недавних обзоров мы уже обращали внимание на подобную формулировку справороссов в другом законопроекте о социальных выплатах. Нет, верить в лучшее, конечно, нужно. Но надо хоть иногда и новости читать, а законопроект был внесен в Госдуму 22 апреля, когда на страну уже посыпались санкции.

МРОТ СНИЗУ

Еще одна инициатива “СР” отражает давнюю позицию Федерации независимых профсоюзов России: надбавки - сверх МРОТ. То есть компенсационные и стимулирующие надбавки любого характера не должны включаться в размер минимальной оплаты труда. В некоторых частностях, напоминают эсеры, с этим соглашался даже Конституционный суд. Так, КС в декабре 2017 года указал на недопустимость включения в состав зарплаты для целей ее сравнения с МРОТ доплат за работу в особых климатических условиях. А в постановлении от 11.04.2019 аналогичный вывод сделан в отношении доплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочно и в ночное время.

Вот как понимают позицию судей во фракции: “Вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом МРОТ гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Положения трудового законодательства предусматривают… также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных. Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже МРОТ, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных”.

Предложение “Справедливой России”, соответственно, простое: обязать законом выплачивать сверх МРОТ не только за климат и сверхурочную работу, но вообще все возможные надбавки и компенсации. Чтобы не обращаться каждый раз по отдельному поводу в Конституционный суд.

“А”-СПРАВКА

Михаил Шмаков, председатель ФНПР:

- В понятие заработной платы, безусловно, входят все надбавки - и стимулирующие, и компенсационные и т.д. А вот в понятие МРОТ не должно входить никаких надбавок, потому что это, с одной стороны, социальная гарантия, а с другой - основа для построения различных систем оплаты труда, тарифных сеток и базовых окладов. Содержание [профсоюзной] инициативы заключается в том, чтобы более четко, однозначно прописать русским языком в Трудовом кодексе, что в МРОТ не включаются компенсационные и стимулирующие надбавки.

ВАС ЗДЕСЬ НЕ РАБОТАЛО

Группа единороссов, коммунистов и примкнувший к ним член “СР” Олег Нилов обратили внимание на застарелую проблему. Причем год назад уже было объявлено о ее решении, и в этом ни у кого, кажется, не было тогда сомнений. То есть возвращаемся к вопросу правоприменительной практики, о котором упоминалось выше. Речь идет о сельских пенсионерах, которым положена надбавка за работу в АПК не меньше 30 лет. Надбавка существенная - 25% фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Льгота была гарантирована законом от 28.12.2013. Но оставался “маленький” нюанс: если пенсионер переезжал из села, он эту льготу терял, хоть ты там дважды по тридцать лет отработай. Чиновники объясняли это тем, что, переезжая в город, люди тем самым улучшают себе условия жизни настолько, что “лишние” деньги им уже не нужны. (Интересно, кстати, слышали ли эти чиновники о депрессивных городах, где похуже иной деревни.)

Так или иначе, а 26 мая 2021 года проблема казалась исправленной: были приняты поправки, сохраняющие дополнительные выплаты при переезде из сельской местности. А кроме того была, казалось, перекрыта и другая чиновничья лазейка, не менее циничная. Ведь многие деревни и села до сих пор соединяются с городами и становятся, с административной точки зрения, частями городских округов. Иные укрупняются сами и называются, например, уже поселками городского типа. Вот на этих “основаниях” в надбавках сельским пенсионерам отказывали тоже. Поправки, на которые было возложено много надежд, заработали с начала текущего года.

Однако, как следует из пояснительной записки к новому законопроекту, чересчур ответственные за выплату надбавок люди стали говорить пенсионерам примерно следующее: “Переехали до 1 января? Село стало городом до Нового года? Ну, гуляйте тогда…” Соответственно, новые поправки призваны исключить уже и такую “отмазку”. Интересно, что передовая чиновничья мысль придумает в следующий раз…

Из рубрики "Парламентская хроника"