Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
В Госдуму часто попадают законопроекты “о поправках к законам о поправках”: многое из уже принятого приходится менять на ходу. “Солидарность” в очередном обзоре рассказывает, почему так происходит, и перечисляет новинки из этой категории инициатив. Они касаются, например, таких важных вещей, как целый Х раздел Трудового кодекса или места МРОТ в структуре заработной платы.
Нередко от депутатов приходится слышать, что даже принятый обеими палатами и подписанный президентом закон еще будет дорабатываться. Чаще всего это связано с правоприменительной практикой, когда авторы инициатив сами понимают, что “гладко будет на бумаге”. (Вал законопроектов “О внесении изменений в…” в связи с меняющейся политической или экономической конъюнктурой мы сейчас в расчет не берем.) Но бывает и так, что действительно было что-то упущено на стадии обсуждения документа. Но и это не беда, если вовремя заметить недочет.
Глава комитета Госдумы по труду Ярослав Нилов (ЛДПР) внес именно такой, “коррекционный” законопроект. Он касается Х раздела Трудового кодекса, который, как много раз писала “Солидарность”, был практически полностью переписан в прошлом году (принят ГД в третьем чтении 17 июня). Правда, недосмотрели не его авторы: вследствие принятия других поправок к ТК, вступивших в силу с марта этого года, в некоторых местах кодекса “поплыла” нумерация статей и их абзацев. Вроде бы не так уж страшно, но скажите это тем же профсоюзным юристам, которые на эти статьи и абзацы ссылаются в судах.
Сейчас предлагается внести техническую правку в три статьи ТК: “Особенности охраны труда дистанционных работников”, “Медицинские осмотры работников, занятых на подземных работах” и “Особенности регулирования труда работников в сфере электроэнергетики, сфере теплоснабжения, в области промышленной безопасности, области безопасности гидротехнических сооружений”. Хорошо, безусловно, что недочет в кодификации замечен. Хотя добавим, что те “мартовские” поправки к ТК неизбежно должны были обсуждаться в комитете по труду. Значит, тогда потенциальная проблема замечена не была.
Фракция “Справедливая Россия - За правду” своим очередным законопроектом показывает, что справедливость надо искать во все большем увеличении всевозможных социальных пособий. В то время как правда в том, что в стране категорически недооценен труд, что влечет за собой увеличение числа нуждающихся. Впрочем, на этот раз речь о родителях-одиночках с малолетними детьми - даже при наличии более-менее нормальной зарплаты им трудно совмещать уход за ребенком и работу.
Группа справороссов указывает, что с 2018 года одинокие родители имеют право на ежемесячное пособие на первого и второго ребенка в возрасте до полутора лет. Право до 2020 года возникало, если совокупный доход семьи ниже 1,5 прожиточного минимума в регионе проживания на человека. Затем порог нуждаемости подняли до двух ПМ, а возраст детей - до трех лет. Размер пособия может меняться от региона к региону.
Последнее обстоятельство и предлагается изменить: закрепить выплату на уровне двух региональных ПМ - для “поддержки демографической ситуации”, сказано в пояснительной записке. Звучит немного странно, учитывая, что дальше группа авторов называет эту ситуацию потенциально катастрофической. Но будем считать это “просто зонтиком”, а не оговоркой по Фрейду.
Важнее другое. По оценке Минтруда, в случае принятия закон потребует от федерального бюджета ежегодно до 50 млрд рублей. А теперь слово авторам законопроекта: “Источником указанных средств будут являться увеличившиеся доходы федерального бюджета вследствие улучшения внутриэкономической ситуации, роста экономики и производственной сферы в очередном финансовом году…” В одном из недавних обзоров мы уже обращали внимание на подобную формулировку справороссов в другом законопроекте о социальных выплатах. Нет, верить в лучшее, конечно, нужно. Но надо хоть иногда и новости читать, а законопроект был внесен в Госдуму 22 апреля, когда на страну уже посыпались санкции.
Еще одна инициатива “СР” отражает давнюю позицию Федерации независимых профсоюзов России: надбавки - сверх МРОТ. То есть компенсационные и стимулирующие надбавки любого характера не должны включаться в размер минимальной оплаты труда. В некоторых частностях, напоминают эсеры, с этим соглашался даже Конституционный суд. Так, КС в декабре 2017 года указал на недопустимость включения в состав зарплаты для целей ее сравнения с МРОТ доплат за работу в особых климатических условиях. А в постановлении от 11.04.2019 аналогичный вывод сделан в отношении доплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочно и в ночное время.
Вот как понимают позицию судей во фракции: “Вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом МРОТ гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Положения трудового законодательства предусматривают… также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных. Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже МРОТ, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных”.
Предложение “Справедливой России”, соответственно, простое: обязать законом выплачивать сверх МРОТ не только за климат и сверхурочную работу, но вообще все возможные надбавки и компенсации. Чтобы не обращаться каждый раз по отдельному поводу в Конституционный суд.
Михаил Шмаков, председатель ФНПР:
- В понятие заработной платы, безусловно, входят все надбавки - и стимулирующие, и компенсационные и т.д. А вот в понятие МРОТ не должно входить никаких надбавок, потому что это, с одной стороны, социальная гарантия, а с другой - основа для построения различных систем оплаты труда, тарифных сеток и базовых окладов. Содержание [профсоюзной] инициативы заключается в том, чтобы более четко, однозначно прописать русским языком в Трудовом кодексе, что в МРОТ не включаются компенсационные и стимулирующие надбавки.
Группа единороссов, коммунистов и примкнувший к ним член “СР” Олег Нилов обратили внимание на застарелую проблему. Причем год назад уже было объявлено о ее решении, и в этом ни у кого, кажется, не было тогда сомнений. То есть возвращаемся к вопросу правоприменительной практики, о котором упоминалось выше. Речь идет о сельских пенсионерах, которым положена надбавка за работу в АПК не меньше 30 лет. Надбавка существенная - 25% фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Льгота была гарантирована законом от 28.12.2013. Но оставался “маленький” нюанс: если пенсионер переезжал из села, он эту льготу терял, хоть ты там дважды по тридцать лет отработай. Чиновники объясняли это тем, что, переезжая в город, люди тем самым улучшают себе условия жизни настолько, что “лишние” деньги им уже не нужны. (Интересно, кстати, слышали ли эти чиновники о депрессивных городах, где похуже иной деревни.)
Так или иначе, а 26 мая 2021 года проблема казалась исправленной: были приняты поправки, сохраняющие дополнительные выплаты при переезде из сельской местности. А кроме того была, казалось, перекрыта и другая чиновничья лазейка, не менее циничная. Ведь многие деревни и села до сих пор соединяются с городами и становятся, с административной точки зрения, частями городских округов. Иные укрупняются сами и называются, например, уже поселками городского типа. Вот на этих “основаниях” в надбавках сельским пенсионерам отказывали тоже. Поправки, на которые было возложено много надежд, заработали с начала текущего года.
Однако, как следует из пояснительной записки к новому законопроекту, чересчур ответственные за выплату надбавок люди стали говорить пенсионерам примерно следующее: “Переехали до 1 января? Село стало городом до Нового года? Ну, гуляйте тогда…” Соответственно, новые поправки призваны исключить уже и такую “отмазку”. Интересно, что передовая чиновничья мысль придумает в следующий раз…
Из рубрики "Парламентская хроника"
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно