Работника уволили за получение профессионального заболевания

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

В марте прошлого года АО “РУСАЛ” отстранило от работы на производстве алюминия анодчика 5-го разряда, причем без оплаты. А потом уволило. Почему? Потому что он заработал на предприятии профессиональное заболевание…

- Эта профессия очень вредная, лет через 20 все работники получают профзаболевание костей - флюороз, - рассказывает правовой инспектор обкома ГМПР в Кемеровской области Анатолий Белинин. - Соответственно, они имеют право на компенсацию морального вреда, на льготную пенсию, да еще по коллективному договору положено им при увольнении три оклада за профзаболевание. А этот анодчик проработал уже 28 лет.

Очевидно, на предприятии решили, что это слишком большие расходы на работника. Поэтому, как только вышло предварительное заключение врачей о том, что анодчик признан непригодным для постоянной работы с вредными и опасными условиями труда, его просто отстранили от нее, причем без сохранения зарплаты. А через неделю - вообще уволили. Хотя могли отстранить лишь временно. К тому же работодатель обязан был обеспечить направление на медико-социальную экспертизу. Это предполагает сохранение среднего заработка на период прохождения медицинской комиссии, которая имеет полномочия по установлению “факта стойкой утраты работником способности выполнять прежнюю трудовую функцию”.

- Мы выбрали систему защиты работника из трех ступеней. Сначала мы оспорили его увольнение. Потом подали в суд на компенсацию за время, которое он провел в вынужденном простое. А сейчас он направлен в Институт профпатологии, чтобы получить заключительный диагноз профзаболевания. И потом может получить компенсацию морального вреда за ущерб, причиненный здоровью, - поясняет Белинин.

Любопытно, что отдельно суд наказал работодателя еще и за то, что работнику не выдали вовремя положенные документы: сведения о страховом стаже и страховых взносах, справку для расчета оплаты листков нетрудоспособности. За это суд обязал выплатить компенсацию морального вреда.

- Случаи, когда предприятие хочет избавиться от работника, чтобы не платить за причиненный ущерб, нередки, - говорит правовой инспектор. - На том же АО “РУСАЛ” у меня было аналогичное дело еще в 2014 году. Тогда мы дошли до областного суда. Но тогда работнику хотели запретить трудиться на территории завода в любой профессии.