Профсоюзы помогли оспорить несправедливое взыскание

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

Заведующая отделом костюмов, имеющая многолетний стаж работы в муниципальном культурно-досуговом центре в Кемеровской области, внезапно получила выговор. Но не согласилась с ним и обратилась в суд. Проиграв в суде первой инстанции, она обратилась за помощью к правовому инспектору труда Кемеровского обкома Горно-металлургического профсоюза России Анатолию Белинину.

- Вообще-то она не из моего профсоюза, но очень уж ей была нужна помощь, - рассказывает Белинин. - Она много лет работала зав. отделом костюмов, а когда поменялось руководство, от нее, очевидно, решили избавиться, омолодить кадры. И нашли способ - наложили взыскание за то, что на костюмах не было инвентарных номеров. В первой инстанции она проиграла. Говорила, что юрист работодателя обходился с ней свысока, намекал, что в суде у него все схвачено, ей там нечего ловить. Я сначала отказывался от ее дела, потому что на суд надо было ехать в другой город, а у меня своих судов по горло. Но когда она пришла и сказала, что заседание организовали по дистанционной связи, я решил пойти. Мое появление крайне удивило юриста работодателя. Когда дали слово, я кратко изложил, почему приказ о дисциплинарном взыскании должен быть отменен.

Профсоюзный правовой инспектор объяснил в суде, что взыскание наложено незаконно по следующим причинам:

- инвентарных номеров на костюмах никогда не было, а о том, что они должны быть нанесены на костюмы, истице никто не говорил, и такие требования не предъявлялись на протяжении всей ее работы;

- в докладной говорится о нарушениях в учете товарно-материальных ценностей и бухучете, хотя истица не является ни бухгалтером, ни материально ответственным лицом;

- со всеми правилами, в нарушении которых ее обвиняли, ее не знакомили, ей о них ничего не известно;

- работодатель пропустил срок привлечения к дисциплинарной ответственности, исчисляемый с 2016 года;

- нарушен принцип состязательности: суд не опросил всех свидетелей, о которых истица заявляла, в частности - ее непосредственного руководителя;

- в приказе не указано, когда совершен дисциплинарный проступок, в чем он заключается, какова вина истицы в совершении данного проступка, какую обязанность она нарушила;

- из приказа не следует, что при его издании учитывались тяжесть проступка, наличие негативных последствий, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работницы, ее отношение к труду.

- В итоге в судебном решении судья фактически повторил все те доводы, которые мы приводили, - говорит профсоюзный инспектор труда. - Приказ отменили, работнице дали компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. А удивленному юристу работодателя я многозначительно сказал, что, мол, у тебя связи там, а у меня - в областном суде. Было приятно его подразнить.