Клуб друзей газеты “Солидарность” Выдержки из стенограммы
Александр Шершуков, главный редактор центральной профсоюзной газеты “Солидарность”:
- Участие профсоюзов в выборах последние 12 лет проистекало в основном в форме косвенной поддержки тех или иных политических сил. Поддержка эта была выражена обычно достаточно в общем виде. То есть последний раз более-менее явно профсоюзы выступили “за” и в качестве персонифицированной политической силы на выборах в 1995 году вместе с тогда еще блоком промышленников и предпринимателей. Начиная с этого момента профсоюзы поддерживали политические силы, руководствуясь критерием, по большому счету, наверное, единственным - эффективностью потенциальных депутатов. С моей точки зрения это не является для профсоюзов абсолютно благоприятным выбором. Потому что абсолютно благоприятный выбор - это избранные из профсреды депутаты, контролируемые до и после избрания в Госдуму. Но в данном случае об этом разговор может идти чисто умозрительный, поскольку у профсоюзов в настоящее время отсутствует своя личная политическая организация в формате партии труда, союза труда.
Профсоюзы по сути дела выбирают между имеющимися предложениями на политическом рынке. Если проанализировать все имеющиеся предложения, то ситуация возникает следующая. С одной стороны, блок, образно говоря, левых партий, в первую очередь КПРФ, последние 10 лет не может сформулировать “что называется” современные левые предложения. Это связано с комплексом внутренних проблем, но для профсоюзов внутренние проблемы левых - дело стороннее. Большая масса других политических организаций, начиная от партии “Справедливая Россия”, заканчивая достаточно радикальным политическим объединением “Другая Россия”, с моей точки зрения, это такое лицо популизма в самом неприглядном виде. Надо понимать, что в популизме ничего ужасного нет, потому что все политические организации в период выборов дают какие-то обещания. Но если “Единая Россия” предлагает профсоюзам сотрудничество, руководствуясь какими-то теоретическими убеждениями, установками, то, с моей точки зрения, “Справедливая Россия” предлагает профсоюзам выступить в качестве своеобразного пушечного мяса. Это с одной стороны. И с другой стороны, как для структуры, для ФНПР было бы странно выступать в поддержку организации, чей руководитель официально и публично заявляет о необходимости создания новых профсоюзов, о качественных проблемах, имеющихся у нынешних профсоюзов, объединенных ФНПР. При этом роли не играет - есть эти проблемы или нет. Это вообще отдельный вопрос. В случае, если структура заинтересована в собственном выживании, самосохранении - с момента вмешательства в свои внутренние дела они по определению должны заканчивать разговор и начинать, можно называть по-разному, холодную войну, горячую войну и т.д. Конечно, на фоне партии “Справедливая Россия” взаимоотношения с партией “Единая Россия” выглядят более предпочтительными. Но и здесь можно говорить скорее не о достигнутом в настоящий момент уровне сотрудничества, взаимодействия, а о повышении эффективности данного взаимодействия. У данного взаимодействия есть несколько потенциальных угроз. Первая из них заключается в том, что существенная часть достаточно активных членов “Единой России” являются работодателями. И опять-таки существенная часть из них достаточно скептически, это если говорить мягко, а если говорить жестко, враждебно относятся к профсоюзам. В случае, если профорганизация на данном предприятии не дееспособна, либо выдвигает заведомо не реализуемые экономические требования - такой подход в принципе можно понять. Но его невозможно понять в той ситуации, когда требования выдвигаются экономически просчитанные, либо когда зарплата работников конкретных предприятий не достигает минимально приемлемого уровня. И в данном случае это, с одной стороны, проблема профсоюзов, а с другой стороны, и партии “ЕР”. Потому что подобная позиция активных членов партии по сути дела компрометирует любые усилия этой партии в целом по реализации любого проекта в области социально-трудовых отношений, в области сотрудничества с профсоюзами.
Мне представляется, что в данном случае необходима программа взаимного развития. Если для “ЕР” это можно было бы обозначить, как программа социализации. Не в плане социализма, а в плане более активного внимания к социальному вопросу. Для профсоюзов эта программа заключалась бы в модернизации. При этом взаимное влияние не должно было быть навязано одной стороной другой, а должно было быть предложено и взаимно, добровольно принято. В таком формате это было бы идеальное взаимодействие.
Теперь можем посмотреть на то, как развивается это сотрудничество в динамике. Такие прецеденты взаимодействия уже были в период рассмотрения и принятия ТК РФ. Оно реализовано в формате соглашения фракции Госдумы и ФНПР. И формат технического сотрудничества в период проведения недавней Всероссийской акции протеста профсоюзов. Сейчас начинается новый этап взаимодействия профсоюзов с “ЕР”. Имеется в виду заявленный в прошлом году партийный проект партии под называнием “Достойный труд”. Основные его тезисы известны: повышение средней зарплаты за 2 - 3 года до уровня 25 тыс. рублей; повышение доли зарплаты в ВВП вместо 24% до 35%; более активная борьба с серыми зарплатами; усиление законодательных гарантий безопасности на рабочем месте и т.д. Кроме этого, несколько агитационно-пропагандистских мероприятий. Как, в частности, конкурс “Мастера России”, который должен начаться в ближайшее время.
О начале данного проекта было заявлено в конце прошлого года. На Интернет-сайте “ЕР” можно ознакомиться с отчетами о том, как реализовывался проект в регионах. Я их прочитал с большим интересом и хотел бы процитировать некоторые сюжеты. В Мурманске реализация проекта “Достойный труд” заключается в следующем, цитирую: “...обещание доведения средней зарплаты до 25 тыс. рублей в народной рекламе - на экране городского монитора в центре Мурманска, светящаяся реклама в крупном торговом центре”. В Алтайском крае: “Достигнута договоренность о разработке механизма заключения трехсторонних соглашений между профсоюзами, работодателями и власти края по повышению зарплаты и ее легализации”. С кем договоренность? С одним из председателей одного крайкома профсоюзов?.. Свердловская область: запуск пейджера 002 для сообщений о любых нарушениях по выплатам зарплаты. Это хорошая инициатива. Другое дело, что, насколько я знаю, Федерация профсоюзов Свердловской области сама по себе еще несколько лет назад запустила аналогичный проект и его успешно реализовала. То есть в данном случае это новостью не является. Очень интересная вещь в Ханты-Мансийском округе: “В стадии подготовки находится акция “Мобильные пикеты” по сбору подписей за сокращение численности работников администрации в некоторых муниципальных образованиях, руководители которых не поддерживают партию”. То есть, как вы понимаете, что проект “Достойный труд” в этом округе реализуется следующим образом: это пикеты за сокращение работников и тех руководителей муниципальных образований, которые не поддерживают партию “ЕР”. И это абсолютно серьезно. В остальном - это акцент на агитационно-пропагандистскую составляющую. Это отчет о публикациях, о появлении в СМИ различных статей и т.п.
Мне кажется, что здесь наличествует очень большая опасность как для “ЕР”, так и для ее взаимодействия с профсоюзами. Она была недавно проартикулирована во время событий в Тольятти на “Автовазе”. Там во время выборов в муниципальные органы власти руководство предприятия, кстати, вместе с представителями профсоюза, входящего в ФНПР, шли под лозунгами, в том числе и за повышение заработной платы до 25 тыс. рублей. По сути дела, во время недавней попытки так называемой забастовки или приостановки работы была осуществлена, думаю, что не без участия оппонентов “ЕР”, попытка перехвата данного лозунга. В том смысле, что - даешь 25 тыс., акцент о сроках повышения в 2-3 года - убирается. Вы обещали 25 тыс.? Давайте! В противном случае мы останавливаем производство... Мне кажется, что в период дальнейшего развертывания предвыборной кампании, в этом году, во всяком случае, количество аналогичных сюжетов будет увеличиваться. Но здесь проблема заключается не в том, что надо отказываться от каких-либо социальных лозунгов для партии “ЕР”, а просто формат лозунгов должен быть переведен в формат более конкретных требований и из формы стихийных или якобы стихийных забастовок, в формат нормального, легального трудового спора на тех предприятиях, где наличествуют серьезные социальные проблемы. С одной стороны, боязнь подобных конфликтов - вещь достаточно естественная для любой организации, структуры, как и для профсоюзов, которые не являются структурой, нацеленной на конфликт. Но здесь для нас наступает момент истины в том смысле, что - либо мы идем по пути сотрудничества, где, с одной стороны, “ЕР” более активно артикулирует социальную составляющую своих лозунгов и пытается ее реализовывать не просто в форме пропагандистско-агитационной кампании в период выборов, а в более практических делах, то есть социализируется. С другой стороны, профсоюзы становятся более эффективными, тоже используя помощь со стороны партии. Другой вариант - мы идем совместно по бюрократическому пути с рассказыванием о “достижении договоренности о разработке механизмов”. Этот путь, скорее всего, бесперспективен.
Андрей Ветлужских, председатель Федерации профсоюзов Свердловской области:
- Идеологически мы часто считаем поле нашей работы - это колдоговора, соглашения, все, что касается работы на предприятии, и т.д. Но я считаю, что важным поднять такую тему - линия обороны и защиты профсоюзов проходит там, где формируются законы и правила. А законы и правила сегодня формируются в Думах разного уровня. И то, что формируется в Думах, вот решили в Свердловской области 2900 рублей минимальную зарплату сделать, и если проголосуют сегодня все стороны соцпартнерства, то тысячи коллективно-трудовых споров, что на предприятиях, в учреждениях могло бы идти, и не получатся, и т.д. - решится этим механизмом. Я уже не говорю про законы о минимальном размере оплаты труда и т.д. То есть важнейшая линия обороны и защиты идет там, где формируются правила. А это как раз политика и взаимодействие с партиями. Это первое.
Второе. Мы говорим, что часто был лозунг “Профсоюзы вне политики”. На съезде впервые лозунг подвергся некоему обсуждению. Был создан Комитет политического анализа, но это только уровень ФНПР и ряда областных профобъединений. Надо серьезно провести обсуждение, для того чтобы до сознания широких профсоюзных масс дошло, что профсоюзы не вне политики! И чтобы, идя к избирательным урнам, члены профсоюза ассоциировали себя, возможно, ни с женщинами, ни с мужчинами, пенсионерами, а ассоциировали себя с профсоюзом. И тогда они будет голосовать за профсоюз.
Зачем профсоюзам идти на выборы? Часто говорят, чтобы в депутаты пройти, и достаточно. Мы должны понимать, что далеко не только для того, чтобы “в депутаты”. (Кстати, депутатами, не только чтобы проекты законов делать, но и для статуса тоже, и для карьеры в том числе, чтобы привлекать профессионалов в профсоюзы. Мы сегодня имеются такие прецеденты. Отличный начальник цеха, он и не думал работать с профсоюзами, но он хочет пойти в депутаты. Мы говорим: иди в профсоюзы, серьезно работай в профкоме, и мы тебя поддержим в депутаты.). Но, кроме того, выборы - это шикарный тренинг для человека. Тот, кто прошел предвыборную кампанию, даже не победит, он совершенно другой человек, с точки зрения профессионала. И третье, это пиар профсоюза. Деньги на пропаганду профсоюза надо тратить огромные, если мы говорим о плакатах, даже если лекторат и т.д. Здесь бесплатно мы получаем пропаганду профсоюза.
Современные политические инициативы. Действительно, проектный способ показывает, что наиболее перспективный способ - проекты механизмов. Проект “Достойный труд” сразу поднял, всколыхнул “ЕР”, профсоюзы, многих и многих. Более того, ассоциацию профдепутатов мы создали. Для чего? Только появляется готовый проект, допустим “Строительство жилья для молодежи”, разработаем и пустим по всем инстанциям. Проектный механизм хорош. Его надо как принцип технологии делать. Надо разрабатывать проект и свои проекты запускать как для госдумовских, так для областных и муниципальных уровней.
Взаимодействие с партиями. “ЕР”, привлекая профсоюзы, говорит: вы получите взамен возможность кого-то одного в каком-то списке продвинуть. И другим общественным организациям, сторонникам и т.д. Это некое взаимодействие. Но для профсоюзов это не является таким уж большим стимулом. Поэтому сторонники и иные подписанты от общественных организаций не работают, а делают вид, что работают. Нам надо понимать: нужен более мощный стимул для общественных организаций, чтобы мы серьезно работали на какую-то партию. Механизмом этим может быть поддержка депутатов от общественных организаций на муниципальных выборах. Это нормальное взаимовыгодное сотрудничество. “ЕР” говорит: мы поддержим десятки, сотни ваших депутатов на местных выборах, а вы реально, не на бумаге, работаете с нами. Мы в Свердловской области пытаемся такое сделать. Уже больше 200 кандидатов в депутаты в муниципальные выборы выбраны нами. Надеемся, что “ЕР” по этим округам своих кандидатов не будет выдвигать, а будет поддерживать наших. Тогда мы просто обязаны будем на декабрьских и мартовских выборах поддержать “ЕР”. И это уже можно объяснять другим людям. У нас есть соглашение с “ЕР”, где записан пункт, что “ЕР” помогает в создании профорганизаций. Тоже логично. Мы уже помогаем в организации им встреч и т.д. Здесь работает механизм взаимовыгодности, и для людей это достаточно важно. 18-19 сентября планируем совместный президиум - “ЕР”, президиум Федерации профсоюзов с приглашением председателей Координационных советов, председателей отделений “ЕР”...
Советник управления внутренней политики АП РФ Александр Терентьев:
- Какие вещи можно четко зафиксировать как реалии сегодняшнего дня? Первое, это то, что зафиксировано стратегическое партнерство между “ЕР” и ФНПР в рамках соглашения. Второе - в праймериз “ЕР” участвуют большое количество самых уважаемых профлидеров - Михаил Шмаков, Андрей Исаев, от Свердловской области Андрей Ветлужских, еще в ряде регионов также уважаемые люди, например - Михаил Тарасенко. Мы надеемся, что часть этих уважаемых лидеров достойно будут представлять в рамках работы Госдумы интересы и “ЕР”, и профдвижения.
Второй момент. Есть такой проект, как “Достойный труд”, который предполагался для совместной реализации. Но на сегодняшний день складывается такое ощущение, что это достаточно формализовано, Недооценен этот вариант взаимодействия и со стороны “ЕР”, и со стороны ФНПР. За “ЕР” однозначно не могу говорить, но то, что Александр Владимирович Шершуков цитировал с официального сайта “ЕР”, является определенным показателем. Для “ЕР” на сегодняшний день поддержка со стороны ФНПР не является ключевым фактором для победы на выборах, это очевидно. Но с другой стороны, есть четкое ощущение того, что в данной ситуации большинство структурных организаций ФНПР пытаются сделать вид, что они поддерживают “ЕР”, а на самом деле в своем регионе может никаких плюсов ни для “ЕР”, ни для предвыборной кампании, ни для профсоюзов не принесет такая позиция. А стратегическое партнерство должно предусматривать то, что от этого партнерства выигрывают обе стороны. То есть “ЕР” должна получить положительные, дополнительные голоса, реально осязаемые. А профсоюзы должны со своей стороны тоже какие-то свои интересы реализовать.
Есть еще один фактор, на котором Александр Владимирович кратко остановился. Это ситуация на “АВТОВАЗе” и комментарии СМИ большинства социально-трудовых конфликтов последнего времени. Вполне возможно, что один из вариантов повестки дня предстоящей предвыборной кампании будет сформулирован в виде нарастания социально-трудовых конфликтов в России, забастовочной активности, социального протеста. Хотя официальные данные статистики об этом не говорят.
Второй момент. Коллективные трудовые споры, забастовки - это не показатель какой-то недееспособности правительства или власти. Потому что чем больше уровень социальной гарантии, социальной защищенности людей в стране, тем, как это непарадоксально звучит, тем выше уровень забастовочной активности. Самый большой уровень в Европе забастовочной активности в скандинавских странах, где и самый высокий уровень защищенности. Тем не менее такая повестка дня навязывается. И на нее надо найти правильный ответ. Думаю, что он пока что не найден. Здесь хорошо прослеживается цепочка, что жестко критикуется позиция ФНПР по всем этим позициям социально-трудовых конфликтов. Что структура ФНПР недееспособна, что они не защищают интересы работников. И только альтернативные боевые профсоюзы могут спасти народ от голодной смерти. Автоматически (на первый взгляд - незаметно) это существенно бьет по рейтингу “ЕР”. По крайней мере, в Самарской области это достаточно очевидно. Потому что, с одной стороны, большинство профлидеров (как в том же самом Тольятти) являются членами партии “ЕР” и все это увязывается с предвыборными обещаниями. Я говорю это к тому, что оборонительная позиция со стороны ФНПР и пассивная, с точки зрения участия в предстоящих выборах и предвыборной кампании, с точки зрения своей пиар-активности, может нанести некоторый ущерб и интересам “ЕР” в этой кампании. Поэтому ответ, как сделать так, чтобы стратегическое партнерство дало положительный результат обоим партнерам, а не отрицательный, думаю, что в рамках этого “круглого стола” попробуем найти.
Евгений СИВАЙКИН, председатель Молодежного совета ФНПР.
- По поводу программы “Достойный труд”. Я ее тоже просматривал, многие ее видели. И на вопрос: что кроме конкурсов? - нашел еще несколько вариантов, как можно в рамках этой программы взаимодействовать. Если говорить о молодежи, то там очень хорошо прослеживается вопрос о подготовке кадров, о решении вопросов безработных граждан в плане их переездов, ипотеки и проч. А также стимулирования высокоэффективных рабочих мест в плане того, что будет проходить повышение квалификации работников (это в первую очередь касается молодежи). Еще один интересный момент, который, кстати, у нас в плане реализации решения съезда есть, и в плане работы молодежного совета ФНПР на этот год - это инициатива введения в школьную программу курса основ трудового права. Мы этим тоже собираемся заниматься. Кроме того, это уже есть на уровне Москвы, когда профсоюзы участвуют в открытых уроках, где рассказывают о том, какие трудовые права есть у молодежи. Единственное, что мы добавляем туда понятие о том, что же такое профсоюзы. Более того, в наших планах это сделать не только в школе, но и вузе. Потому что в вузовских программах ничего об этом не говорится. В данный момент у нас уже есть несколько регионов, где молодежь готова этим заниматься, поскольку молодых людей лучше воспринимают школьники, учащиеся. И в этой программе совместно с “ЕР” мы могли что-то сделать. Это будет выгодно нам обоим.
По поводу участия в дальнейшей совместной работе. В наших планах - заключение соглашения с “Молодой гвардией” “ЕР”. Предварительные договоренности уже достигнуты. Надеемся, что в ближайшее время такое соглашение будет подписано. Точек соприкосновения у нас найдено много. Более того, во многих регионах наша молодежь уже и так работает с “МГ”, и с самой “ЕР”. В некоторых регионах у нас уже есть соглашения. Где-то это не оформлено соглашениями, но взаимодействие есть. С другой стороны, это даст какой-то сигнал нашей молодежи - с кем мы считаем целесообразным сотрудничество. Потому что как некоторые наши коллеги из регионов узнали, что мы готовимся к заключению соглашения, - уже готовятся аналогичные соглашения. Будет ли это соглашение формальным, или же будет взаимовыгодным? Нам нужно, чтобы это соглашение было выгодно двум сторонам. Для этого у нас есть несколько предложений к “Молодой гвардии”. Им от нас тоже многое нужно.
Хотелось бы еще сказать о том, что в ноябре этого года у нас будет проходить в Самаре Всероссийский молодежный профсоюзный форум, одна из тем которого - взаимодействие профсоюзов и власти, в том, числе участие профсоюзной молодежи в выборах, взаимодействие молодежных профсоюзных структур с молодежными отделениями политических партий, куда мы тоже планируем пригласить представителей “Молодой гвардии”, “ЕР” для обсуждения вопросов. Отличие этого форума от всех предыдущих в том, что мы там не будем обсуждать чисто молодежную тематику или обучать молодых активистов. Мы будем определять - каков же молодежный взгляд, единая точка зрения на то, какими должны быть профсоюзы дальше? И тут мы надеемся с коллегами прийти к какому-то общему знаменателю.
Правильно говорилось о том, что нельзя говорить, что профсоюзы вне политики. Мы тоже должны участвовать в этом. Более того, наша молодежь уже участвует во многих регионах и в инициации проектов законов, касающихся молодежи. У нас уже есть относительно молодые депутаты, и даже в Молодежном совете. Надеемся, что дальше будет больше. И они будут не только инициировать законы и работать для статуса, но и привлекать больше внимания молодежи к профсоюзам, к нашей проблематике, и соответственно, проводить нашу профсоюзную идеологию.
Главный советник департамента по внутренней информационной политике аппарата полпреда Президента России в УрФО Илья Горфинкель:
- Здесь сегодня прозвучало замечание о том, что сейчас профсоюзы отходят от кредо “профсоюзы вне политики” и устремляются в политику. На самом деле профсоюзы в принципе не могут быть вне политики. Даже в России они никогда не были вне политики. Другое вопрос, что часть их политики ограничена только экономикой. И это было следствием такой обстановки. На мой взгляд, с точки зрения интересов профсоюза, отбрасывание принципа “вне политики” это очень важный, с точки зрения интересов рабочего движения, верный шаг по двум причинам. Во-первых, сегодня, увы, из-за такой позиции профсоюзам нет хорошего политического предложения. Хотя, в принципе, такие возможности должны быть колоссальные. Второй момент. Для профсоюзов участие в политике сегодня это во многом вопрос самосохранения, самоукрепления. Потому что не секрет, что есть локальная конкуренция со стороны альтернативных профсоюзов. И в этих условиях участие профсоюзов в политике, доказательство своим членам, что они, профсоюзы, могут действовать на серьезном уровне, а не только просить, но и что-то решать. И что профсоюзы могут ставить условия, а не только просить об этих условиях.
Но есть здесь и другая опасность. Сейчас в России встал вопрос выбора модели участия в политической жизни. Мировой опыт демократических государств знает 4 такие модели. Первая модель - это когда профсоюзы создают собственный инструмент политического влияния. Второй способ - долгосрочные партнерские отношения с какой-либо из партий или, несколькими партиями на основе политического взаимопонимания. Это наиболее распространенная в Европе модель. Так, с социал-демократами взаимодействовали профсоюзы ФРГ, Швеции, Финляндии. Третья модель - это модель, при которой профсоюзы прагматически на каждых конкретных выборах самостоятельно формируют свою позицию, включая также позицию на выборах локального уровня. Это “скорее всего” американская модель. Четвертая модель, когда сами профсоюзы превращаются в субъект политического действия.
Какую из этих моделей выбрать ФНПР? Насколько можно судить, ФНПР склоняется к комбинированной модели. Первое - это выбор долгосрочного политического партнера. На данный момент в качестве такого партнера выступает “ЕР”, с ней заключено соглашение, и в этом направлении идет работа. Вместе с тем я не знаю, насколько это централизованный курс или местная инициатива, но, в частности, в Свердловской области активно реализуется концепция, согласно которой профсоюзы должны самостоятельно участвовать в политической жизни на муниципальном уровне и выступать как самостоятельный политический субъект. Насколько это эффективно - покажет будущее. По крайней мере, такие попытки есть.
По поводу тех проблем, которые здесь уже были заострены. Проблемы действия профсоюзов в рамках этой модели. Что касается взаимоотношений с “ЕР”. Абсолютно согласен с тем, что они должны быть взаимовыгодными. Вопрос заключается в том, как эту взаимовыгодность продемонстрировать членам профсоюза и избирателем “ЕР”. Особенно членам профсоюза. Здесь ведь несколько способов. Один из них - это политическая контрактация. То есть заключение между партнерами не абстрактных и рамочных соглашений о сотрудничестве, а неких политических контрактов, в которых были бы прописаны обязательства сторон, конкретных обязательств. Эти обязательства должны были бы предъявляться. Второй момент. Одним из элементов этих контрактов могли бы быть конкретные обязательства “ЕР” по воздействию на работодателей, ее членов. Если бы “ЕР” выступила в таком качестве, это было бы яркой иллюстрацией силы профсоюза. Не секрет, что в Свердловской области есть несколько промышленных предприятий, где работодатели категорически препятствуют действию даже профсоюзов ФНПР. Если бы “ЕР” на этом предприятии добилась восстановления прав профсоюзов, то это было явным свидетельством того, что “ЕР” действительно та сила, которая является профсоюзным партнером. Но есть, на мой взгляд, более сложная проблема: как профсоюзам показать свою “полезность” для “ЕР”. Это вторая сторона дела. Надо показать, что они действительно приносят голоса. Вот это вопрос, который на самом деле сегодня открыт, и мне кажется, что профсоюзам очень серьезно надо думать над тем (причем это касается не только “ЕР”) - как подать себя в качестве эффективного и полезного политического партнера, который действительно влияет на политическое поведение своих членов. Это проблема, которая может помешать, в том числе нынешней избирательной кампании.
Последний момент. Что касается непосредственного участия профсоюзов в выборах. Наверное, в ряде случаев на местном уровне такой подход может быть оправдан. Хотя вот здесь вопросы взаимодействия с той же “ЕР” будут выстраиваться достаточно непросто. Тем не менее я бы не стал с порога отрицать такой формы, надо посмотреть, что будет. Это будет полезно еще и потому, что это будет тестом профсоюзов на собственную политическую состоятельность. Как доказать “ЕР”, что мы что-то можем? А вот так доказать. Если мы будем видеть, что профсоюзы могут участвовать и выигрывать выборы - тогда это будет аргумент для той же “ЕР”, подтверждающий, что профсоюзы сильны. Поэтому такой опыт самостоятельного участия на местном уровне будет полезен. А в целом я могу сказать, что эта избирательная кампания будет тестовой на серьезность намерений профсоюзов стать реальной политической силой и на адекватность.
Василий Деркач, зав.отделом Федерации профсоюзов Свердловской области:
- Идея эффективного посредничества “ЕР” в социально-трудовой ситуации, связанной с конкретными предприятиями, была бы достаточно полезныа для профсоюзов.
Говоря о проектном законодействии, о партийной программе “Достойный труд”, что хотелось бы отметить. С одной стороны, помимо прямого интерактивного воздействия законодательства на трудовые отношения, есть наметки на регулирующее воздействие, в том числе и на работодателей, чтобы через налоговую политику к чему-то более социально ответственному сподвигнуть работодателя. Это положительный момент. Относительно того, что хотелось бы увидеть на уровне инициативы. Чтобы в данный проект, особенно в региональную составляющую, закладывались механизмы, которые бы запускали процессы социального регулирования на рынке труда. Когда, условно говоря, и профсоюзам, и работникам давалась бы не рыба, а удочка, как в известном выражении. Приведу пример, что является рыбой, а что удочкой. Здесь приводился пример, что не создаются профорганизации на предприятиях, в том числе и там, где работодатель является членом “ЕР”. Вот попытка прямой организации, прямого содействия, наверное, была бы такой рыбой. А вот если имела бы место попытка снизу создать профсоюз, и в ответ на давление на работника, на какие-то часто возникающие репрессии со стороны работодателя возникло бы посредничество “ЕР”, вот это скорее такая удочка, вспомоществование дальнейшему саморазвитию, когда поддерживается активность самих людей. И эта активность направляется в социально-ответственном, не разрушающем направлении. Другой пример, как происходит сотрудничество по Москве, когда при наличии колдоговора предоставляется возможность допуска к госзаказам. Это мне кажется тоже скорее рыба, прямое воздействие. Поскольку оно безотносительно того - что в этих колдоговорах заложено. Для профсоюза это тоже имеет особый стимул, чтобы заключали не абы какой договор. С другой стороны, хотелось бы таких форм взаимодействий, проектов, которые бы профсоюзы подталкивали под модернизацию, не консервировали бы нынешнюю ситуацию. Нужно создавать систему, которая бы стимулировала как профсоюзы, так и работников к тому, чтобы проявлять активность, а не подменять эту активность. С другой стороны, стимулировать работодателя, чтобы он проявлял большую социальную ответственность.
Наиль Шаймарданов, вице-спикер Думы Свердловской области:
- ... я полностью разделяю, что работодатели, даже члены “ЕР” на сегодняшний день неровно дышат в отношении профсоюзов. Есть такое. Есть у нас. Леонид Аронович не даст соврать, когда на президиуме мы начинаем говорить, Алексей Петрович Воробьев, наш секретарь партийной организации до вчерашнего дня, всегда подчеркивал роль и необходимость соцпартнерства. И поэтому переломить внутри партийное отношение к профсоюзам, что это организация, с которой можно работать, - это тоже большой шаг вперед в том отношении, что перелом этот идет. И в качестве конкретики. Конечно, за эти годы, взаимодействуя с Федерацией профсоюзов, фракция “ЕР” в облдуме приняла программу “Достойный труд”, а разработка была полностью совместная, садились профсоюзы, правительство, работодатели. Мы всех приглашали - министерства и т.д. И выработали свою программу с конкретными цифрами, раздали сторонам. В этом кругу я могу это сказать... Уважаемые коллеги, обкомовцы, я уже не говорю про профкомы, вы конкретные цифры из этой программы знаете? Думаю, что нет. А ведь там и 25 тыс. рублей заложено, и по годам все расписано, и то, что мы на сегодняшний день 60% только рабочих кормим, а 40% горячего питания нет. Травматизм. Гибель людей на производстве происходит. Об этом мы тоже говорим, и говорим открыто. Если это есть, то сегодня то, что говорится о взаимной поддержке и пропаганде, такие “круглые столы”, как первый шаг для того, чтобы открыть рот друг другу и сказать, профсоюзы честно могут сегодня сказать, что “ЕР” сделала сегодня вот это, это, но вот это она не сделала. Думаю, что это вполне нормально... И люди это понимают...
Леонид Рапопорт, руководитель областного отделения “Единой России”:
- Есть опасность в том, что заявление - все профсоюзы в депутаты! - может иметь некоторые негативные последствия. Дело в том, что мы готовы к сотрудничеству, готовы совместно участвовать в выдвижении кандидатов, и не только в представительные органы власти. Вы знаете, что 2 октября состоится съезд партии, где будет стоять вопрос о включении в список депутатов Госдумы людей, которые не являются членами партии. ... Мы действительно заинтересованы в том, чтобы в кадровом резерве партии участвовали представители профорганизаций. Но в данном случае очень важна и система информирования. Я обращаюсь к коллегам с вопросом: что вы знаете о социальных проектах, которые реализует “ЕР” на территории “Наш город”, “Наш дом”? Что вы знаете о кадровом резерве профессиональной команды страны? Это возможность попадания в федеральный, региональный, муниципальный, чтобы уже формировать кадровый резерв. Мы вас приглашаем для того, чтобы вы были более внимательны к нашим предложениям.
Что должны получить профсоюзы после выборов? Они должны получить гарантию того, что то население, те работники, которых их выбирали, были гарантированы, что их интересы будут защищены с использованием эффективного инструмента...
Председатель профкома ОАО “Ураласбест” Андрей Холзаков:
- За последние несколько лет, считаю, партия “ЕР” уже очень много за счет даже ФНПР получила политических дивидендов. Хотя бы с того, что мы сильно их не критиковали. Это очень много. Для начала. Это действительно уже серьезная поддержка. Есть за что критиковать партию, есть за что критиковать профсоюзы, но в данном случае жесткого конфликта у профсоюзов и “ЕР” не было. Мы уже работаем с этой партией. Поэтому я думаю, что в дальнейшем эти контакты все равно будут продолжаться и усиливаться. Я также согласен, что прежде чем думать о совместной тактике, у нас должна быть и своя, именно профсоюзная, позиция, тактика и стратегия в политике. Мы сегодня выходим на этот уровень, но мы не можем, как нам здесь уже справедливо замечают, не можем предложить свою продуманную хорошую систему. Да, я согласен с тем, что отличная программа “Достойный труд”. Но здесь также справедливо отметили, что мы знаем о ней только пролонгируя, то есть декларирующие моменты, а конкретных цифр ни профсоюз, ни партия “ЕР” вниз не доводит...
Что касается участия в избирательной кампании... То здесь, на мой взгляд, есть неопределенная неясность, как тут справедливо отмечено, о необходимости профсоюзов поддерживать партию “ЕР”. Да, сегодня мы не имеем политической структуры, чтобы попадать законодательные органы любого уровня. Но и по соглашениям с партией “ЕР” профсоюзы тоже не получают определенной квоты, в которую войдут четко и ясно профлидеры или представители, тем или иным способом контролируемые профсоюзами. Я не говорю о большом проценте, но процент этот должен быть и на уровне области, и на уровне муниципалитетов, и на уровне государственном, если мы говорим о взаимных действиях (я имею в виду профсоюзов и партии). Потом, насколько я понимаю, соглашение еще не значит, что мы полностью согласны друг с другом. Это нормальные союзнические отношения.
Алексей Чемоданов, председатель обкома профсоюза работников здравоохранения:
- Не было долгие годы такой возможности, когда профсоюзы и мощная партийная организация могут сделать для народа то, что мы хотим сделать. Но как врач я должен сказать, есть великолепная клятва Гиппократа “не навреди”. Поэтому все, что мы будем делать с вами вместе, мы должны делать с точки зрения этики и общих интересов. Абсолютная правдивость информации важна потому, что мы с вами на низах, в наших первичных организациях, гигантской территории Свердловской области будем встречать совершенно разных профактивистов. Разный образовательный ценз, разный возраст, разная ориентация, с точки зрения отношения к различного рода жизненным эпизодам. Поэтому очень важно нам сегодня не здесь принять решение...
Мне бы хотелось сказать еще одну важную вещь в том плане, что люди нас ждут. Я бываю в организациях, области, потому что я очень много езжу. Люди ждут: какое решение профорганизация области примет? И это ожидание в принципе уже предначертано. Поэтому нам сегодня с вами необходимо не просто принять решение всем вместе, нам надо просто элементарно понять: нам необходимо работать с рядовыми членами профсоюза, именно для них нужна ясность, и четкий и ясный посыл наших действий.
Вадим Дудин, заместитель председателя профсоюза работников образования и науки РФ:
- ... Парламентское большинство - это, действительно, могучая сила в соответствующей палате парламента. И если уже с кем-то вести переговоры, то, естественно, с “ЕР”. То есть худо, бедно на безрыбье и рак рыба. Другая сторона, проблемы. А давайте подумаем (я обращаюсь ко всем профсоюзникам), зачем нам необходимо активное включение в политическую жизнь? С какой целью? У всех у нас зудит где-то в теле? Необходимо это, что не можем остаться в стороне? А задавали себе вопрос: для чего? Я вижу для себя в этом отношении три вероятные составляющие активного участия. Что мы хотим? Мы хотим добиться демонстрации собственной состоятельности (я имею в виду профсоюзы), как серьезная политическая сила. К сожалению, этот тезис сразу отпадает. Потому что, если бы мы хотели, то мы бы тут же воспользовались изменениями в существующем законодательстве и попытались создать свою партию, поскольку сегодня только партийный принцип делегирования справедлив и единственный в нашей стране. Мы этой возможностью не воспользовались, поэтому состоятельность нам свою демонстрировать, получается, ни к чему.
Второй посыл: формирование некого профсоюзного лобби, пользуясь в качестве паровоза той же самой “ЕР”. То есть с помощью “ЕР” мы хотим и можем протащить в ГД своих депутатов, которые бы имели определенный политический вес. Сколько нам позволят протащить своих депутатов и какой будет политический вес с учетом того, что это абсолютное парламентское большинство, жесткая партийная дисциплина, и разумные голоса нескольких профсоюзников - будут ли они слышны? Мне видится в этом отношении смысл подобного направления и смысл активного проталкивания наших представителей лишь в нашем желании минимизировать те возможные негативные последствия, или принятие тех решений, ответственных - безответственных, грамотных - безграмотных, которые могут последовать после начала работы очередного созыва.
И третья составляющая, которая видится - это реализация личных амбиций отдельных уважаемых или неуважаемых, полууважаемых, известных, малоизвестных людей. Для того, чтобы нам ответственно ответить на эти вопросы, нам и надо понять, включаясь в политическую борьбу, что профсоюзы не могут быть вне политической борьбы. Но мы должны совершенно ясно представлять себе, для чего мы туда идем. Почему я настолько заострился на этом? Потому что существует проблема самоопределения внутри отраслевых профсоюзов. Отраслевые профсоюзы - это некий консорциум, который объединяет людей, связанных одной профессиональной принадлежностью, но проживающих в разных территориях. А вы прекрасно знаете, что разные территории относятся к разным поясам. ... И любой наш профконтингент - это живые люди, с которыми работаем не только мы, с которыми работают на предприятиях, с которыми работают на остановках, в общественном транспорте и т.д. Так вот, принимая важное ответственное решение наверху и пытаясь выстроить четкую вертикаль власти внутри отраслевых профсоюзов и на уровне Федерации, естественно, мы не должны забывать, что нам в этом случае понадобится очень жесткая дисциплина и очень жесткие рычаги влияния за неисполнение тех решений, которые были приняты большинством. Потянем ли мы это, сможем ли сделать? Отдаем ли мы себе отчет, насколько это сложно?
Возвращаясь к “ЕР” необходимо еще говорить о том, что можно говорить сколько угодно добрых слов о заключенном соглашении, но когда проводится акция ФНПР или какого-то любого отраслевого профсоюза, или ассоциации профсоюза работников непроизводственной сферы, если говорить о бюджетниках, когда во время массовой акции появляются флаги “ЕР”, к этому надо относится как? Как к поддержке “ЕР” акции бюджетников и ФНПР или как к этому относятся СМИ (как к акции “ЕР”, которая смогла подтянуть, в том числе отраслевые профсоюзы)? ... О тех же акциях. Можем ли мы их использовать, обращаясь к партии власти, и использовать как механизм шантажа, добиваясь каких угодно вопросов? На мой взгляд, последняя акция демонстрирует, что острота этого инструмента притупляется, притупляется и притупляется. И притупляется не потому, что даже люди не активны, хотя и это присутствует. Притупляется потому, что цинична поговорка “Собака лает, караван идет”. ...
... Что является предметом торга с нашей стороны? Чтобы мы могли предложить, кроме своих голосов, в качестве серьезного элемента политического торга с той же “ЕР”? Я полностью согласен с А.Терентьевым, ведь на самом деле с нашей стороны вес в таком обоюдном диалоге по отношению к “ЕР” несоизмеримо меньше. То есть мы все равно (как бы мы не партнерствовали), мы все равно по отношению к партии власти будем являться, как в Адыгее говорят, младшей невесткой, которая в ответе за все: приди, унеси и т.д. Этого бы нам не хотелось, поскольку так мы дискредитируем себя в глазах членов профсоюза.
И последний вопрос, который я ставлю перед собой и не нахожу ответа: что же будет после президентских выборов? То есть ставя на “ЕР” сейчас - это очень ответственный шаг, потому что впервые профсоюзы в массе своей заявляют о том, что они идут на выборы либо под знаменами “ЕР”, либо параллельно “ЕР”, либо рядом с “ЕР”. Что будет после президентских выборов? Сохранит ли свои позиции “ЕР”? Появится ли какая-нибудь альтернативная партия власти? Это большой вопрос, который я задаю себе, но пока ответа не нахожу.
Владимир Андрейченко, председатель Федерации профсоюзов Курганской области:
- У нас более года также есть соглашение о сотрудничестве и взаимодействии. И можно говорить многие слова сомнения, которые здесь говорили, говорить и о нашем соглашении. И в том числе и о наших действиях. И о возможных результатах этой всей работы. У нас действительно нет пока конкретной, истинной работы. Все-таки каждый имеет свою думу в этом направлении. Каждый думает о своем... Это хороший проект “Достойный труд”, в основе на съезде проект принят. Мы слышали на съезде, как Грызлов заявил, что мы постараемся сделать это главным пятым нацпроектом. Но пока ведь этого ничего нет. Все на уровне проекта, лозунгов, деклараций и т.д. А конкретных вещей... В нашем же здании находится региональное отделение “ЕР”, 20 работников. Мы неоднократно говорим: создайте профорганизацию, заключите колдоговор и хотя бы для этой категории работников недекларативно, а конкретно, на конкретном примере добивайтесь улучшения трудовых отношений и т.д. Далее. Все муниципальные образования фактически в руках “ЕР”. Ни в одном муниципальном образовании нет профорганизации. Мы тоже конкретно об этом говорим. Пока у нас нет взаимопонимания. Конечно, это взаимный процесс, надо, чтобы все шло снизу, людей надо убедить. Но тем не менее я хотел бы на этом заострить внимание - тогда проще нам убеждать членов профсоюза, почему мы в “ЕР”.
Виталий БУДЬКО, заместитель председателя ФНПР:
- Действительно сегодня профсоюзам, ФНПР тем более очень непросто и было раньше, когда КПРФ входила с популистскими лозунгами, которые было просто невозможно реализовать. Сегодня к ним присоединилась “Справедливая Россия”, которая еще с большим рвением и удовольствием говорит такие вещи, которые, наверное, невозможно реализовать в сегодняшней действительности России. ... И с соглашением, которое подписала ФНПР с фракцией “ЕР” 3 года назад в Госдуме, было тоже непросто. В том числе была большая полемика и на Исполкоме ФНПР, и на Генсовете. Потому что единого мнения не было, что да, мы сегодня обязаны пойти и подписать соглашение с “ЕР”. Думаю, что победил нормальный прагматизм. Я считаю, что мы с вами представители трудящихся, в первую очередь мы стоим на земле двумя ногами, мы прагматики. Мы понимаем, что фракция, которая является подавляющим большинством в Госдуме. Она принимает решение. При всем уважении к партиям “Родина”, КПРФ, ЛДПР - да, крику много, визгу много, но никакого решения вопроса не может быть, потому что ребята из “ЕР” все блокировали. Поэтому был осознанный выбор, прагматичный, с ней подписали. И будем пытаться через эту фракцию пытаться воздействовать на принятие тех необходимых социальных законов, которые нам с вами необходимы. Что-то мы добились, что-то не добились. И тем не менее, еще раз повторяю, что это было так. Это прагматичное решение. Другого не могло быть.
Наши взаимодействия с “ЕР”. Вы знаете, что в ноябре прошлого года прошел съезд ФНПР и там был принят программный документ “Достойный труд”. Приятно, что “ЕР” пошла по этому пути. ... Второе хорошее и правильное решение. Когда мы с вами проводили 3 этапа всероссийской акции. После этого был подписан протокол с фракцией “ЕР” в Думе, которая наши требования поддержала и буквально обязалась выполнять. ... Более того, мы были готовы подписать соглашение с другими фракциями в Госдуме, но ни КПРФ, ни “Родина”, ни “Справедливая Россия” на тот момент к нам не пришли и не сказали, что хотят это сделать.
Эта дискуссия, которая сегодня развернулась, как будто все мы подписались и идем вместе с “ЕР” на выборы. Это не совсем так еще. Кто-то из коллег говорил, что мы потеряли время. Говорили такую фразу, что не успели поторговаться. Пока мы говорим только о Госдуме, а не о муниципальных образованиях. Важно, чтобы у нас остались партнерские отношение с “ЕР”, чтобы “ЕР” в будущей Госдуме по-прежнему отстаивала и согласовывала с нами социальные законы. Уже вторую Госдуму у нас создана межфракционная профсоюзная группа “Солидарность”, через нее мы очень серьезно работаем. Кстати, там совершенно разные люди. ...
Александр Терентьев:
- Я по итогам нашего “круглого стола” сделал для себя такой вывод, что вычленилось три основные тенденции в мыслях профлидеров, присутствующих людей в отношении предстоящих выборов. Выборы можно сравнить с неким проектом строительства нового дома на ближайшие 5 лет своей жизни. Есть человек, который проект сегодня создает и засучив рукава начинает что-то строить, в данном случае “ЕР” и есть потенциальный партнер. Три подхода такие. Одни профлидеры занимают такую позицию: мы засучим рукава и будем помогать этот дом строит. Вторая часть профлидеров говорит так: мы будем немного помогать, потому что никто ничего не строить больше, вроде нам и деваться некуда. И третья группа говорит: ты построй что-нибудь, вдруг оно через год развалится, неизвестно, что из этого получится. Построишь, а через год мы с тобой в этом доме вместе поживем. Поэтому мне кажется, что некий чересчур прагматичный расчет по строению дома несколько циничен. Потому что дом строится общий, для всех. И хотя профсоюзы представляют большое количество наемных работников, членов профсоюза, эти отношения, которые строятся в рамках всего нашего государства, они должны выглядеть более искренними, порядочными. Излишний прагматизм здесь очень нехорошо смотрится.
Андрей Ветлужских:
- Мы знаем, что любое новое решение должно объясняться. Если оно не будет объяснено, оно будет отторгнуто и, как маятник, качнется назад. И “ЕР” и профсоюзы могут получить по полной, если мы не объясним людям. Поэтому мы, профлидеры, во все это уже ввязались под свою ответственность. Но по большому счету нет ни официального решения ФНПР, Комитета политического анализа, нет общепрофсоюзной дискуссии - надо или не надо было участвовать и с кем участвовать? Это надо сделать.
Второе с “ЕР”. Взаимное усиление - это стратегия возможного сотрудничества... Я, например, считаю, что мы усиливаем “ЕР”. Государство, работодатель, нацбизнес должны усиливать профсоюзы, достойную жизнь и труд. Эту концепцию надо двигать с “ЕР”, но нужны конкретные примеры и - срочно. Если конкретных примеров срочно не будет, то нам не с чем выходить к людям и объяснять.
Политические инициативы. Из ясных политических инициатив пока есть только “Достойный труд”. У нас в Свердловской области была идея принять программу - “Семь шагов к достойной жизни”. То есть нужны ясные политические инициативы, короткие, лозунговые. Тогда мы тоже знаем взаимную ответственность.
Александр Шершуков:
- У нас очень продуктивно прошел обмен мнениями, потому что мнения о различных вариантах сотрудничества с политическими партиями были высказаны, с одной стороны, в очень широком диапазоне, а с другой стороны, они представляют наиболее типичные мнения, принятые в профсоюзной среде. И, во-вторых, мне очень приятно, что мы услышали позицию с другой стороны, со стороны представителей “ЕР”. То, что наличествует взаимное недоверие, это вполне объяснимо. И нормально. Есть такое выражение Сталина: “взаимное недоверие - это очень хорошая основа для сотрудничества”. Поэтому давайте медленно, осторожно и по шагу, но при этом непрерывно пытаться определять отдельные позиции, находя те места, где мы можем достичь хороших результатов.
