Аперитив:
Легкие закуски (полезные и не очень):
1. ЕГЭ. Родившийся в 2009 году образовательный монстр, состоящий из странной смеси знаний с верованиями и идеями, жив и до сей поры. Даже не смотря на многократные скандалы связанные то с его специфической сутью, которая ясна, судя по всему, только создателям теста, то с подлогом документов, то с его последствиями. Подробно о ЕГЭ в опубликованном ранее обзоре «Солидарности».
2. Поправки в закон «Об образовании», которые закрепляют первоочередное право на места в начальных классах для детей, проживающих в окрестностях школ. Вступили в силу 1 января 2012 года. Вроде бы вкусно и даже полезно, но вот, почему – то, в отдельных городах, в том числе и в столице, от этих поправок все равно осталось странное послевкусие. Какие – то школы переполнены, в каких - то недобор. Чиновники видят выбор в слиянии учебных учреждений, по итогам которого родителям все равно придется топать километр-полтора до учебного учреждения, с которым слилась такая удобная и уже кем – то занятая школа во дворе.
3. Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", лишивший некоторые образовательные учреждения господдержки и финансирования. Теперь у музыкальных и художественных школ могут появиться в рядах сотрудников менеджеры по PR и маркетингу, ответственные за рекламу и приток клиентов. Тем же, кто не успеет сориентироваться в ситуации, придется доучивать последних двух-трех детей из интеллигенции и собираться на покой всем коллективом.
Основное блюдо: ФГОС
1,5 года назад общественность взволновал тогда еще только проект нового федерального образовательного госстандарта (ФГОС). Но общественность, как водится, пошумела и утихла. А недавно новый министр образования РФ Дмитрий Ливанов взял и утвердил то, на что так долго не мог решиться его предшественник. Эксперты уже успели окрестить новый ФГОС мягко - «комплектом благих намерений» и жестко - «проспектом деградации средней школы».
Документ, которого нет пока еще даже на сайте Министерства образования и науки РФ уже подписан, отправлен на регистрацию и вот-вот начнет внедряться в 10-11-х классах.
Что же изменилось за те полтора года, когда «дорабатывался» этот стандарт? Первая версия стандарта была настолько физкультурно-патриотической и столь радикально не вписывалась в традиции отечественной педагогики, что вызвала шок и у профессионалов, и у родителей и у Владимира Путина, который, то - ли в самом деле испугавшись, то – ли в угоду толпе, «завернул» спорный документ.
Согласно новому ФГОС, обязательной для старшеклассников по-прежнему будет лишь часть предметов, а остальные они смогут выбирать сами в зависимости от выбранного профиля: гуманитарного, технического или естественнонаучного.
Правда, ныне «физра» изрядно сдала позиции, и школьникам, вне зависимости от специализации, придется изучать не только ОБЖ, физическую культуру и «Россию в мире», но и математику, русский язык, литературу, иностранный язык и историю.
Система предполагает два уровня получения знаний: базовый, когда основные понятия по предмету формируются до 9-го класса, и профильный, когда идет углубленное изучение по выбранной специализации с перспективой на будущую профессию.
Учителю, кстати, тоже дано право выбора …материала. По стандарту две трети материалов – общенациональные, и еще треть выбирает учреждение.
Так же, документ, по-прежнему, очень и очень расплывчат. Такое ощущение, что основное кредо его авторов «вода и никакой конкретики». В последней версии стандарта по-прежнему отсутствуют четкие критерии того, какие именно знания и навыки должен демонстрировать выпускник средней школы. Все это описано общими словами «сформированность умений анализировать, оценивать, проверять на достоверность и обобщать научную информацию».
В конце документа идут требования; как и чем должны быть оборудованы школы и.т.п. В том числе, там представлены требования к школьным библиотекам, которые в фонде дополнительной литературы должны иметь классическую отечественную и зарубежную литературу, современную художественную литературу, научно-техническую литературу и так далее. Вот только читать ее никто не обязан. Возможно, ставка делается на инициативность и самообразование. Но, так как редкий школьник стремится прочесть вне программы все шедевры мировой классики, то в рамках стандарта, она, тем более, вполне может остаться почти невостребованной.
И так же, как и с результатами обучения, с оценкой соблюдения этих норм тоже ничего не понятно. Никаких мер, которые могут быть приняты, в случае несоответствия школы данным требованиям, нет. Так что, в отсутствие кары, все, кроме сокращения часов изучения и количества предметов, а значит и качества образования, может остаться на прежнем дореформенном неудовлетворительном уровне.
Работу учителей еще кое как помогут оценить компенсационные и стимулирующие выплаты из области НСОТ, кои от части тоже есть порождение реформы.А кто оценит работу завхоза, директора школы, завбиблиотекой? Сильные школы, с хорошим коллективом, работающие по авторским программам этот документ переживут, а слабым предлагается, видимо, только деградировать до максимального возможного уровня.
Правда, возможно, колесо бюрократии удастся повернуть вспять, если к делу подключится социум.Член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов в передаче «Угол зрения» журнала «Эксперт» лично пообещал поддержать или даже организовать массовый протест против ФГОСА.
- Это дело, действительно достойное марша миллионов, так речь идет и о будущем поколений и о будущем страны, - подчеркнул он.
Диджестив:
Мало кто вспоминает, что платное школьное образование в последний раз у нас в стране вводилось… во времена СССР. 26 октября 1940 года Совет народных комиссаров принял постановление «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий».
Согласно проведенной реформе, с 1 сентября того же года для учащихся старших (с восьмого по десятый) классов, а также учащихся техникумов, педучилищ, сельскохозяйственных «и других специальных средних заведений» устанавливалась годовая такса за обучение – 200 рублей в год для Москвы и Ленинграда или 150 рублей в год для остальных городов и весей.
Для вузовцев стоимость обучения устанавливалась вдвое выше: 400 рублей в столицах и 300 рублей в прочих городах (исключения составляли летные и военные учебные заведения, в которых было сохранено бесплатное обучение, а также национальные театральные и музыкальные студии и национальные группы хореографических училищ гг. Москвы и Ленинграда).
Вроде бы цену назначили небольшую - годовая стоимость обучения в нестоличном ВУЗе примерно соответствовала средней по экономике месячной зарплате среднего советского человека – около 330 рублей, куда уж там сравнивать с нынешними расценками. Но «средние цифры» - вещь довольно лукавая. Львиная доля населения Советского союза – колхозники – работали за трудодни, а монетизация заработанных «палочек» была для колхозника в те годы делом практически нереальным. Так что многие наши соотечественники де-факто отсекались от возможности получить образование выше, чем базовая «семилетка» или школа фабрично-заводского обучения.
Кстати, о школах ФЗО. Параллельно с введением платы за обучение в старших классах, средне-специальных заведениях и вузах СНК принял указ «О государственных трудовых резервах СССР», который устанавливал ежегодную квоту молодых людей, которые были обязаны пройти обучение в фабрично-заводских школах, ремесленных и железнодорожных училищах (обучение в которых оставалось, понятное дело, бесплатным). Фактически, речь шла о введении полноценного призыва на производство:
«Предоставить право Совету Народных Комиссаров СССР ежегодно призывать (мобилизовывать) от 800 тыс. до 1 млн человек городской и колхозной молодежи мужского пола в возрасте 14–15 лет для обучения в ремесленных и железнодорожных училищах и в возрасте 16–17 лет для обучения в школах фабрично-заводского обучения…»
Обязанность по выполнению разнорядки была возложена на председателей колхозов и городские советы депутатов. Окончившие указанный перечень заведений считались «мобилизованными и обязанными проработать четыре года подряд на государственных предприятиях по указанию Главного управления трудовых резервов». «Благодаря» этим мерам численность людей, закончивших десятилетку, ссузы или институты, сократилась в стране в два раза.
В 1943 году плату за обучение решили частично отменить… по национальному признаку – его получили представители целого ряда национальностей в среднеазиатских республик, а также титульные нации Кабардино-Балкарской СССР, обучающиеся в педвузах (напомним, до массовой депортации балкарцев оставался год).
В целом же по стране обратно к бесплатному школьному и вузовскому вернулись только после смерти «отца народов», 6 июня 1956 года.
Комментирует руководитель пресслужбы МГК профсоюза наробразования и науки РФ Сергей Козловский.
Необходимость разработки нового образовательного стандарта для старшей школы, который предусматривал бы возможность выстраивания для ученика индивидуальной образовательной траектории, обсуждалась, в педагогической среде много лет. Явно избыточная нагрузка на старшеклассника, и, как следствие – фактический отказ от работы по стандартам были и остаются типичным явлением российской школы. В подавляющем большинстве случаев к 10 классу ученик уже определился если не с конкретным вузом и специальностью, куда он планирует поступать, то хотя бы с примерной областью своего дальнейшего профессионального образования. Поэтому последние два года обучения в школе ученик неизбежно одним предметам уделяет больше внимания, другим, которые ему впоследствии не потребуются – меньше. Учителя относятся к такому выбору с пониманием и знают, с кого и как спрашивать, кого «гонять» по своему предмету по полной программе, а с кем работать в щадящем режиме, дабы не испортить ребёнку успеваемость. Таким образом, хотя прежний стандарт был формально для всех общим, на практике в школах работали совсем другие принципы, которые давно нуждались в нормативном оформлении.
Первая версия проекта нового стандарта, опубликованная в начале 2011 года, вызвала настоящий скандал, главной причиной которого стало низкое качество опубликованного документа. Так, после его прочтения складывалось ощущение, что теперь старшеклассник должен будет выбирать, какой из предметов ему дадут возможность изучать бесплатно: русский язык или литературу. Объяснения разработчика проекта, руководителя издательства «Просвещение» Александра Кондакова, что тут просто вкралась ошибка, и что русский язык и литература останутся предметами обязательными и бесплатными, несколько успокоили общественность, однако сами по себе они свидетельствуют о том, каким образом готовился документ. Во второй версии явные ошибки и двусмысленности были устранены. Финальная версия до сих пор не опубликована, однако уже понятно, что заявления ряда политиков и общественных деятелей, будто бы новый ФГОС для старшей школы означает сокращение количества бесплатных предметов и является одной из мер бюджетной экономии, последствиями которой станут массовые сокращения педагогов и фактическая платность полного среднего образования, лишены оснований.
Сам подход, когда государство даёт ученику право выбора, какие предметные области он будет изучать углублённо, а какие – на базовом уровне, и задаёт тем самым стандарт этого самого базового уровня, является куда более честным и прозрачным, чем существующая сейчас система умолчаний и неформальных договорённостей. При этом, государством по-прежнему гарантируется 37 бесплатных учебных часов в неделю для каждого ученика. По общему мнению специалистов в области возрастной физиологии даже такая нагрузка является для ребёнка чрезмерной, так что польза всяких дополнительных занятий, в том числе на подготовительных курсах при вузах с точки зрения здоровья и качества образования сомнительна. Новый ФГОС позволяет в рамках существующего объёма распределять эту нагрузку более оптимально, исходя из реальных потребностей и наклонностей ученика. Поэтому когда находятся такие «защитники прав ребёнка», которые кричат, что теперь просто обязательно за школьное образование придётся платить, поскольку дети, якобы «должны» изучать на продвинутом уровне все предметы – это вызывает некоторое недоумение.
При этом, на уровне конкретной реализации нового стандарта, существует, конечно, ряд вопросов и опасений. Наиболее обсуждаемая ситуация – что будет, если в школе не наберётся достаточного количества учеников для углублённого изучения какого-то предмета. Уровень углублённый, дети скорей всего будут экзамен по предмету сдавать, т.е. сложность работы и ответственность для учителя довольно высоки, а оплата труда, учитывая, что класс не полон, может оказаться низкой. Либо, что тоже возможно, школы начнут избирать себе определённый профиль, из-за чего при переходе из средней ступени на старшую ребёнку придётся уходить из своей школы и выбирать ту, которая сможет обеспечить ему возможность обучения по выбранной им траектории. Либо ещё один вариант – платность таких дополнительных занятий.
Поскольку детализированное описание организационно-финансовых принципов в задачи разработчиков ФГОС не входит, здесь следует дождаться принятия ряда дополнительных документов, как на уровне субъектов РФ, так и на уровне каждого образовательного учреждения. Именно в них и должны быть зафиксированы все механизмы, обеспечивающие при реализации ФГОС, защиту трудовых прав педагогов и защиту права ребёнка на бесплатное полное среднее образование. И именно в этой области нашему профсоюзу предстоит проделать довольно большой объём работы.
До вступления нового стандарта в силу по всей стране остаётся ещё 8 лет. Кстати, об этом, похоже, не знают авторы сообщений в интернете, утверждающие будто бы московские школы уже едва ли не со дня на день ждут утверждения таких-то «тарифов». 8 лет – вполне достаточный срок для разработки, детального обсуждения, в том числе при участии профсоюзных организаций, а также апробации новых механизмов, с тем, чтоб реализация нового ФГОС не привела к ущемлению прав учеников и педагогов, а лишь позволила бы им получать больше удовлетворения от своего труда.
P.S. «Солидарность» постарается получить в ближайшее время текст документа о новых ФГОС и предоставить его на обсуждение ранее намеченной на следующую неделю официальной публикации в «Российской газете».
И забудьте вы про учительский профсоюз - они только мзду с учителей снимают по 4000 рублей в года, а защищать наши права они на хотят, потому как они истинное зеркало ЕР. Хотите правду, прикласите меня я вам ее открою.... А ссылаться на бумажки - непрофессонально как-то .... объективности нет....
Все красивые фразы о переменах в образовании, это шумовая завеса над единственной целью - ограбить учителей и выжить их из школ....
Голосование:4... никто ничего не учит и учит не будет.
Надо: никто ничего не учит и учить не будет.
Вы наверно ЕГЭ проходили и видимо прошли рядом...