Статьи
Профсоюзные претензии: внутри и около

“Солидарность” № 17’1992: критика ФНПР и правительства

Профсоюзные претензии: внутри и около

Рисунок: архив "Солидарности"

В 2020 году исполняется 30 лет со дня выхода первого номера газеты “Солидарность”. Мы возникли как городская профсоюзная газета и все это время писали о важнейших событиях в профсоюзной, политической, экономической и социальной жизни России и других стран. В рамках проекта ко дню рождения газеты мы напоминаем о наиболее интересных и важных материалах, опубликованных в газете с 1990 года.

Профсоюзные структуры без ВЦСПС, профсоюзы без СССР и КПСС. Но вместо этого - выяснение отношений между “федеральным центром” и “профсоюзной оппозицией”, а также первые попытки новой “демократической власти” предъявить профсоюзам свой счет. Причем не только политический, но и финансовый. Газета “Солидарность” высказывалась на обе темы. И вполне эмоционально.

Главный редактор Александр ШЕРШУКОВ

Предыдущие материалы рубрики:

“Рупор московских профсоюзов”, “Солидарность” № 25-26, 2020
“Переворот, профсоюзная полемика и газета “Солидарность”, № 28, 2020
“Новый капитализм: откровенный и неопытный”, № 29, 2020

Шли клочковцы твердым шагом

Пленум Совета ФНПР оказался для его председателя И.Е. Клочкова самой важной битвой в “весеннем наступлении” профсоюзов. Готовился Игорь Евгеньевич к нему долго и одержал полную победу. Сегодня положение Клочкова прочно, чего, к сожалению, нельзя сказать ни о руководимой им Федерации профсоюзов, ни о входящих в профсоюзы трудящихся.

Что же до “весеннего наступления”, то, если называть вещи своими именами, следует признать: это была чисто агитационная кампания, в ходе которой руководство ФНПР прикрыло собственное безделье и оппортунизм героическим выступлением профсоюзов тех отраслей, которые доведены “до ручки”.

Вообще сам термин “весеннее наступление” крайне неудачен. Он является ярким свидетельством бюрократического подхода. Съездил Клочков в Японию, и начались у нас, как в Стране восходящего солнца, сезонные перепады активности профсоюзов. (Не правда ли, напоминает массовую кампанию по посадке кукурузы Хрущевым после посещения им США?) Но подход, пригодный для стабильной Японии, вряд ли уместен в наших условиях. Ведь “либерализация” цен произошла, например, 2 января, когда “осеннее” наступление отгремело, а весеннее только обдумывалось. И самое главное - сезонные кампании по определению могут исходить только “сверху”, когда центр указывает членским организациям сроки, в которые следует “проявить активность”.

В профсоюзах же работа должна, наверное, строиться иначе, инициатива - исходить от членских организаций. И только тогда, когда центр видит, что у них общие проблемы, он должен помочь организовать совместные действия, независимо от того, окажутся они весенними, зимними или летними.

ФНПР же за организацией кампаний “просмотрела” вопросы, которые должны заботить профцентр России. Фактически саботируется правительством закон об индексации заработной платы. Это вина ФНПР. И отдельные “рывковые” забастовки в отраслях и регионах не спасают. Все, что “урвали” медики и учителя весной, за лето будет съедено инфляцией. Необходима единая политика индексации во всех отраслях. Из-за беззубости ФНПР такой политики нет.

Подписано соглашение с тем самым правительством, которое в Меморандуме Международному валютному фонду дает обещание, откровенно противоположное тому, что написано в соглашении. Это вина ФНПР. Потому что отраслевые профсоюзы, например, оборонной промышленности, оставлены российским профцентром один на один с проблемами, которые на самом деле не являются их “специфическими”, а вытекают из стратегического курса правительства Ельцина - Гайдара.

“Сданы” правительству фонды социального страхования. Это тоже вина ФНПР. Вина не только перед профсоюзами, оставшимися без средств, когда на организацию забастовочной борьбы требуются деньги. Но и вина перед конкретными живыми людьми, перед пенсионерами, которым после передачи пенсионного фонда государству стали выплачивать их крохи с двух-трехмесячным опозданием. За радикальной трескотней резолюций скрывается всепоглощающий оппортунизм. За разговорами о федерации - централистские бюрократические методы руководства.

Именно против этого выступила на майском совете ФНПР оппозиция, поддержанная Московской и Ленинградской федерациями профсоюзов, профсоюзами металлургов, угольщиков, речников и еще ряда отраслей. К сожалению, их голос остался не услышан большинством. Тем хуже для этого большинства.

В конце концов, рабочему и профсоюзному движению необходим общероссийский профцентр, независимый как от правительства, так и от партийных традиций КПСС. И рано или поздно такой профцентр возникнет. Не так страшно, если он не будет называться ФНПР.

Андрей ИСАЕВ

Кудюкин обзывается

В предыдущих номерах “Солидарности” мы сообщали о высказываниях замминистра труда П.М. Кудюкина по поводу возможной конфискации имущества “старых” профсоюзов МФП и ФНПР. Сразу же после публикации в “Коммерсанте” в адрес Кудюкина были направлены заявления протеста от Оргкомитета Партии труда, Фракции труда Моссовета и запросы отдельных депутатов. Кудюкина просили уточнить: высказывает ли он свое мнение или мнение социал-демократической партии и российского правительства; как согласовать призывы к конфискации имущества ФНПР с государственной помощью проправительственным профсоюзам СОЦПРОФ и НПГ. Замминистра отреагировал с неожиданной для чиновника быстротой, послав 21 мая 1992 года ответ на имя депутата Моссовета Бориса Кагарлицкого. В этом пространном письме замминистра отвергает все высказанные претензии.

На первый вопрос г-н Кудюкин отвечает: “Я всегда выражаю свою личную позицию, а не чужую. По затронутым в статье вопросам она не противоречит ни позиции Минтруда, ни, насколько мне известно, позиции Правительства”. Отрадно, конечно, что господин замминистра всегда имеет собственное мнение, но хотелось бы все-таки знать ОФИЦИАЛЬНУЮ позицию правительства: будут “раскулачивать” профсоюзы или нет?

Наше мнение о “проправительственности” НПГ и СОЦПРОФа и о государственной помощи им, по мнению Кудюкина, не основано на фактах. “Правительство никакой материальной помощи ни НПГ, ни СОЦПРОФу не оказывает, и вы вряд ли в состоянии доказать обратное”. Увы, в состоянии. Придется напомнить господину Кудюкину, что весной 1991 года во время забастовки горняков распоряжением премьер-министра России И.С. Силаева из Фонда стабилизации экономики через счета ФНПР было перечислено 50 миллионов рублей в адрес Воркутинского отделения НПГ, где в тот момент состояло менее 50 человек. Любопытно, что средства в Фонд стабилизации экономики переводились предприятиями республики в принудительном порядке.

Надо отдать должное российскому правительству, придумавшему новый способ стабилизации экономики, финансируя забастовки в собственной стране (или во враждебной иностранной державе СССР, находившейся тогда по случайному совпадению на территории того же государства?).

Правда, не все средства пошли на развитие НПГ. Ревизионная комиссия ФНПР, вынужденная разбираться в этом деле по требованию профсоюза угольщиков, пришла к выводу, что 6 миллионов из этой суммы было затрачено на личные нужды “независимых профактивистов”. Если НПГ не является государственным профсоюзом, также не вполне ясно, почему председатель НПГ г-н Уткин по совместительству является секретарем экономической комиссии Верховного Совета России и получает там заработную плату, а само руководство НПГ разместилось в Белом доме.

К СОЦПРОФу такой щедрости российские власти, очевидно, не проявили, поэтому пришлось удовлетвориться помощью московских городских властей. Именно благодаря их широкой душе Сергей Храмов смог в 1991 году разместить СОЦПРОФ в здании Моссовета.

Стремясь к максимальной объективности, правительство России предоставило СОЦПРОФу, имеющему, по собственному утверждению, около 200 000 членов (по мнению экспертов - 40 000), 3 места в согласительной комиссии, зарезервировав 9 мест для ФНПР (65 миллионов членов). В связи с этим редакция “Солидарности” просит замминистра сообщить номера школ, в которых учили арифметике его и министра труда г-на Шохина.

В заключение Кудюкин как истинный социал-демократ осуждает Партию труда за “братание” с МФП и профсоюзами, входящими в ФНПР, называя их “обломками тоталитарных структур”, которые он сравнивает с нацистским “Трудовым фронтом”, фашистскими корпорациями и франкистскими вертикальными синдикатами. Можно ли не восхищаться антитоталитарным пафосом чиновника, работающего в правительстве, возглавляемом бывшим первым секретарем Свердловского обкома и МГК КПСС, бывшим кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. Ведь так можно и работу потерять! Тем не менее хотелось бы знать, как сочетается принципиальное неприятие тоталитаризма г-ном Кудюкиным с его же концепцией “физиологического минимума”, выдвигаемого на замену прожиточному минимуму? Судя по всему, физиологический минимум относительно стабильно обеспечивался и в нацистских концлагерях…

Автор материала:
Александр Шершуков - Профсоюзные претензии: внутри и около
Александр Шершуков
E-mail: info@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Материалы по теме
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Для добавления комментариев вам необходимо авторизоваться
Новости BangaNet