Top.Mail.Ru
Статьи
3
Пропасть или взлет?

Что ждет профсоюзы России по мнению экспертов интеллект-форума

Пропасть или взлет?

Как и обещали, начинаем рассказ о площадках III Всероссийского интеллект-форума “Профсоюзы. XXI век. Идеи и практики”, который прошел 21 - 22 октября в Сочи. Сегодня - подробности о первой площадке форума - “Машина времени”, - посвященной изменениям в профсоюзной идеологии, структуре, функционале. Настоящее профсоюзного движения и его возможная судьба в будущем - глазами международных и отечественных экспертов.

ЧТО БЫЛО

Прежде чем забраться в “Машину времени”, есть предложение осмотреться и понять, что профсоюзы России уже сделали такого важного, что определяет нынешний момент и влияет на будущее. Наиболее значительные инициативы и идеи, выдвинутые нашими профактивистами за последние 20 лет - то есть, собственно, в пределах XXI века, - назвал председатель ФНПР Михаил Шмаков, присоединившись к интеллект-форуму в режиме онлайн из Москвы.

- Прежде всего, это подготовка, принятие и отслеживание работы Трудового кодекса РФ, вступившего в силу в 2002 году и сменившего советский КЗоТ. Наш Трудовой кодекс Международная организация труда оценивает как лучший из принятых за последние десятилетия в мире, - отметил Шмаков. - Второй момент: установка минимального размера оплаты труда. Соответствующий закон принят и выполняется. Можно критиковать методику расчета, ее критерии - другое дело, что не надо останавливаться, надо идти дальше и нужно записать это себе в актив.

Третье, что отметил профлидер, - активную работу профсоюзных депутатов и в Госдуме, и в заксобраниях регионов, и на уровне муниципальных образований. Работа в парламенте депутатской группы “Солидарность” (которая создается и в новом составе Думы) - тоже знаковый момент и уникальный опыт, по замечанию главы ФНПР. Группа служит не только рупором профсоюзов, но и добивается практических успехов при обсуждении тех или иных законов в парламенте.

Наконец, четвертое (Шмаков готов был назвать гораздо больше пунктов, но все же решил себя ограничить), - выстраивание и отлаживание работы трехсторонних комиссий. Глава ФНПР заметил, что хотя система не идеальна, но она постоянно развивается, и подчеркнул, что больше 50% вклада в формирование социального партнерства внесла именно профсоюзная сторона.

ЧТО БУДЕТ

Площадка “Машина времени” получила название в честь романа-антиутопии Герберта Уэллса, основной пафос сюжета - в критике социального неравенства, неизбежно ведущего человечество к деградации в ужасающих формах.

Это в романе. А в реальной жизни - к чему ведут общество сегодняшние технологические вызовы в мире труда? Что будет с защитой людей, которые по-прежнему живут за счет своего труда, но больше не называются наемными работниками, а значит, не подпадают под защитные механизмы законодательства? Как профсоюзам объединять и защищать работающих на “удаленке”, в платформенной экономике, самозанятых?

Об этом рассуждали спикеры площадки. Первым, по видеосвязи, выступил заведующий сектором Европы и Центральной Азии бюро МОТ по деятельности трудящихся (это бюро называется АКТРАВ) Сергеюс Гловацкас. Напомним, кстати, что Международная организация труда была соорганизатором интеллект-форума вместе с редакцией газеты “Солидарность”.

Отметив, что мир необратимо меняется, а пандемия только усложнила ситуацию, Гловацкас, тем не менее, обратил внимание и на позитивные изменения последних полутора лет:

- Мы видим некоторый рост членства, в ряде стран довольно сильный. Социальный диалог начинает быть содержательнее: профсоюзы стали более востребованными, поскольку правительство и работодатели - но в большей степени правительство - боятся взять на себя ответственность. Лучше ее разделить с профсоюзами.

В свою очередь специалист по работе с трудящимися АКТРАВ Рафаель Пильс (он тоже подключился к форуму по видео - ограничения не дали сотрудникам МОТ присутствовать лично) сделал акцент на том, что, несмотря на отдельные “позитивные истории”, профсоюзное членство в мире идет на спад.

Этот кризис сейчас усугубляется в условиях “новой нестабильности труда”. Профсоюзы уже столкнулись с двумя основными проблемами: цифровая экономика (искажающая привычные трудовые отношения) и социальное разделение рабочей силы на людей с хорошо оплачиваемой работой и людей с низкооплачиваемой или случайной работой, а то и вовсе без нее.

Саму ситуацию и возможные сценарии дальнейшего развития профсоюзного движения описывает большое серьезное исследование “Профсоюзы на распутье” (можно найти на сайте МОТ), которое провел в прошлом году АКТРАВ. Собственно, Рафаель Пильс представил его основные выводы.

Итак, для профсоюзов возможны четыре сценария: маргинализация (постепенное угасание и вымирание); дуализация (защищаются лишь рабочие места “своих” работников, то есть имеющих постоянный трудовой договор, - потенциально за счет “чужаков”, занятых на временных и случайных работах или безработных); замещение (замена традиционных профсоюзов другими формами общественного действия и представительства); наконец, обновление (возрождение в новом качестве, способность привлекать в свои ряды новую “нестабильную рабочую силу”).

ЧЕМ СЕРДЦЕ УСПОКОИТСЯ

Понятное дело, что самый желанный путь - обновление. Но выводы МОТ скорее относят Россию к претендентам на самый печальный исход.

- Самый негативный сценарий - это про нас, - подключается президент Конфедерации труда России Борис Кравченко.

Он призвал коллег исходить из этой “некомплиментарной картинки” и смотреть честно в лицо будущему, поскольку лишь вполне осознавая и проговаривая проблему, можно ее решать. И по замечанию Кравченко, уровень национального обсуждения этих проблем в профсоюзной среде сегодня недостаточен.

- На институциональном уровне у нас базовые и важнейшие профсоюзные и трудовые права не реализованы, - констатировал президент КТР. - Чтобы решать серьезные глобальные проблемы, которые нависают над нами, нам нужны инструменты влияния - на уровне предприятия, на уровне корпораций, на уровне национального социального диалога. <…> Мы должны, должны, должны. Мы должны развивать наш актив и готовить его к переговорным кампаниям по всей вертикали отраслевых профсоюзов, проводить анализ действительности и предлагать пути разрешения, создавать честную стратегию преодоления всех проблем, что сейчас возникли. Площадки интеллект-форума - как раз попытка такого честного анализа. Но надо работать над этим системно, а не полтора часа. И совместно [с ФНПР]. Мы, со своей стороны, к этому готовы.

Предложения по “перестройке” профсоюзов высказал и главный редактор газеты “Солидарность”, зампред ФНПР Александр Шершуков. Но тоже после характеристики обстоятельств:

- Мы находимся в ситуации, когда в мире, да и у нас частично, происходит дробление по национальному, гендерному и другим параметрам с преференциями для отдельных групп. А вот в отношении тех групп, которые выступают публично за перераспределение богатства в более справедливом направлении, напротив, идет фактически давление. И это показатель того, что поддерживается в мире, а что нет силами, которые влияют на реализуемые решения, - фиксировал Шершуков общемировую тенденцию к давлению на профсоюзы.

Добавим к этому специфику пандемии, когда любой социальный процесс запросто можно остановить, ссылаясь на требования безопасности. В частности, профсоюзы второй год лишены основного своего инструмента - проведения публичных акций.

При этих внешних бедах даже внутри профсоюзной структуры все не очень позитивно. Существенной внутренней проблемой ФНПР Шершуков назвал “феодализацию” профсоюзов по контуру компаний и отказ от централизации ресурсов. Это угрожает существованию не только эффективных профсоюзов, но и профсоюзов в целом: вот вам и маргинализация.

- Что делать профсоюзным активистам? Ничего нового, - уверяет зампред ФНПР и перечисляет: - Организация эффективной коммуникации с профактивом и членами профсоюзов, переход на цифровую платформу, работа офиса профсоюзных аппаратов в формате 7/24 - в общем, использование современных бизнес-инструментов. Плюс централизация профсоюзных ресурсов.

Речь идет, ни больше ни меньше, о выживании профсоюзов, потому термин “налог” (взнос в формирование материальной базы для обеспечения функций структуры в интересах ее членов), который нашелся у спикера, - вполне подходящий:

- На мой взгляд, вероятным выходом может быть налог внутри профсоюзов на развитие профсоюзного движения, относящееся не только к конкретной отрасли, ради выживания профсоюзов в целом.

“А”-СПРАВКА

ПДПС - постоянно действующее профсоюзное совещание “Бери и делай!”

“Плавающая” площадка под таким названием открывалась на протяжении всего мероприятия. “Больше практики!” - требовали участники предыдущих форумов. И вот она - лучшая практика. На ПДПС выступали профлидеры и активисты (участники и победители конкурса “Профсоюзный Авангард”), которые делились с коллегами опытом уже реализованных проектов - подробное их описание есть на сайте газеты “Солидарность” в разделе “Спецпроекты”.

Первым выступил председатель Федерации профсоюзов Свердловской области Андрей Ветлужских с проектом “Синергия “Профсоюзной команды”: системное продвижение профактива Свердловской области на политических выборах”. Проект победил в “Профсоюзном Авангарде” - 2021 в номинации “Новация”.

Автор материала:
Ирина Середкина - Пропасть или взлет?
Ирина Середкина
E-mail: seredkina@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Махнев Михаил
07:55 от 08.11.2021
смотреть честно в лицо будущему, поскольку лишь вполне осознавая и проговаривая проблему, можно ее решать.

Абсолютно правильный подход. Не поспоришь.
Правда есть и другой подход: просто ждать пока либо падишах помрёт, либо ишак

- Что делать профсоюзным активистам? Ничего нового, - уверяет зампред ФНПР

На мой непросвещённый взгляд, если ничего нового не делать, то всё будет по-старому: членство будет падать, авторитет профсоюза в обществе не подниматься, а опускаться...
Самое направление цифровизации - это достаточно новое направление работы для профсоюзов. Но новое и в том смысле, что не все понимают, зачем оно вообще и как его реализовывать на практике.

Ну вот, к примеру, звонят замечательные "домовые и партнёры" и говорят: купите нашу программу, начните в ней работать и у вас вырастет членство. Начинаешь спрашивать: а почему вы думаете, что оно вырастет, за счёт чего это должно произойти?
И слышишь примерно следующее: вырастет уровень информирования, качества обратной связи, вы сможете привлекать отдельные социальные категории (например, женщин с детьми)... Вроде правильные слова, если забыть, что большинство председателей это не женщины с детьми, а бабушки и дедушки с внуками. Если забыть, что в области более 2 тысяч первичек и всех их в программу не забьёшь, просто потому, что этого не всегда хотят председатели обкомов. Они сами с ними предпочитают работать, как умеют.

Кроме того, выскажу крамольную мысль: а есть ли вообще прямо пропорциональная связь между оперативным информированием и членством? Ну вот проинформировали мы широко(на каждом профсоюзном ресурсе) о союзе профсоюзов и ЕР перед выборами - выросло от этого членство? Ой, сомневаюсь... Рассказали мы о том, что профсоюзы в лице председателя ФНПР считают вакцинацию обязательной для всех работников как охрану труда - добавило ли это нам симпатий? Наш вахтер почитал на эту тему в газете и сказал, что-то вроде: опять профсоюзы прогнулись под власть...
Мне всё больше кажется, что далеко не любую профсоюзную информацию стоит запускать в широкую аудиторию... Работникам интересно читать о том, как отстояли справедливость, помогли решить проблему и т.п. К слову, бизнес же тое размещает не всю информацию о своей деятельности. а ту, что способствует росту репутации. Почему мы во всё остальном пытаемся учиться у бизнеса. а когда речь идёт о контенте. решаем. что профсоюзы - самые честные и вываливаем на работников всю информацию (о президиумах, расшаркивании с ЕР, профсоюзных проигрышах в судах и т.п.)?

вероятным выходом может быть налог внутри профсоюзов на развитие профсоюзного движения, относящееся не только к конкретной отрасли, ради выживания профсоюзов в целом.

А куда же уходят обычные профсоюзные взносы? На какие более высокие цели? Если речь идёт о выживании профсоюзов?
Вообще, насколько мне известно, налоги может вводить только государство. А всякие квзиналоговые платежи обычно не вызывают никакого восторга у населения. Но даже пресловутый "взнос на капитальный ремонт" при должной настойчивости можно отследить собственникам жилья: сколько денег собрано, на что они потрачены, А вот в финансах профсоюзов разобраться... не так просто. Про то, что каждый член профсоюза знает как расходуется профбюджет, я слышал публично от МВШ. А от ВВП я слышал, что мы вот-вот в пятёрку развитых экономик мира войдём. Просто обещать и жениться - это слишком разные вещи.
Александр Жданов
21:44 от 09.11.2021
Михаил, немного не соглашусь с Вашим мнением по поводу отбора информации о деятельности профсоюзов аналогично тому, как это делает бизнес.
Все информационные бизнес-ресурсы имеющие модерацию, направленную на поддержание имиджа, выглядят слишком рафинированными и со стороны сотрудников этих бизнес-структур имеют низкий рейтинг доверия. Просто потому что сотрудники хорошо знают, что происходит в фирме, а официальные публикации далеки от правды. Тоже самое будет и с профсоюзной информацией, если ее жестко модерировать (цензуры у нас как бы нет). Выглядеть все будет красиво, но по делам - полная шляпа.
А для повышения профсоюзного членства в нынешних условиях (деятельность региональных и федеральных структур, непопулярная среди народа) у первичек есть только один метод - разделять себя (жителей земли) и федеральные профсоюзные структуры.
Махнев Михаил
04:03 от 10.11.2021
есть только один метод - разделять себя (жителей земли) и федеральные профсоюзные структуры.

Александр, такое разделение, возможно. выгодное на коротком промежутке времени, неизбежно приведёт к развалу единой структуры в перспективе. Вообще, это противоречит одному из трёх базовых принципов(Единство. Солидарность. Справедливость.) Системно работать исходя из этой посылки - реально вредить профсоюзному движению России.
Что касается информации, то как раз её модерирование и дозирование могло бы привести к тому, что о части непопулярных мер (типа любви и дружбы с ЕР на фоне обнищания населения) первички были бы менее осведомлены, а о защите прав работников и охране труда - более. У нас же подход такой, что информация с самого верха должна доходить до самого низа оперативно и неизменно. В этом есть определённый снобизм: верх якобы всегда прав, верх всегда лучше знает, что так у вас в регионе происходит, как лучше перераспределить профсоюзные взносы и т.п. А всегда ли так? Всегда ли есть полное понимание ситуации в более 80 регионах? Всегда ли принимаются оптимальные решения высшими профсоюзными органами? А какие из них адекватно реализуется? К слову, в Год организационного укрепления неплохо бы посчитать в процентах эффективность выполнения решений коллегиальных органов. Просто для осознания проблемы.

А вспомним хотя бы Год профсоюзного образования, который по факту трансформировался в Год 100-летия АТиСО? А какой репетиционный ущерб профсоюзам нанесли публичные заявления председателя ФНПР о том том, что, что если Правительство потребует повышения пенсионного возраста, то профсоюзы потребуют отставки Правительства? Все эти заявления исправно доводились до первичных организаций. И вот теперь невольно задумываешься, а надо ли было это делать?

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости СМИ


Новости СМИ2


Киномеханика