Статьи

2

Работа по-российски: много и задешево

Инфографика "Солидарности"

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

Идея сокращения рабочей недели (с сохранением зарплаты, как на этом настаивают профсоюзы!) по-прежнему будоражит общественность. Противники этой идеи, в частности, обвиняют российских работников в том, что они, мол, и так много отдыхают, а производительность труда остается низкой. Инфографика "Солидарности" ясно показывает: проблема не в том, что наши граждане слишком много отдыхают, а в том, что им слишком мало платят.

Автор материала:
Ирина Середкина - Работа по-российски: много и задешево
Ирина Середкина
E-mail: suneto@mail.ru
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Материалы по теме

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Александр.
15:52 от 22.09.2019
Цитата:
Противники перехода на четырехдневную рабочую неделю обвиняют россиян в том, что они, мол, и так много отдыхают, а производительность труда остается низкой. Инфографика «Солидарности» ясно показывает: проблема не в том, что мы слишком много отдыхаем, а в том, что нам слишком мало платят


1. Во франциях промышленность производит продукцию, которая конкурентоспособна на рынке, и работодатель заинтересован в повышении производительности труда. Ему не проблема платить высокую з/п водителю экскаватора, заменяющего сотню гастарбайтеров из ...стана; наладчику автоматизированной линии, заменяющей ... работавших на устаревшем оборудовании и т.п.
2. В РФ те люди, которые определяют курс страны, превратили её в сырьевой придаток всех кому не лень, а мани от продажи не возобновляемых природных ресурсов (и плохо возобновляемых, тип тайги) аккуратно перекачивают в офшоры. Купленные чиновники и силовики защищают работу этой системы. Тот факт, что природные богатства РФ принадлежать даже не её народу, а скорее - будущим поколениям, они даже не рассматривают. Это хищники, перекати поле.
3. Из-за отсутствия развития науки, технологий, модернизации производства и др. последствий недовложения денег в экономику, результат не лучше, чем при остаточном финансировании всего кроме ВПК (в СССР).
4. В этих условиях нам предлагается: поддержать главного государственного чиновника страны, назначенного на эту должность для сохранения сложившейся в 90-е системы (и чтобы её творцов не посадили)
+
попробовать в рамках этой идиотской системы добиваться роста з/п (что иногда возможно, в какой-то степени). Ну, для примера, сотня землекопов требует, чтоб им платили хотя бы 2/3 от оклада квалифицированного экскаваторщика.

Впечатление такое, что этот вопрос поднят для того, чтобы отвлечь внимание от причины проблемы: невнимание к развитию страны, и порой прямые попытки её загубить, создали такие условия, что всё больше и больше людей осознаёт, что идём мы не туда, и что на этой дороге перспектив нет, потому что их не может быть по определению.

Наконец, тот же Минфин не может вычислить, что дешевле - давать частникам спаивать потомков Ломоносова и Менделеева, повышая травматизм, смертность, преступность, аварийность, снижая продолжительность жизни; или, хотя бы, спаивать народ самому (с теми же последствиями, но получая с этого большие деньги). Или им деньги не нужны; или они считают, что предприимчивый частник лучше справится с ликвидацией индейцев с помощью огненной воды (для замены мигрантами)?

Или - они вообще ничего не могут?
Изображение
Махнев Михаил
04:36 от 18.09.2019
Уважаемые коллеги, у нас тут развернулись споры по поводу этой инфографики. Так, экономист говорит, что доля зарплаты в общих доходах зависит именно от производительности. Мол, россияне производят меньше, а накладные расходы у нас больше(себестоимость добычи нефти, угля, производства стали - это величина постоянная) из-за климатических и геологических условий. Поэтому большая часть доходов уходит на производство(поддержание и развитие), а не на зарплату. А если бы производительность была выше, то увеличилась бы и доля зарплаты.

Другой момент. Вы берёте оценку производительности и стоимости рабочего часа в долларах. Но ведь все мы знаем, что курс рубля намеренно занижен(потому что это выгодно экспортёрам).
Этот показатель мог бы быть объективнее если бы производительность оценивалась не в деньгах, а, грубо говоря, в штуках. Сколько испанский токарь вытачивает валов в час? Сколько зарубежный шахтёр проходит метров? Сколько нидерландский пекарь выпекает булок? Сколько унитазов за смену установил французский сантехник?
Ну неужели в 3-4 раза больше нашего? Сомневаюсь! А вот оценивают труд зарубежные работодатели выше (плюс курс рубля). В итоге получается, что наши люди то ли отъявленные лентяи, то ли исключительные бестолочи, гонящие брак. А это же не так!

И когда Минфин говорит: повысьте производительность, надо ему в ответ говорить: а вы курс национальной валюты собираетесь повышать? Вы производительность в чём считаете, дорогие наши толстосумы?