Александр Шершуков

27

Сорок часов для ночного сторожа

Александр Шершуков
Главный редактор

Начавшееся обсуждение идеи сократить часы в рабочей неделе само по себе претендует на Историю с большой буквы. Даже на несколько историй. В первой - принципиальная и постоянная позиция профсоюзов о том, что нужно уменьшать количество часов в рабочей неделе при сохранении прежнего уровня оплаты труда, была интерпретирована огромным числом СМИ как план, готовый к реализации “с понедельника”. Во второй - выступили эксперты и “эксперты”, рассказавшие, что производительность труда низкая, “мы себе этого позволить не можем”, что при уменьшении рабочего времени россияне начнут неслыханно много пить, есть и морально разлагаться. Но все эти истории в подробностях и с опровержением вы можете прочитать в нашей газете и на сайте.

Я же хочу обсудить историю, имеющие более глубокие корни. Историю о недоверии.

Оставим частности. Не будем обсуждать ошибки СМИ, утверждавших даже, будто профсоюзы якобы предлагали “сжать” рабочую неделю до четырехдневки с десятичасовым рабочим днем (что неправда). Гораздо важнее реакция аудитории. Казалось бы - людям предлагают работать меньше времени за те же деньги. Что в этом плохого? В конечном счете, желающие чертовски много трудиться могут найти в освободившиеся часы дополнительную подработку. Ан нет! По всем опросам число сомневающихся весьма высоко.

Признаюсь откровенно, в какой-то момент я, комментируя эту идею оппонентам, почувствовал себя персонажем из фильма “Тот самый Мюхнгаузен”. Помните этот гениальный диалог?

Мюнхгаузен: “А куда же деться от фактов?! Ну не идиоты же мы, чтобы отказываться от лишнего дня в жизни?! Томас, ты рад, что у нас появилось тридцать второе?”

Томас: “Вообще-то не очень, господин барон!.. Первого мне платят жалованье…”

То есть большая группа граждан выступает против уменьшения продолжительности своей работы. Вопрос - почему? Напомню, требование сократить рабочий день до восьми часов рассматривалось как грандиозное социальное достижение сто лет назад. Прошло сто лет - и более высокие социальные, более гуманистические трудовые нормы вызывают неприятие и недоверие? Причем в рамках аргументации этого неприятия даже некоторые профсоюзные активисты приводят доводы о “низкой производительности труда” и прочие. Примерно те же доводы, которыми в XIX веке ученые-экономисты, состоявшие на довольствии у правящего класса, оправдывали невозможность перехода к восьмичасовому рабочему дню. И если бы они были приняты - в сегодняшнем мире был бы обыденным десяти- или двенадцатичасовой рабочий день.

Стало ясно, что здесь есть “фигура умолчания”. Тот аргумент, который все примерно знают, но о котором не говорят вслух. Я сформулирую причину недоверия предельно конкретно. Люди боятся, что при возможном сокращении рабочих часов их обманут - сократят часы и снизят зарплаты. Несмотря на все заявления. Несмотря на профсоюзные слова о недопустимости.

Эта проблема гораздо глубже, чем “простой” спор о продолжительности рабочего дня. Она базируется на падении реально располагаемых доходов граждан, продолжающемся пятый год. Она базируется на обмане с “реальным ростом” зарплат бюджетников - усилиями финансистов этот рост вылился в сокращения и фактическое понуждение людей работать на полторы-две ставки. Она базируется на прошлогоднем разочаровании в связи с повышением пенсионного возраста. И в совокупности эта проблема - недоверие к политике в отношении доходов работников, которую по факту, не декларируя, проводят государственные органы. Реализуют прямо: в отношении бюджетников. Реализуют косвенно: политикой “невмешательства”, отдавая на откуп работодателям и работникам все договоренности о зарплатах во внебюджетном секторе. И это недоверие - симптом наших внутренних проблем, гораздо более опасный, чем еще 50 тысяч протестующих на проспекте Сахарова в Москве.

Сейчас в либеральной прессе снова возник термин из XVIII века - “государство - как ночной сторож”. Прежний его смысл был такой: “государство не должно вмешиваться в дела предпринимательства”. Сегодня этот термин интерпретируется как устранение административных и бюрократических барьеров для возможности граждан высказывать свое мнение. Но в сфере социально-трудовых отношений в России, в сфере политики доходов работников сегодня действует именно классический древний принцип самоустранения, невмешательства.

Наш “ночной сторож” вмешивается в доходы граждан в трех случаях. Либо повышая нижнюю планку доходов в виде МРОТ, прожиточного минимума, либо в экстраординарных случаях “внепланового” роста долгов по зарплатам по сравнению с их “обычным” уровнем, либо в случаях ярких вспышек трудовых конфликтов, включаясь в их разрешение на уровне “ручного управления” (Пикалево). Собственно, все.

Обычная модель, объясняющая рост доходов работников, сводится к банальному “растет экономика, растет производительность труда - растут доходы”. При этом в расчет не берется одновременный рост расходов, инфляция, косвенные налоги и выплаты, рост цен. Существенно и то, что государство, ориентируясь на западные образцы социальных отношений, отказывается использовать традиционный для того же Запада способ разрешения противоречий. “Не дает рыбу - ладно, дайте хотя бы удочку!” Но сегодня у профсоюзов нет “удочки” в виде процедуры забастовки, позволяющей “выудить” у собственника повышение зарплат без участия государства. А государство - самоустраняется из внебюджетного процесса определения справедливой стоимости труда. И, мягко говоря, лукавит при таком определении в бюджетной сфере.

Если посмотреть на предложение о сокращении рабочего дня в таком контексте и на реакцию существенной части населения, многое становится понятным. И тогда вопрос о сохранении зарплаты при сокращении часов становится ключевым не только в конкретной ситуации, но и в отношении доверия и недоверия работников к государственной политике доходов в целом. Если кто-либо считает, что все это ерунда, “королевские свинопасы и так неплохо живут” и пусть себе не доверяют дальше, то такая ошибка может аукнуться и в сфере политики. Потому что вторая попытка в политическом противостоянии обратиться к трудовым коллективам, вызвать призрак “Уралвагонзавода” образца 2012 года может привести… Ну, скажем, по аналогии - к нежеланию воевать “за проливы и Дарданеллы”, как это уже было в России в 1916 - 1917 годах.

Варианта три. Либо “ночной сторож” должен выйти на свет и предъявить справедливую и честную программу роста реальных доходов граждан. Либо - если он хочет продолжать быть “ночным сторожем” - развязать руки профсоюзам не только в части переговоров, как сейчас, но и в части методов вразумления собственников. Либо - не надо удивляться последствиям.

Читайте нас в Facebook, чтобы быть в курсе последних событий
27

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Александр.
15:03 от 03.09.2019
Окулист Святослав Фёдоров, к которому приезжали учиться из США, считал что следует запретить наёмный труд вообще. Работник доолжен быть совладельцем предприятия, где работает, и тогда многие вопросы отпадут сами собой.

А ожидать адекватных действий от "наших" рабовладельцев - сложно; сытый голодного плохо понимает...
Евгений Ланбин
03:33 от 25.08.2019
Оно конечно эпично. Из разряда - "взять и запретить" ( запретить работать по пять дней) . Тут большого ума не надо.

А вот как быть с профсоюзной демократией? Где она? Или у нас в стане другие проблемы кончились с социально-трудовыми отношениями? У нас на каждом предприятии обеспечено присутствие профсоюзов? У нас по факту при существующих нормах нет переработок по 25 часов в сутки и по 8 - 10 дней в неделю? У нас зарплаты адекватные? Пособия по безработицы обеспечивают уровень -"выживать"? У нас решен вопрос с защитой трудящихся от надвигающейся цифротизации экономики?

Да и с математикой кат то не очень от этой инициативы. Так нужно вводить трех дневную рабочею неделю. Три дня работаешь на одну ставку , три дня на вторую - суммарно за одни и те же деньги . И еще остается один день на выходной. А так - четыре дня на одну ставку , три дня на другую. Выходной не получается при таком раскладе.

Шикарно. Ну ладно правительство с думой на тяжелых наркотиках. А как профсоюзников то угораздило.
Александр Шершуков
09:10 от 25.08.2019
Предполагаю, что сто лет назад вы бы такими же аргументами агитировали против введения 8-часового рабочего дня (демократия, кончились другие проблемы, переработки, пособия низкие и пр.)
Евгений Ланбин
18:37 от 25.08.2019
Оно конечно звучит заманчиво. За сто лет назад не скажу . За сейчас. Это не наша инициатива. Так как нас не спросили. А вот с какого перепугу и кто первоисточник сей инициативы, кому в голову пришла идея - страна должна знать героев поименно. И очень хотелось бы знать , на каких научных трудах и обоснованиях основываются изменения.

Если в трудах И.В. Сталина просматривалась и конкретно обосновывалась возможность перехода на четырех дневную рабочею неделю в условиях социализма и гармоничного развития экономики, общества и личности - как одна из целей и как возможная закономерность - при определенных условиях, высвобождение и уменьшения трудовой нагрузки на человека . То в нашем случаи подобная инициатива напоминает сиюминутное политическое позерство. Такой показушный очередной рывок или прорыв в социальном плане. На фоне социальной деградации и обнищания регионов- это будет выглядеть достижением без улучшения экономического положения трудящихся.
Махнев Михаил
10:17 от 26.08.2019
Цитата:
Если в трудах И.В. Сталина просматривалась

Евгений, Вы реально изучали труды Сталина или так... красуетесь?

Цитата:
показушный очередной рывок или прорыв в социальном плане


Это зависит от точки зрения. Объективно можно будет оценить это лишь через десяток лет. А вообще это как раз крайние границы политического поля: от позёрства до реальных изменений. Истина где-то посредине. Жириновский по этой оси ближе к полюсу позёрства во все этапы своей политической карьеры. А вот Явлинский сначала вроде бы были ближе к полюсу реальных дел, а сейчас... Ну про ЕР, которая без зазрения совести провозгласила себя партией реальных дел, не скажу ничего. Кроме того, что такой эпитет должны предлагать другие, а не сама партия.
Евгений Ланбин
13:57 от 26.08.2019
Читаю иногда и перечитываю в зависимости от обстоятельств.
Вопрос малость в другом . Что четырёхдневная станет в один ряд - хотели как лучше - получилось как всегда. И дело не только в партиях , в профсоюзах на местах (предприятиях) . Они готовы минимизировать потери сотрудников от реализации сей инициативы на местах? Хотя это риторический вопрос. Т.К. на местах будут пользоваться инструментами которые будут созданы на уровне законодательства . Законодательство диктует партия реальных дел. Исходя из последних законов - там все против простого человека. В очередной раз узаконите перевод персонала на четырехдневную неделю с вытекающими отсюда последствиями. А затем начнете бороться за возврат зарплат на прежней уровень , льгот и гарантий. За профсоюзы я не переживаю. Без работы не останутся. Сперва создадут проблему - а затем будут бороться с ее последствиями. В лучших традициях.
Романова Анастасия Николаевна
16:50 от 24.08.2019
4-дневка Медведева - для рабов. 6-часовой рабочий день - для борцов. Профессор А.В.Золотов. доктор экономических наук, профессор, вице-президент Фонда Рабочей Академии, научный консультант Российского комитета рабочих, сопредседатель организационной комиссии ЦК Рабочей партии России. 23.08.2019, Нижний Новгород.
Романова Анастасия Николаевна
16:55 от 24.08.2019
Это ссылка на видеоматериал ответственного экономиста, поясняющего последствия реализации предложения премьер-министра. Вот так понятнее:https://www.youtube.com/watch?v=t0fMf2FJNMg
Махнев Михаил
10:08 от 26.08.2019
Главным основанием расчёта у Золотова служит рост производительности труда. Вопрос в понимании термина. Производительность должна вырасти или уж выросла? Судя по тому, что крупные компании довольно давно сокращают работников, она уже выросла(новые станки и технологии). Но когда речь заходит об уменьшении рабочего дня(недели) или каких-то других социальных бонусах, работодатели(а-ля Шохин) говорят: да, мы готовы, только увеличьте производительность труда.
И в том, что капитал давно беззастенчиво пользуется результатами НТП, практически не делясь с работниками сверхприбылью, с этим сложно не согласиться.
Что касается 5-дневки при 6-часовом рабочем дне...
Такая система, я слышал, действует в Финляндии(там даже меньшее количество часов в день работают). С точки зрения здоровья - это правильно: организм привыкает к равномерной нагрузке. Нет скачка с напряжённой рабочей недели на три выходных. Меньше поводов "расслабиться по полной программе". Есть привычка заняться чем-то полезным для дома и семьи каждый день.
Но по факту есть такое понятие, как ненормированный рабочий день. И эти два часа любой работодатель просто "съест" и не подавится. По грубой прикидке при введении 4-дневной недели выиграют белые воротнички, а при введении 6-часового рабочего дня при 5-дневной неделе - синие воротнички. Именно по этому Золотов и его коллеги(молодые умные рабочие) за второй вариант. А профсоюзные работники (штатные) скорее за первый вариант.
Романова Анастасия Николаевна
07:08 от 27.08.2019
Цитата:
По грубой прикидке при введении 4-дневной недели выиграют белые воротнички, а при введении 6-часового рабочего дня при 5-дневной неделе - синие воротнички.

По словарному определению я могу отнести себя к белым воротничкам. Так вот, если сейчас я и мои коллеги (не пенсионеры) работаем в среднем по 49 часов в неделю, и всё равно не успеваем (хоть с работы не уходи) ввиду жёсткой политики оптимизации. То что будет с введением четырёхчасовой рабочей недели?
Романова Анастасия Николаевна
22:37 от 26.08.2019
Цитата:
Судя по тому, что крупные компании довольно давно сокращают работников

Будьте добры, примеры крупных компаний которые сокращают работников по причине роста производительности труда.
По моим обывательским экономическим представлениям, чем выше производительность - тем выгоднее расширять производство. Оно даёт больше прибыли. Зачем же им сокращать работников, производительность труда которых высока?
Однако, каждый год АвтоВАЗ планирует перевести персонал на 4-дневную рабочую неделю
в случае перехода на четырехдневную рабочую неделю заработная плата сотрудников сократится на 20%.

"При этом за сотрудником сохраняется гарантировано рабочее место. Так как в этот период, в течение полугода, нельзя проводить массовых сокращений. Для нас как для профсоюза это очень важно"
Как-то так это работает.

Махнев Михаил
07:37 от 27.08.2019
Примеров много. Евраз ЗСМК, например. Сокращение просто проводится как оптимизация. Не говорится о том, что производительность возросла. Но раз людей нужно меньше для того же по сути процесса (с ещё большим объёмом) значит по факту это рост производительности. Пусть и принудительный(за счёт интенсификации труда). В бюджетных учреждениях сокращения персонала тоже приводит к росту нагрузки и. следовательно, производительности на одного работника.
Махнев Михаил
07:56 от 27.08.2019
Да что далеко ходить. У нас был информационный отдел: 3 человека плюс заведующий.
В итоге изменения штатного расписания сделали отдел организационно-информационной работы, котором остался один информационный работник, на плечи которого легла: фотосъемка всех мероприятий, выпуск газеты (1 раз в два месяца), пресс-релизов два раза неделю, размещение информации на сайте (постоянно), подготовка тезисов выступлений и публикаций в СМИ, телеграмм, корректорская вычитка протоколов и проектов постановлений президиума, писем и др., мониторинг СМИ, взаимодействие с областными СМИ, проведение обучения ответственных за информработу, плюс всякого рода "нежданчики" вроде Года профсоюзной информации, отдельных заданий председателя, ответов на письма А.В.Шершукова и др.
То есть то, что делали три специалиста плюс заведующий, делает один специалист.
Спрашивается, возросла ли производительность? Думается, да. Выросло ли качество работы? Думается, нет. А зарплата возросла примерно на 25%.
Романова Анастасия Николаевна
21:20 от 28.08.2019
Насколько я помню (только Красный университет фонда рабочей академии квалифицированно объясняет), нельзя считать ростом заработной платы её прибавку при изменившейся трудовой функции. Это как если вместо оплаты дополнительной трудовой функции внести эту оплату в основную заработную плату. Роста зарплаты нет, а есть совмещение профессий. Как-то так.
Надо бы получить соответствующую консультацию у юристов ФНПР, но пока не понятно как это возможно.
Уважаемая редакция, подскажите, как получить консультацию юристов ФНПР?
Александр Шершуков
23:49 от 28.08.2019
http://www.fnpr.ru/n/243/
Романова Анастасия Николаевна
06:36 от 29.08.2019
Это не смешно. Зная наше профсоюзное руководство и место работы, мой вопрос спустят на уровень руководства предприятия. Спасибо, не надо.
Хотелось бы, чтобы юристы ФНПР и его руководство как-то с пониманием относились к проблемам работников в условиях взаимозависимости профсоюзов и администрации, которую (зависимость) они сами поощряют своим не противодействием этому качеству, из-за которого профсоюз количественно растёт, а качественно деградирует.
Александр Шершуков
16:58 от 29.08.2019
вы спрашивали как получить консультацию юристов ФНПР.
я прислал вам форму через которую юристы ФНПР дают консультации.
вам она не нравится.
поскольку вы свой последний ответ сопроводили инвективами в адрес и юристов, и руководства ФНПР, и профсоюзов в целом, я прошу вас либо писать конкретно, либо потоом не обижаться на новый бан.
Романова Анастасия Николаевна
18:44 от 29.08.2019
Благодарю. Вы всё правильно сделали. И даже бан - он ваш, а не мой. Вы демонстрируете методы своей работы.
Я имею опыт, о котором написала. Никаких инвектив, к юристам полный пиетет. Я хочу приехать в офис ФНПР и получить консультацию юриста. Могу я попасть на приём? как записаться к специалисту на определённое время?
Александр Шершуков
18:59 от 29.08.2019
Напишите в форме. Я не знаю дают ли они очные консультации
Евгений Ланбин
20:51 от 27.08.2019
+25% это лучше чем -25% . такими результатами для трудящихся профсоюзы Кузбасса за последние10 лет похвастать не могут.
Махнев Михаил
05:04 от 28.08.2019
Ну если бы не было +25%, я бы уволился просто при таком увеличение обязанностей. А насчёт трудящихся - Вы не правы. За 10 лет зарплата выросла гораздо более, чем на 25%, в крупных угольных компаниях и не только. Посмотрите Кемеровостат. Там, конечно, средняя температура по больнице, но всё же рост зарплаты прослеживается.
Да по колдоговору на Евразе индексация зарплаты за 10 лет больше даст.
Евгений Ланбин
13:58 от 28.08.2019
да ну!!!!!
Махнев Михаил
08:21 от 22.08.2019
Либо - не надо удивляться последствиям.

Последствиям не надо удивляться, их надо просчитывать заранее.
Конечно, вопрос в доверии. Глобально оно утрачено уже давно. Еще с развала Советского Союза, с игнорирования итогов референдума 1991 года.

Да что там 1991... Ещё Жванецкий говорил в советское время:
В то, что что-то добавят, – не верю . Что отберут то, что есть, – верю сразу и во веки веков.
Александр.
15:00 от 03.09.2019
Последствиям не надо удивляться, их надо просчитывать заранее

Да уже просчитаны - деньги забугром, детки - там же, бабки - в офшорах; кормушка - пока в РФ (спасибо пассивности в меру трезвого, недружного населения, с промытыми СМИ мозгами). В самом худшем случае - этап накопления капитала сменится этапом его проедания. Как у Гусинского (для госслужащих: как у министра иностранных дел РФ Андрея Козырева, живущего в пиндостане).

А чтоб из РФ не требовали выдачи виновных в геноциде - напоследок там можно устроить такую небольшую заварушку, после которой РФ будет не до того. Один из вариантов: https://www.youtube.com/watch?v=G6AqtvsgJjw#t=6m7s - после такого конфликта про сбежавших вспоминать будет ~ некому. Этот способ уже используется на Украине - те, кто мог бы задать властям "неудобные" вопросы, или воюют; или похоронены (+ Савченко посадили) - и нет проблем!
Махнев Михаил
08:24 от 22.08.2019
Ну вот давайте опрос проведём, хотя бы среди посетителей сайта.
Кто верит, рабочая неделя станет 4-дневной и зарплата работников при этом не будет уменьшена?
Александр Жданов
17:58 от 22.08.2019
Как в это можно верить?
Вот мне, как руководителю, принудительно указали, что работники не должны работать более 32 часов в неделю. Ок. К чему это приведет:
а) Уменьшится выработка фирмы, а значит и прибыль.
б) Для сохранения выработки мне потребуется нанять по одному сотруднику на каждых 5 имеющихся. С одной стороны - снижение безработицы, с другой стороны (с учетом налогов и зарплат) я буду вынужден повысить стоимость выпускаемого продукта или снизить всем зарплаты. Допустим зарплаты снижать не буду.
в) Повысятся цены на все товары и услуги, что при сохранении зарплаты приведет к снижению покупательской способности и страна откатится по уровню жизни к началу 2000-х.
В итоге получим, что богатые будут дальше богатеть, а бедные (и т.н. средний класс) будет беднеть.
Мне кажется это все прекрасно понимают, но в свете последних заявлений Д. Медведева, я думаю "профсоюзные" депутаты Исаев и Ко будут всех уверять как это здорово работать по 4 дня и что линия партии ЕР - самая ровная, прямая и лучшая.
Александр.
14:47 от 03.09.2019
Для тех кто не верит линии правящей партии, и хочет проголосовать против неё - может быть интересно. На этих выборах часть кандидатов от ЕР будет прикидываться "независимыми", т.е. они заблаговременно "покинут" партию. Этот метод используют из-за катастрофического провала на тех выборах, которые проводили в некоторых местах после повышения пенсионного возраста.