Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
На судебном процессе по поводу профсоюзного имущества Генпрокуратура решила расширить круг “участников” и привлечь к процессу всех промежуточных владельцев. Правда, выяснилось, что часть из этих физических и юридических лиц уже фигурируют в иске как третьи лица или даже ответчики. Но это никого не смущает, прокуратура обещала уточниться. Тем временем количество ответчиков в деле близится к сотне, а третьих лиц - к двум сотням.
Предыстория
Уже больше пяти месяцев идет судебный процесс против профсоюзов и тех, кто когда-либо приобретал у них имущество. Чего хочет прокуратура? Если коротко, чтобы суд признал, будто и профсоюзы, и покупатели их недвижимости - в силу самого факта отчуждения объектов недвижимости - являются участниками коррупционных схем. Особенно если у имущества сменился профиль использования. Сделки - якобы антисоциальные и должны быть признаны ничтожными, а нынешние хозяева объектов обязаны теперь отдать их государству. Причем речь идет не только о проданной части имущества, но и о той, которая по сей день принадлежит профсоюзам и используется главным образом для осуществления санаторно-курортной деятельности. Ответчики считают, что творится беспредел - Генпрокуратура пытается устроить передел собственности, в то время как отсутствие признаков каких-либо коррупционных правонарушений было подтверждено по итогам проверки, проведенной следственными органами еще в 2021 году. Новые владельцы имущества, зачастую не первые в цепочке продаж, вообще не понимают, почему к ним предъявлены претензии.
Материалы по теме - см. "Солидарность" № 19, 23, 24, 2022, монолог главного редактора "Хрестоматия правового беспредела".
На очередном судебном заседании представители ответчиков заявили встречные иски:
- Я представитель “ИП Бериев”, у нас встречный иск о признании приобретения добросовестным. Мой доверитель - владелец отеля “Германия”. Он приобрел эту недвижимость у супругов Мартенс, а они, в свою очередь, у частного лица Ежовской. При покупке мой доверитель проверил объект в Едином государственном реестре недвижимости. Никаких запретов и ограничений на продажу объекта не было. Мой доверитель не мог знать, что объект когда-то покупался у профсоюзов и в связи с этим у него будут проблемы.
- А из каких средств ваш доверитель приобретал этот объект? - с грозным видом спросил прокурор.
- Мой доверитель - предприниматель. Из заработанных средств.
- А Бериев понимал, какой объект покупает? - продолжал прокурор.
- Он понимал, что приобретает объект гражданского имущества, не запрещенного к обороту. Он вложил в этот объект много средств. Объект функционирует, в хорошем эстетическом состоянии. И мой доверитель платит налоги в полном объеме.
- Готова ли прокуратура высказаться относительно встречного иска? - спросила судья.
- Пока не готов, - сказал прокурор.
Была еще пара встречных исков с теми же требованиями от других лиц, но их представителей не было в зале судебного заседания, и эти иски не рассматривали.
Между тем выяснилась удивительная вещь - судебные заседания идут с февраля, но Генпрокуратура так и не определилась, к кому же у нее претензии. И потребовала привлечь в качестве третьих лиц всех промежуточных участников сделок. А потом пообещала “в ближайшее время” уточнить свои исковые требования. В представленном прокурором списке третьих лиц оказалось около 45 имен или наименований организаций. Но тут же выяснилось, что некоторые из этих лиц - и так участники процесса.
- Нашу организацию уже привлекали в качестве ответчика в этом суде, - заявил один из представителей, сидевших в зале заседания. - Причем организация лишь оказывала услуги консалтинга при сделке. И когда мы в зале суда спросили, какие к ней требования у прокуратуры, нам сказали - никаких. Теперь ее опять привлекают. Уже в качестве третьего лица…
Прокурор не смог объяснить, как так получилось. Более того, в качестве третьих лиц он указал два юрлица, чьи представители присутствовали на судебном заседании - с использованием видео-конференц-связи через Кисловодский городской суд. Эти санатории, как оказалось, также уже были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков…
- Вы говорите, надо привлечь “Санаторий имени Павлова” и санаторий “Садар” в качестве третьих лиц. Так они там уже сидят, - показали на телеэкран, причем один в качестве третьего лица, а другой в качестве ответчика.
Судья поинтересовалась, хотят ли представители этих организаций что-то сказать о ходатайстве прокурора.
- А как мы должны реагировать, если мы документ не видим? -поинтересовались представители санаториев.
- В Процессуальном кодексе нет обязанности снабжать каждого ответчика копией ходатайства, - парировала судья, - но прокурор может его зачитать.
Стали разбираться, как бы представителям ответчиков, находящимся в Кисловодском городском суде (их видно на мониторе Гагаринского суда) дать ознакомиться с письменным ходатайством прокурора. То ли зачитать, то ли переслать по Whatsapp… Проблему разрешил прокурор - он просто вычеркнул их из списка третьих лиц.
Тем временем у сидевших в зале ответчиков и их представителей возник логичный вопрос: а почему “промежуточные хозяева” привлекаются в качестве третьих лиц, а не в качестве ответчиков?
- Мой собственник рискует объектом. Почему он должен один отвечать? - поинтересовалась представительница гостиницы.
- Если сделки считаются прокурорами коррупционными и ничтожными, то они являются таковыми с момента первой продажи, и вся цепочка должна быть ответчиками, - резонно размышляли юристы в зале.
- Это ваша точка зрения, - парировал прокурор. - У нас она другая. Эти физические и юридические лица не являются конечными бенефициарами. Поэтому мы будем их считать третьими лицами.
Тем самым прокуратура фактически прямо заявила, что ее интересует не поиск виновных в “коррупции” (тем более что каких-либо конкретных фактов коррупции прокуроры не приводят), а исключительно владельцы недвижимости, которую можно конфисковать…
- А вот Б. - она уже третье лицо. Она дважды третьим лицом будет? - не унимались представители ответчиков.
- Заслуженным! - подсказали из зала.
- Предлагаю один раз привлечь третьим лицом, а другой - ответчиком, - подали следующую ценную идею.
Потом нашли еще одно “третье лицо”, которое уже есть в списке ответчиков. И еще одно. Прокурор вычеркивал одну фамилию за другой. Затем выяснилось, что как третье лицо будут привлекать обанкротившийся банк “Солидарность”. А может, и не его, потому что требования Генпрокуратуры адресованы ЗАО, а банк был АО. Кого будут привлекать и каким образом - загадка.
К тому же выяснилось, что хотят привлекать третьих лиц по поводу почившего в бозе кафе, обстоятельства гибели которого уже выяснялись на судебных заседаниях.
- То есть требования прокуратуры сохраняются в части несуществующего имущества? - силились понять присутствующие.
Как выяснилось, да. Кафе нет, но третьих лиц привлекут. Прокурор все вычеркивал из списка людей и делал поправки. Наконец собравшиеся не выдержали и высказали, что документ прокуратуры сырой и нуждается в доработке.
- Недели вам хватит для уточнения исковых требований? - поинтересовалась судья.
- Уважаемый суд, я просто не хочу вас обнадеживать… - грустно констатировал прокурор и попросил две-три недели.
А затем с досадой призвал присутствующих в зале помочь ему в нелегком деле:
- Если вы знаете, что кто-то из упомянутых в списке умер или переехал, сообщите нам. Это лучше, чем насмехаться. Смеяться все могут, а непосредственно разобраться никто не может! Мы же только официальной информацией располагаем.
На это представители ответчиков заметили, что сначала нужно было разбираться, проводить соответствующую проверку и уж потом иск в суд предъявлять, а не наоборот. Ну уж как есть…
Так что вскоре станет ясно, к кому же именно требования у Генеральной прокуратуры. А может, и не станет, совершенству нет предела.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно