Детская болезнь левизны и “пожилая” болезнь правизны в профсоюзном движении

В конце прошлого года газета “Солидарность” описывала конфликтную ситуацию на Челябинском металлургическом комбинате. Там с откровенными нарушениями прошли выборы председателя первички. Практического смысла в этих нарушениях не было, поскольку, даже по словам тех, чьи права были нарушены, главный кандидат выигрывал и без них. Далее был длительный, мучительный и очень неприятный процесс внутренних разбирательств. Неприятный и мучительный - это не тавтология, а разные оттенки выяснений отношений внутри организации и с внешними “контрагентами”, и с вертикалью отраслевого профсоюза. Я за это время выслушал с обеих сторон массу слов и доказательств, крайне нелицеприятно обращенных в обе стороны конфликта.

В итоге прошла новая конференция. Где совершенно по легальной процедуре - “по инструкции” - подавляющим большинством голосов выиграл выборы первоначальный основной кандидат. И, несмотря на имеющиеся, пока что устные, претензии проигравшей стороны, нынешние выборы по сравнению с прошлыми прошли легитимно.

А дальше начинаются нюансы. Которые, кстати, в основном относятся не к тому, что было в прошлом, а к тому, что будет в будущем. Самое сложное - это попытаться прочертить среднюю линию между бунтом и сервильностью, безропотной покорностью. Перефразируя Ильича, между левизной как детской болезнью и “пожилой” болезнью профсоюзного движения. Не называя “адресов, паролей и явок”, обращаюсь и к тем, и к другим.

Работодателю любого предприятия немаловажно знать, кто будет руководить профсоюзной структурой предприятия. И не понимать его попыток повлиять на выбор - это наивность и детство. Точно такой же детскостью является желание переломить ситуацию через плакаты и матерные рассылки. Если не объяснили коллективу и если коллектив не поддержал, попытки - это, выражаясь революционным языком XIX века, бланкизм. То есть опора на переворот, инициированный меньшинством. Какой бы эмоционально окрашенной ни была эта революционная страсть.

С другой стороны, опора только на договоренности с работодателем, исключение профактива и членов профсоюзов из обсуждения и принятия решения - это болезнь, и она тоже встречается в наших организациях.

Вопрос в том, способны ли стороны внутрипрофсоюзного конфликта сделать полшага назад, слегка пожертвовать праведным гневом и начать совместную работу? На ЧМК - судя по тому, что мне излагали, - вроде бы да. Надеюсь.

Профсоюзная работа - это работа вдолгую. Это работа с внутрипрофсоюзной аудиторией, это разговоры и доводы. С объяснениями, как устроен этот мир трудовых отношений, и медленным выстраиванием своей точки опоры. Чтобы потом не пришлось, как Незнайке, говорить: “Моей музыки не понимают. Еще не доросли до моей музыки”. Опора на “заемный ресурс” - на готовность работодателя поддержать в нужный момент нужного человека, равно как и на эмоциональную накачку аудитории до желания пойти на улицу и смести “соглашателей”, - это не путь для развития организации. Сейчас нужно говорить не о том, что было, а о том, как дальше будут выстроены, в известном смысле “возрождены”, нормальные рабочие и товарищеские отношения. Это дорога с двухсторонним движением. Мы в газете будем с вниманием следить за этим процессом, непростым и болезненным для всех сторон. Сверхдлинный заголовок моей короткой заметки как раз и связан с пониманием сложного пути.

Вы все, надеюсь, на одной стороне. Вам всем нужно сохранить общую организацию, не пожертвовав самостоятельностью, внутренними нормами и правами. Правами большинства - на принятие решения, правами меньшинства - на то, чтобы быть услышанными и правильно понятыми. Как говорил герой Валентина Гафта в известной социальной комедии про машиноместа “Гараж”: “Люди мои! Люди мои! Вы дороги мне и те, и другие. Стоп! Кровопролития и междоусобицы я не потерплю!” Давайте вместе не допускать междоусобиц. Жизнь и работа на них не оканчиваются.