Как нам продолжить наводить порядок

Начну с главного. Профсоюз - это организация, базирующаяся на убежденности и едином понимании происходящего, которая, используя объединенные ресурсы, достигает общих целей. На этом главное завершилось. Поговорим о деталях. Но перед тем зафиксируем: отсутствие одного из компонентов (солидарные убежденность, ресурсы, цели) разрушает профсоюз.

За последние пару недель я участвовал в нескольких окружных, отраслевых и региональных обсуждениях, обучениях и “постановлениях”. Что учили, обсуждали и “постановляли”? Соответственно, учебный процесс с профактивом и организацию этого процесса, молодежно-кадровые проблемы, строительство внутри профсоюзов централизованной работы с женсоветами и - да святится имя Года информационной политики и цифровизации профсоюзной работы! - эту самую политику и работу. Что можно сказать по итогам всех этих дискуссий?

Мне кажется, что у нас внутри Федерации растет ядро профсоюзных структур, которые целенаправленно, на современном уровне, занимаются тренировкой и обучением профактива, профработников. Впрочем, если - оценочно - к этому ядру относится примерно половина отраслевых профсоюзов и, наверное, две трети территориальных профобъединений, то это уже больше чем ядро. Чему они тренируют и учат? Здесь есть некоторая невольная однобокость.

Безусловно, хорошо, что сейчас в большинстве структур идет работа с пониманием (см. первый абзац). Отлично, что мы уходим от нейтрального бизнес-обучения профсоюзной молодежи к росту идейной составляющей. Большая группа профсоюзных структур работает над внедрением информационных и цифровых инструментов. Но информационно-молодежно-цифро-учебная деятельность - это только часть профсоюзной работы. Это та часть, которая может помочь, если она отлажена. Грубо говоря, без нее нельзя выиграть войну, но она сама по себе войну не выиграет. А это значит, что нужно заниматься отладкой и смежных направлений. Что я имею в виду? Навскидку два примера.

Сейчас проблема заключается не только в возможном снижении числа членов профсоюзов, но и в необходимости создания новых профсоюзных структур. Однако профсоюзных специалистов (органайзеров), которые могли бы этим заниматься в условиях возможного противодействия работодателей, у нас практически нет. Я не слышал, чтобы их где-то - за исключением Рослеспрофсоюза - целенаправленно обучали. А организационные отделы профсоюзных структур также не обладают ни органайзерами, ни ресурсами, ни, извините, внутренним “социальным заказом”, ни собственным желанием этим заниматься.

Второй пример. Солидарные (объединенные) ресурсы (см. снова первый абзац) - это не только единая информационная политика. Это еще и финансы. Но солидарные (единые, централизованные) финансы в российской профсоюзной системе пока не сформированы. Их формирование и внутри отраслевых профсоюзов, и на межсоюзном уровне тормозится. Причем - и внутри профсоюзов, и на межсоюзном уровне - одними и теми же руководителями и профорганизациями, культивирующими, по сути, феодальные отношения. (Желающие точных определений могут взять школьный учебник за 6 класс и прикинуть, кто в наших структурах обладает правами распределять профвзносы, кто кого выбирает внутри профсоюзов и почему “вассал моего вассала не мой вассал”.)

Так вот, если с темой создания солидарных ресурсов по линии “информация - молодежь - обучение - кадры” мы продвинулись, то по другим, управленческо-финансовым, - пока тормозим. Возможно, это связано с тем, что трогать их сложнее, они более “взрывоопасны”. Но, с другой стороны, способы их “расшивки” уже довольно давно прописаны несколькими съездами ФНПР. Это касается объединения профсоюзов, перехода финансовых потоков внутри ФНПР на “одноканальное финансирование” (8% взносов через систему отраслевых профсоюзов идут в ФНПР и далее 6% - в территориальные структуры) и т.д. Способы прописаны, но конкретных решений на уровне членских организаций не принимается уже давно.

Здесь есть, как мне кажется, два основных метода работы.

Первый можно определить по начавшейся практике на заседаниях коллегиальных органов ФНПР: называть не только передовиков, но и те структуры, где работа не ведется. Нужно делать это регулярно и - если нет попыток исправления - готовить организационные решения.

Второй метод можно назвать “уставным”. Согласно уставу - должны же решения съезда ФНПР выполняться членскими организациями? Значит, их невыполнение - нарушение устава. Понятно, что к этому выполнению внутри ФНПР есть два подхода: более рекомендательный - в отношении отраслевых профсоюзов и более требовательный (с персональной ответственностью) - к территориальным профобъединениям. Но - “по чесноку” - если уж и профсоюзы, и “территории” вместе голосовали, то вместе же должны и реализовывать.

Я не перегибаю палку?