Кино и труд

В советские времена Михаил Жванецкий шутил про киношников, пытающихся играть аристократов: “Мне в Париж по делу!” хоть и русским языком, но ни исполнитель, ни аудитория этого языка пока не понимают”. Шли годы. И вот уже существенная часть актеров произносит фразу про Париж вполне естественно.

Но возникла другая проблема: в кино совершенно разучились произносить фразу из советского производственного кино типа “Мы не выполняем план!”. Чтобы как-то вернуть содержание отечественного кинематографа к реалиям жизни простых работающих людей, был организован международный кинофестиваль “Антарес”, посвященный именно Человеку Труда. Проходит он уже второй год, только что завершился в Москве, и я хочу поделиться некоторыми своими впечатлениями.

Прежде всего хорошо, что такая вещь появилась. Потому что, с одной стороны, про человека труда говорят много хороших слов, вернули звание “Герой труда”, установили звание “Город трудовой славы”. Но с другой -  на уровне общественного сознания все равно остаются рецидивы 90-х (оценка значимости труда только по уровню дохода). Конечно, за труд нужно платить нормальные деньги, что и происходит последние два года. Но кроме этого важно, чтобы о нем говорили хорошо и показывали теми средствами, которые сейчас наиболее сильно влияют на общественное сознание. Несмотря на то, что фраза “Из всех искусств для нас важнейшим является кино” была вроде бы сказана Лениным Луначарскому 100 лет назад, кинематограф остается таким влиятельным средством. Поэтому ФНПР поддержала идею кинофестиваля, а председатель ФНПР Сергей Черногаев вошел в его оргкомитет.

Впрочем, для того чтобы быть влиятельным, нужна не просто идея, но и ее качественная реализация. Поскольку я был включен в жюри кинофестиваля, то несколько дней потратил на просмотр полнометражных фильмов, выдвинутых на конкурс. (Кроме “полного метра” были конкурсы документальных и короткометражных игровых фильмов.) Так вот, мой просмотр показал, что зачастую правильную идею не могут красиво и зажигательно донести до зрителя.

(И дело не в том, что некоторые авторы пытались “натянуть сову на глобус”, то есть механически присвоить фильму статус прославляющего ту или иную профессию. Таким образом, можно назвать фильм “В джазе только девушки” - фильмом о работе музыкантов, а “Крестный отец” определить как фильм о нелегкой судьбе мигранта, вынужденного торговать оливковым маслом.)

К сожалению, попадались фильмы явно слабые. Но! Были и отличные примеры. Узбекский фильм “В погоне за весной”, признанный лучшим, рассказывает о судьбе бывшей учительницы, которую по навету завистника еще в советское время выбросили из профессии. А я смотрел и вспоминал недавние случаи, когда фото учительницы в купальнике в отпуске на море становилось основанием для претензий “борцов за нравственность”. Или “Пуанты для моей мамы” - о девушке, которая перебарывает и семейное неблагополучие, и собственную болезнь, и неприятие некоторых окружающих, обучаясь профессии балерины. Все это кино хорошего уровня.

Но вот в чем вопрос. Сейчас государство вкладывает большие деньги в кинематограф. И ждет от него отдачи. Об этом шел разговор в ходе круглого стола, где в беседе участвовали, в том числе, представители кинематографа и Минпромторга. Я в этой дискуссии попробовал сформулировать проблему так: нам нужно рекламное кино про профессии - или реальное “большое кино”? Министерствам поставлены задачи, даны деньги на создание положительного образа работающего человека. Но если мы делаем только, по сути, рекламное кино (пусть даже хорошего качества, как делают сегодня так называемое индустриальное кино), это не решит всех проблем. Это не то, что разойдется на образы или цитаты среди той же молодежи. Для этого нужны сильные образы, действие, конфликт (пусть даже не трудовой, а производственный или в виде преодоления природы).

За последние 15 лет я могу назвать всего несколько фильмов, которые на высоком уровне реализовали эту задачу: “Территория” (про геологов); “Аритмия” (про врачей); “Снегирь” (про рыбаков); немного не о том, но - “Завод” (про долги по зарплате). Из советского - “Сибириада”. Короче говоря, не очень много.

Резюме по итогам фестивали получается следующее. У нас есть две возможности. В содружестве с хорошими кинематографистами, подключив профсоюзные организации, работодателей, сделать красивые и - главное - честные рассказы о том, как сейчас можно эффективно и за нормальные деньги работать на многих предприятиях реальной экономики. И возможность сделать это упускать нельзя. Но эта синица - почти в руках. А вот вторая возможность - в виде журавля в небе - это все-таки провести конкурс сценариев (питчинг - так называется у киношников) и снять большой фильм о трудовых отношениях и профсоюзах. Драма, комедия, детектив, боевик? Все жанры хороши, кроме скучного. И обе эти возможности упускать нельзя. Потому что именно это реально влияет на сознание людей!

На открытии фестиваля была интересная сценка. С одной стороны сцены выстроились работники - победители профессиональных конкурсов, с другой - актеры, которые вручали работникам почетные дипломы. Я предложил поднять руки работникам - членам профсоюзов. Подняли почти все. На такое же предложение, обращенное к актерам, отреагировали человека два. Вывод ясен: когда актерская среда также осознает себя как работников, обладающих правами, которые лучше отстаивать через профсоюз, ситуация изменится и с качеством “трудового кино”. Это тоже - на перспективу.