Наука для профсоюзов

Была такая история лет семьдесят назад. Товарищ Сталин пообщался с Дмитрием Тимофеевичем Шепиловым. Это потом Шепилова прозвали “человек с самой длинной фамилией”: группе Молотова - Маленкова не удалось снять Хрущева, всех мятежников отправили в отставку, а при перечислении отставников список имен завершался фразой “…и примкнувший к ним Шепилов”. Тот самый Шепилов, который тогда занимал должность главного редактора газеты “Правда”.

(Кстати, среди партийных лидеров начала XX века было много людей, пишущих самостоятельно. Чего они не скрывали и даже гордились. Так, при заполнении партийной анкеты в 1920 году Ленин в качестве основной профессии написал “литератор”, а ранее - “журналист”. Сталин тоже, кроме профессионального революционера, фиксировал свою работу как работу и журналиста, и главного редактора, руководившего той же “Правдой”. Троцкий вообще на Балканских войнах присутствовал, как сейчас бы написали, “военкором”.)

Что же в итоге сказал Сталин Шепилову? “Положение сейчас таково, - сказал Сталин, - либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибли! Так поставлен вопрос историей”. И добавил, уже в беседе с другим своим выдвиженцем: “Без теории нам смерть”.

К чему эта длинная подводка и длинная цитата о делах прошлого дня? К тому, что сейчас, как мне кажется, при подготовке профсоюзных кадров и - что не менее важно - при определении направления развития профсоюзной организации нужно больше науки, больше теории. В отношении профсоюзных лидеров и необходимости их подготовки на базе науки и - добавлю - идеологии вопрос сейчас стоит примерно так же: “Без теории нам смерть”.

К сожалению, очень часто можно встретить такой взгляд на науку и ее связь с практикой, что это отдельно стоящие вещи: тут-де собрались практики, а что говорят “яйцеголовые” - это все их фантазии, не связанные с реальной жизнью. Кстати, тот же подход встречается и по отношению к профсоюзной идеологии. К чему это ведет во многих практических ситуациях?

К ситуативным решениям. Поймите правильно: ситуативные решения допустимы и неизбежны. Но только если они “не захлестывают”, если при этом не теряются общие горизонты, которые как раз и определяются теорией.

Я специально перед написанием этой - ситуативной - заметки перечитал программу ФНПР, принятую в 2019 году. С точки зрения глобальной теории - там все нормально. Возможно, имеет смысл “подрихтовать” некоторые вещи, которые мы сами уже “подрихтовали” на практике. Например, в части международных профсоюзных союзов или в части состоявшегося отхода от прежнего преклонения перед “гендерной тематикой”. Но! Насколько эта общая теория пересекается с практическими действиями?

Здесь вот какая история. Теория должна чем-то подкрепляться. То есть она не должна просто “вылезать из головы” автора. Если она не связана с реальностью, если автор не может ее подтвердить фактурой - это не теория, а спекуляция. Как можно подтвердить теорию или на основании чего создать? На основании данных.

И вот здесь есть закавыка. Мы в профсоюзах только в начале пути - в начале работы по сбору и интерпретации данных. Это когда не только собирается статистика, но и на основе собранных данных даются прогноз развития и практические рекомендации.

Мы уже проделали такую работу внутри ФНПР по информационной тематике. Прошлогоднее исследование по информработе и цифровизации членских организаций ФНПР содержит конкретные рецепты действий (а уж насколько членские организации ими воспользуются - это отдельная тема, связанная еще и с тем, что навязывать информационное и цифровое счастье мы не можем. Хотя и хочется). В прошлом году вышел серьезный анализ социологического исследования на 15 тысяч анкет по мотивации профсоюзного членства и мотивации к труду среди молодежи. Сейчас, осенью, вышло аналогичное исследование с рекомендациями по проблемам и профсоюзному членству среди работающих женщин.

Но при этом, если у нас хорошо поставлена научная аналитика по социально-экономической тематике, правовой работе, охране труда (эту аналитику как раз демонстрирует программа ФНПР), то по темам организационной работы в связи с изменениями на рынке труда и необходимыми изменениями структуры профсоюзов - тут мы слегка проседаем. По-моему, уже более десяти лет назад вышли материалы ИПД АТиСО по объединению профсоюзов, где указан, в том числе, минимально возможный для полноценной работы размер теркома профсоюза. С тех пор… Как говорили в фильме “Покровские ворота”, “искусство в большом долгу”. В данном случае - в долгу профсоюзная наука.

Сложилась странная ситуация, когда большинство (не все, конечно) профсоюзных ученых (людей, которые вроде должны давать рекомендации, как правильно строить работу внутри профорганизаций) не вполне в курсе, “как оно сейчас на самом деле работает”. Промолчу про начетничество, когда количество повторения слов “социальное партнерство” не гарантирует качество содержания.

А с другой стороны, даже если завтра нам дадут эти самые практические рекомендации “как правильно строить внутреннюю работу” - я совершенно не уверен, что они будут приняты как руководство к действию.

Это большая внутренняя проблема, которую нужно решать. Иначе… Ну, вы читали в начале.