Перестройка для Белоруссии: угроза или шанс?

И события, и дискуссии о событиях в Белоруссии продолжаются. При этом противники и сторонники нынешнего режима используют исключительно черно-белые краски, рисуя оппонентов либо сторонниками диктатуры, либо агентами Запада. “Сторонники диктатуры” угрожают распадом страны, “агенты Запада” отказываются признать какие-либо достижения нынешнего строя.

Давайте разберемся без крика.

Социальные достижения в Белоруссии делятся на две части. Консервация советской “социалки”, но при этом - сохранение ее на государственные дотации. И одновременно - фактическое сворачивание существенной части прав трудящихся. В стране введены годичные трудовые контракты, которые автоматически сажают недовольных на поводок. Повышен пенсионный возраст. Действует, хотя и измененный по сравнению с первоначальной версией, декрет о предупреждении социального иждивенчества и запрет работникам определенных профессий менять работу. Намеренно усложнена процедура создания профорганизаций.

Существенная деталь: наряду с ограничительным законодательством в отношении профсоюзов власть прибегала к неправовому вмешательству в профсоюзную деятельность. Именно таким образом в начале 2000-х была поставлена под прямой административный контроль Федерация профсоюзов Белоруссии (запрет перечисления членских взносов, отключение электроэнергии в здании, угрозы лидерам).

Значит ли это, что в Белоруссии все плохо? Нет. Смотря с чем сравнивать и по каким параметрам. Сохранена промышленность, но она в существенной своей части находится в частной собственности. Поэтому говорить об общенародной собственности - сильное преувеличение. Кроме того, ее эффективная работа основана в том числе на финансовой поддержке России.

Ситуация следующая. Говоря откровенно, в Белоруссии большинству обеспечена небогатая, но достойная жизнь для людей, что называется, “без претензий”. Чисто, недорого, неплохого качества. То есть обеспечен уровень притязаний людей на пищу, кров и безопасность. Другое дело - достигнут он в том числе за счет того, что на определенном этапе, наблюдая бешенство первоначального накопления капитала в других республиках бывшего СССР, белорусы в качестве приоритета выбрали стабильность, отставив на второй план ряд прав и свобод. Собственно, поэтому все эти годы, несмотря на совершенно правильные претензии к соблюдению международных трудовых норм, наших коллег - борцов за их соблюдение поддерживала относительно небольшая группа сторонников. “Молчаливое большинство” все эти годы действительно голосовало за Лукашенко. И никакая “международная закулиса”, “цветные революции” и т.д. изменить это соотношение не могли, несмотря на гипотетические “печеньки”.

Что, как мне кажется, изменилось сейчас? Выросло поколение, которое как должное воспринимает нынешний уровень физиологического обеспечения в Белоруссии. Но которое при этом пытается удовлетворить свою следующую потребность, лежащую выше физиологии, - потребность в уважении и справедливости. Однако представление об уважении и справедливости у этого поколения расходится с представлениями об уважении и справедливости у А.Г. Лукашенко. Более того, эти представления у Лукашенко расходятся с действующим в Белоруссии законодательством. Нет в нем такого понятия, как локаут, массовое увольнение, закрытие предприятий за участие в забастовке. Но Лукашенко говорит “с понедельника закрыть”, и… И по какому, скажите, закону или международной норме будет реализовано это решение? Ответ простой: по закону и норме произвола.

Кроме разных представлений о том, как все должно быть устроено в экономике и государстве, есть и чисто мировоззренческие расхождения. В этом нет ничего нового. Точно так же к началу 80-х годов в советском обществе объявились разные взгляды на мир у пожилого руководства, прогрессистов помоложе и основной массы граждан. Последние, кстати, приветствовали перестройку как попытку улучшить социализм, а не как способ его развалить. При этом нужно учитывать, что в СССР у населения были иллюзии насчет сытой и привольной капиталистической жизни на Западе. Сейчас такие иллюзии отсутствуют, все понимают, что жизнь там… разнообразная.

Собственно поэтому, с одной стороны, есть совершенно четкие параллели между нынешним забастовочным движением в Белоруссии и, например, шахтерскими забастовками 1989 года. А с другой - учитывая прошедшее время и накопленный опыт, есть качественная разница. Тогда - экономические лозунги преобладали: хозрасчет, экономическая самостоятельность предприятий и т.д. По сути, требования сводились к введению рыночных (они же капиталистические) отношений, проведению приватизации. Сейчас в лозунгах белорусской части забастовщиков - по сути, только политика. Причем политика - как следствие проявленного неуважения к избирателям. И я крайне не уверен, что требования приватизации той части белорусского машиностроения, которая находится в госсобственности, найдут отклик у работников. Ибо они уже насмотрелись на результаты в России, “Уралмаш” все расскажет…

Значит ли это, что если сейчас оппозиция снесет Лукашенко, то в Белоруссии будет невозможна приватизация, закрытие предприятий и прочие “ценности переходного периода”? Нет, не значит. Опасность есть. Но сейчас людям предлагается следующая альтернатива: либо продолжение авторитарного управления, либо угроза развала экономики. Другие варианты якобы невозможны. Хотя это надуманная, искусственная альтернатива. Она предполагает, что только авторитаризм в состоянии удержать экономический и социальный уровень страны, а значит, нужно по-прежнему “отдать в лизинг” свои права и достоинство.

Я по-разному отношусь к творчеству Булата Окуджавы, но завершить хотел бы его стихотворением:

Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не оттого, что тяжек быт
или страшны мытарства.

А погибают оттого
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.

Этот вывод, кстати, можно отнести не только к Белоруссии.