Александр Шершуков
6

Просто сосредотачиваемся

Александр Шершуков
Главный редактор

Основными решениями XI съезда ФНПР были изменения устава федерации, положения о контрольно-ревизионной комиссии и создание нового органа - комиссии по внутрисоюзным спорам. И хотя триггером (“спусковым крючком”) для принятия этих решений было постановление Конституционного суда, они укладываются в логику изменений внутри федерации, которые... Которые, вообще-то, идут с момента ее учреждения и еще не завершились. В чем их суть, почему они начались и куда идут?

Ситуация следующая. В разгар перестройки в СССР начался процесс огромных организационно-финансовых изменений в профсоюзах системы ВЦСПС. Были приняты решения, суть которых сводилась к децентрализации финансов и ликвидации организационного единства. То есть финансы, приходящие в виде взносов, разрешили почти все (по факту) оставлять на уровне первичек, а общие решения - исполнять только в случае абсолютного согласия с ними. Так советские профсоюзы начали лишаться и централизованных финансов, и организационных ресурсов для борьбы за права работников.

Есть разные теории, для чего так тогда решили. Лично я считаю, что перед процессом гигантского передела собственности было логично лишить денег и раздробить силы главного объединения тех, кого лишат этой собственности. И “под сурдинку” недовольства супербюрократизацией ВЦСПС эти решения были приняты.

При учреждении ФНПР новая структура унаследовала децентрализацию финансов и организационных возможностей. Но, кроме этого, непосредственно при учреждении в членские организации наряду с отраслевыми профсоюзами записали и региональные профобъединения. Почему? Потому что к моменту первого этапа съезда - март 1990 года - в СССР были только общесоюзные профструктуры, а российских было - раз-два и обчелся. Только к осени 1990 года состоялся акт учреждения большинства российских отраслевых структур, которые и вошли в новый национальный российский профцентр. Более того, “демократичность” нового устава позволяла на первых порах “затесаться” в число членских организаций даже отдельным первичкам. Ну и к тому же действовал принцип, который, по сути, позволял не участвовать в акциях, не перечислять взносы и т.д. всем тем организациям, которые этого не хотели.

Итого. Скажу странную и спорную вещь (“оценочное суждение”). По сути, акции, которые в 90-е годы проводили профсоюзы, базировались не на структуре или уставных принципах, а на остаточных советских “солидарных” убеждениях. Грубо говоря, не на организационных принципах, подкрепленных финансовыми фондами, а на воспитанной идеологии и энтузиазме людей, работавших в профсоюзах. Такое может продолжаться некоторое время, и даже эффективно. (Адресую всех критиков российских профсоюзов к опыту профсоюзов США - там профчленство на уровне 8% от числа работающих.) К сожалению, люди уходят. А значит, наряду с воспитанием в новом поколении профсоюзников идеологии нужно ликвидировать те пороки, которые организация получила при рождении и от которых до сих пор не избавилась. Это децентрализация принятия и исполнения решений, а также децентрализация ресурсов, включая финансы. От этих пороков страдают и отраслевые профсоюзы, и ФНПР в целом.

Почему же они до сих пор не искоренены? Потому что за это должны в каждом случае голосовать те профсоюзные граждане, чьи личные интересы при новых правилах могут потенциально пострадать. Поэтому возвращение структуры к организационно-финансовым нормам, которые стандартны для мирового профсоюзного движения (и были стандартными для профсоюзов России и СССР до 1988 года), занимает столько времени.

Сейчас этот процесс ускорился. Во всяком случае, голосование по поправкам к уставу на съезде ФНПР показало “почти консенсус” по наиболее спорным вопросам. Но это не финал. Остается тема “региональные профобъединения как отделения ФНПР”, остается тема “финансовая резолюция съезда ФНПР с консолидацией профвзносов в отраслевых профсоюзах”. И не только.

Можно в запальчивости называть это диктатом, тоталитаризмом и т.д. Но никому не опровергнуть простой вещи. Люди объединяются в профсоюзы, чтобы складывать вместе свои единичные слабые силы и свои нищие финансы. И чем больше эта “куча” сил и денег, а также возможность использовать их вместе, тем сильнее организация. И наоборот. Чем лучше удается растаскивать эти силы и деньги по “углам” профсоюзных структур, тем слабее профсоюз в целом.

В свое время после проигранной Крымской войны глава МИД России Александр Горчаков написал известную фразу: “Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается”. Примерно то же самое и сейчас у нас происходит в профсоюзах. Мы не молчим. Не изолируемся. Не сердимся. Просто сосредотачиваемся.

Читайте нас в Facebook, чтобы быть в курсе последних событий
6
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Евгений Ланбин
20:42 от 22.01.2021
Логика есть.
Сперва профсоюзы усиливались - это процесс такой. Наверно усилились. Стали сильными, возможно и не точно.
На смену этому процессу, пришёл новый. Теперь профсоюзы будут сосредотачиваться.
А вот теперь самое забавное. После завершения процесса сосредоточивания, профсоюзы начнут эффективно защищать интересы трудящихся или начнется новый процесс внутреннего устройства профсоюзов?

Куча. Для того чтобы перемещать кучу и делить, ее нужно сформировать. Формируются она из взносов членов (работяг). Прочие проф. доходы опустим. А вот тут опять забавно. Есть количественная составлявшая - это количество членов. Есть качественная - это уровень зарплат членов. Беда прям. Количество сокращается, уровень зарплат тоже, как то не очень. Мне просто интересно. Если ФНПР возьмёт всю эту кучу , какая есть на данный момент и как ее употребит на увеличение количественной и качественной составляющих?
Махнев Михаил
05:47 от 22.01.2021
При учреждении ФНПР новая структура унаследовала децентрализацию финансов и организационных возможностей.

А больше она точно ничего не унаследовала? Как там с объектами собственности советских профсоюзов? Нет списка того, что унаследовали, и того, что осталось на сегодняшний день?

наряду с воспитанием в новом поколении профсоюзников идеологии нужно ликвидировать те пороки, которые организация получила при рождении и от которых до сих пор не избавилась.

Мысль действительно спорная... С одной стороны, призыв избавиться от устаревших "советских понятий", а с другой - в лучших советских традициях - признать несущественными основы организационного строения, зафиксированные в основополагающих документах. Так мы в правовом поле социализма или капитализма? Если второго, то документальная база является правовой основой. Просто так даже явно кривой фундамент не перестраивают. Если здание построено с нарушениями закона, его сносят (дом, а не закон, в российской реальности надо уточнять). А если мыслить в духе советского "Даёшь централизацию!", то все эти бумажки вообще не имеют никакого значения с точки зрения энтузиазма широких масс.

Поэтому возвращение структуры к организационно-финансовым нормам, которые стандартны для мирового профсоюзного движения (и были стандартными для профсоюзов России и СССР до 1988 года)


Вот это интересно! А нельзя ли проанализировать на страницах "Солидарности" структуры управления и финансирования профцентров ведущих стран? Только я считаю, что наряду с этим надо сравнивать законы о профсоюзах, которые действуют в этих странах.

Мне просто кажется, что в СССР финансирование советских профсоюзов явно отличалось от ведущих капиталистических стран в силу того, что экономики были разные. Но, может быть, я просто чего-то не понимаю...

По моему пониманию, в советское время профсоюзы, являясь по сути частью государства, обеспечивали трудящихся огромным набором социальных благ: от подарка на Новый год до бесплатной квартиры. И вполне логично, что за ежегодный рост зарплат, за качественное оздоровление, за улучшение условий труда и многое другое хорошее люди перечисляли 1% зарплаты наверх, где этого всего и добивались. И ни у кого не возникало даже мысли, что это неправильно или несправедливо. Я работник - у меня есть права - я в профсоюзе - я пользуюсь различными благами в самой лучшей в мире стране...

А потом "верха" честно сказали: мы не можем вам больше этого обеспечивать, власть переменилась и страна уже не самая лучшая, поэтому вы на свои взносы постарайтесь обеспечить достойную жизнь на уровне первички. Удачи вам, ребята!

А теперь вдруг (когда ничего не поменялось, кроме того, что национальному профцентру не стало денег хватать на масштабные проекты, а на участие в семинарах в Женеве, слава богу, пока ещё деньги есть) новые "верха" говорят: а отдайте ваши взносы наверх.
Возникает резонный вопрос: а почему мы должны это делать?
Ответ: потому что так будет лучше для профсоюзного движения.
-А профсоюзное движение - это мы или вы?
- Профсоюзное движение - это мы все, но важнее профцентр, без него ничего не будет, мы лучше знаем, как надо работать.
-А без первичек что-то будет? А мы тут на местах не видим, с чем сталкиваемся, вам из Москвы виднее?
-Мы можем у Путина решить любой вопрос!
-Что ж тогда с пенсионным возрастом не решили?
И таких вопросов - ответов можно ещё много написать...

Люди объединяются в профсоюзы, чтобы складывать вместе свои единичные слабые силы и свои нищие финансы.

А я думал-то, что люди объединяются в профсоюзы, вступая в свои первички, в надежде защитить свои трудовые права на конкретном предприятии. А они, оказывается, спят и видят, как бы укрепить финансовое состояние национального профцентра за счёт своих "нищих финансов"! Снимаю шляпу перед этими безвестными героями, особенно перед теми, кто вообще может правильно расшифровать аббревиатуру ФНПР.

И чем больше эта “куча” сил и денег

Обычно, чем больше куча, тем сложнее разобраться, на что пошли деньги и где они вообще... "Куча" - это вообще не капиталистическое определение, это скорее из Маяковского(сгрудились в кучу) или детского фольклора (куча-мала)... А современный менеджер четко знает, размер его финансовой базы, на что идут потоки сегодня, каковы перспективы и т.п.

тем слабее профсоюз в целом.

Какой именно профсоюз Вы имеете в виду? ФНПР, по словам МВШ (да и по уставным документам), это не профсоюз, а собрание(=объединение) юридических лиц. Профсоюзом является отраслевой профсоюз. И какой именно профсоюз Вы хотите усилить? Профсоюз как идею?

Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается

Отлично! Так мы и сосредотачивались аж до 1917 года. Только обнищавшее население со светлейшим князем Горчаковым не очень-то согласно оказалось. Почему? Наверное, видели жизнь они как-то по-разному, жили соответственно, да и выражались не столь дипломатично

Когда говорят "мы сосредотачиваемся", очень хочется понять на чём именно.
Вот на чём сосредотачивается сегодня Россия? На росте благосостояния? На росте демографии? На росте обороноспособности? На технологическом прорыве? Я - честно - не знаю... Это как бюджет новосибирский: если экономия - то зачем салюты, если развитие - то где деньги на поддержку производства, если демография - то почему такое отношение у чиновников к многодетным семьям?

На чём сосредотачиваются профсоюзы? На создании большой кучи финансов в Москве вместо маленьких кучек на местах? Ну мелковато как-то... Общий план есть? Видение того, что должно получиться в результате этих сверхусилий есть? Огласить можно или это большой секрет для профактива? Куда мы движемся вообще?
Тот же капитализм, который мы решили(?) взять за образец, несмотря на его антагонистическую профсоюзам суть, учит просчитывать риски, устанавливать целевые показатели, промежуточные точки контроля... Где это все? Такое ощущение, что мы движемся куда-то ночью с повязками на глазах под бодрые возгласы вождей: "Верьте нам, мы же Путина видели!" А мы про себя думаем: а с повышением пенсионного возраста как быть...
Александр Шершуков
00:12 от 24.01.2021
Михаил, с вашими вопросами есть определенная проблема.
Она заключается в том, что отвечая каждый ваш вопрос можно отдельную поэму написать.
Я думаю, вы можете их либо сами переформулировать и сгруппировать, либо я во время ближайшего стрима вам отвечу на уже написанное
Махнев Михаил
04:33 от 25.01.2021
Если отбросить частности, то главное - это общий план. Какую модель ФНПР планируется создать в итоге преобразований? Обсуждать промежуточные действия тоже нужно, но это вопросы тактики. А вот итоговой результат, то, к чему мы идём, надо чётко представлять. Тогда, возможно, дискуссий будет меньше или они будут более предметными. А чем споры предметнее, тем проще прийти к тому самому консенсусу.
Голованихин Герман
14:12 от 23.01.2021
Михаил, даже и добавить нечего. Пожалуй кроме одного - не будет маленькой кучки внизу, первички прикажут долго жить. Отдавая сейчас 25% , получаем обратно - 0! Я не деньги имею ввиду, а помощь - реальную помощь, а не советы по телефону или в письме, теорию мы все знаем. Ведь ресурсы Работодателя и первички (финансовые, административные, юридические да и законодательные) отличаются в разы. За тридцать лет в России создано общество потребителей и отдав 1% работник смотрит, сколько ему вернется от профсоюза. КД и все плюшки по нему или Соглашениям принимаются как данность, а что именно профсоюз этого добился даже не учитывается. Добились повышения зарплаты - включается основной инстинкт - ЖАДНОСТЬ и заявление о выходе на стол... А отдавать деньги в общую кучу, это как в бюджет РФ или ПФР. денег нет, а вы держитесь! Это мое личное мнение.
Александр Шершуков
00:33 от 24.01.2021
В первичке не "маленькая кучка". Вы пишете сами, что 75% профсоюзных взносов остается у вас. Ну, раз у вас почти все взносы, значит вы в состоянии и провести эффективные переговоры с работодателем на уровне предприятия и выше - скажем, холдинга. Значит вы в состоянии нанимать нормальных юристов. Выпускать печатную продукцию и т.д.
С другой стороны, вы же сами пишете, что ресурсы работодателя и первички отличаются в разы. Но при этом продолжаете пытаться соревноваться с ним в ресурсах на уровне первичке, отказываясь консолидировать эти ресурсы на уровне профсоюза.
Извините, но, по моему, это безысходная и бесперспективная позиция.
Полозреваю, что динамика деятельности профорганизации на вашем предприятии за последние 20 лет, подтверждает мои слова. Разве нет?
Это общая проблема. Кое-где ее решают за счет излишне тесной "дружбы" с работодателем. Но это явно не может быть выходом.
Еще раз повторю: тридцать лет существует сегодняшняя модель распределения полномочий и ресурсов профсоюзов, кстати, в первую очередь, в отраслевых профсоюзах, оставляющая их в первичках. Сегодня ясно, что она неэффективна.
Другое дело, что "отдавать" деньги и полномочия можно только под контролем и под конкретные проекты.
Все авторы
Новости BangaNet


Киномеханика