Шестьдесят три года назад на XXII съезде КПСС Никита Хрущев сказал (а потом и зафиксировал в принятой программе КПСС): “Нынешнее поколение советских людей в ближайшие 20 лет будет жить при коммунизме”. Не будем сейчас выяснять, почему не срослось с коммунизмом. Зададимся вопросом: в каком мире будет жить нынешнее поколение российских людей уже через пять лет? Вопрос совершенно не праздный. От ответа напрямую зависит, в частности, какие профсоюзы будут нужны этим людям. И, кроме того, можно понять, насколько точно попадаем мы - с сегодняшней структурой, методами работы, технологиями - в эти “будущие нужды нынешнего поколения”.
Чтобы ответить на эти вопросы, мы даже придумали специальную программу осеннего интеллект-форума “Профсоюзы. XXI век. Образ будущего”. Понятно, что будущее в подробностях предсказать сложно. Но уже сейчас можно накидать тенденции, которые, скорее всего, будут развиваться. И к которым должны быть готовы профсоюзы. Могу рассказать о некото...
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!
Основа профсоюза - это не первичка. Основа профсоюза - как работает его структура в целом.
Когда я с детьми тему "Лексика" проходил в 5-6 классах, то они учились формулировать лексическое значение слова. И вот для существительного "основа" следует использовать не вопрос "как", а слово "что". Как работает не может быть основой, с точки зрения языковой системы и банальной логики.
По авторской логике (насколько я её понял, конечно), первичкой больше, первичкой меньше - не так уж важно. Главное - сохранить структуру и активную работу на на каждом уровне структуры. А для этого надо все ресурсы снизу поднять наверх, потому что именно там, наверху виднее, как и что правильно делать. Именно оттуда, с высот профсоюзного движения виднее, нужен работникам праздник или спартакиада или и так обойдутся.
Только вот что на эту тему думают сами работники, которые платят профсоюзные взносы? Или их вообще можно ни о чём не спрашивать?
Не нужно оценивать эти тенденции по принципу "нравится - не нравится"
Так вообще в принципе ничего не стоит оценивать. Но это не значит, что при обсуждении этих тенденций не нужно задавать вопросов: а для кого именно главное не первичка, а структура. Приоритеты профсоюзных лидеров и профсоюзных масс, увы, могут и не совпасть.
По моему личному мнению, профсоюзные взносы человек готов платить не за структуру в целом, блестящие заседания РТК или за какое-то достаточно эфемерное ощущение принадлежности к большой профсоюзной семье, а за очень конкретные вещи - повышение зарплаты, охрану труда, возможность проконсультироваться у юриста, детей отправить в лагерь, поучаствовать в пресловутой спартакиаде, получить материальную помощь и т.п. И эти вопросы, во всяком случае в реальном секторе экономики, решаются в трудовых коллективах на уровне первичной профсоюзной организации. На это тратятся деньги в первичном звене. А то, что приходит сверху, даже если этому сильно способствовали и даже бились десятилетиями профсоюзы, в конечном итоге является решением главы государства, распространяющимся абсолютно на всех трудящихся.
Рассказывать о причастности к решению профсоюзов можно до бесконечности. Но соотнести принятие решения с членством в профсоюзе конкретного Иванова вряд ли получится. И если убрать с первичного уровня решение насущных для человека вопросов на федеральный (на что намекает автор монолога), то уплата взносов для большинства станет просто излишней тратой денег. Налогов хватает.
Правильно сказано, что речь только о нескольких тенденциях... А работа вахтовым методом А платформенные? Самозанятые? Их же всё больше. И для них какие формы участия в профсоюзе могут быть предложены? Структура экономики меняется и идёт в этом направлении семимильными шагами, а отраслевой принцип как раз устаревает. Ну в какой отраслевой профсоюз может вступить курьер Яндекса? А дизайнер-дистанционщик? А владелец мини-пекарни? А консультант по грудному вскармливанию?
Натягивать на старую, ещё советскую по сути, отраслевую структуру новую социально-трудовую реальность - это абсолютно бесперспективное занятие (как и заталкивание пасты в тюбик). Наоборот, структура должна меняться в соответствии с изменениями реальности. Во всяком случае, если эти изменения существуют не просто в умозрительно-идеальном мире красноречивого автора.
Что касается зачина, то он мне напомнил следующее:
И Он, увидев эти толпы, поднялся на гору;
и когда Он сел, подошли к Hему Его ученики./ И Он, отверзши уста Свои, начал учить их так:
15 Остерегайтесь лжепророков, что приходят к вам в овечьей шкуре, а внутри — волки хищные.
16 По плодам их вы распознаете их. Разве собирают с терновника — виноград, или с репейника — смоквы?
17 Так всякое дерево благородное приносит добрые плоды, но дерево худое приносит дурные плоды.
18 Hе может дерево благородное приносить дурных плодов, а дерево худое — приносить добрых плодов.
19 Всякое дерево, которое не приносит доброго плода, срубают и бросают в огонь.
Прошли тысячелетия. Чему научили нас наши пророки, как бы ни назывались их должности? И каковы плоды наши? Мир стал лучше, добрее и справедливее, а жизнь людей счастливее? Или пришло время огня?
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно