А на пенсию копите сами

БЕЗ МЫСЛИ О РИСКАХ

Напомню, что действующая пенсионная система состоит из двух основных обязательных элементов: страховой и накопительной частей. Государство обязывает каждого работодателя отчислять в Пенсионный фонд России взносы: 22% - в страховую часть системы и 6% - в накопительную. Правда, с 2014 года 6% накопительной части заморожены и направляются в ПФР на покрытие дефицита в страховой части.

Когда в 2001-м вводили накопительную систему, никто не подумал об экономических рисках, которые могут ее дестабилизировать. Понятно, что при экономическом кризисе зарплаты сокращаются, но сформированные перед пенсионерами обязательства кризис не отменяет. Значит, пенсии платить все равно надо, а если страховых взносов не хватает, то надо найти источник покрытия разницы между выплачиваемыми и получаемыми ПФР суммами. Вот и не выдержала конструкция испытания кризисом, пришлось пускать "накопиловку" под нож.

Вроде не страшно: подумаешь, останется только государственная страховая пенсия! Так, да не совсем.

Дело в том, что и накопительная система, и государственная страховая устроены по одному принципу: текущее поколение работающих платит за выходящих и вышедших на пенсию граждан. А поскольку накопительная система существует уже 17 лет (в рамках государственной накопительной), то и получилось, что наши сограждане, в эту систему вступившие, сформировали и продолжают формировать права на накопительную пенсию. И вот неприятность-то какая: с 2020 года большая часть этих граждан начнет требовать накопления обратно, а с чего платить - негосударственным пенсионным фондам (НПФ) неясно: деньги поступать перестали. В лучшем случае расплатятся по основному телу вложений, а об инвестиционном доходе, может, и забыть придется. А ряд НПФ, если серьезно анализировать их активы, расплатиться и по основному долгу не смогут, поскольку цена акций, ими купленных, - грошик на потраченный рупь. Да и часть средств выведена в офшоры.

Вот и надо накопительную систему как-то спасать. Но как? Денег в бюджете нет. ЦБ и АСВ с банковскими проблемами еле-еле справляются. А час "икс" неумолимо близится. И тут у Минфина и ЦБ родилась гениальная и в условиях кризиса отработанная идея: раз могут граждане пострадать, то пусть эту систему и спасают. Как известно, "спасение утопающего - дело самого утопающего".

Короче, Минфин и ЦБ задумали создать общенациональную систему пенсионных накоплений в ином формате.

СОГЛАСИЕ ПО УМОЛЧАНИЮ

Первая часть гениального предложения - взять деньги в накопление не из отчислений работодателя от фонда оплаты труда, а непосредственно у работника, из его зарплаты. А чтобы привыкал платить, изымать постепенно: в первый год - 1%, во второй - 2%, ну и так далее до 6%. То есть раньше эти 6% работодатель платил, а теперь заплатит сам работник.

Тут же возникает вопрос: а как к этому сами работники отнесутся? Согласятся ли отчислять? Понятно, что таких охотников - и из-за низких зарплат, и из-за недоверия к бесконечным пенсионным реформам - найдется немного. Сами судите: медианная зарплата в регионах - 15 - 17 тысяч рублей, а прожиточный минимум для работающего при нормативно-статистическом подходе - более 10 тысяч. Так что после минимально необходимых расходов на себя и семью от зарплаты остаются только смутные воспоминания.

И тут возникает вторая часть гениальной идеи: ввести механизм согласия по умолчанию. Поняли? Не очень? Объясним.

Вот возникла у вас по закону возможность отчислять в накопительную систему часть зарплаты, и если вы то ли из-за незнания закона, то ли по забывчивости не написали отказ от такого счастья, то автоматически становитесь участником накопительной системы. И каждый месяц работодатель будет ваши денежки направлять в НПФ.

"Постойте! - закричит читатель. - Это как же без меня меня женили?!" А вот так, говорят коллеги из Минфина, нам-де национальную систему создавать надо, с глобальным охватом, а если ждать вашего согласия... Ну и что с того, что в гражданском законодательстве такого нет, что всякий договор требует свободного волеизъявления, а по умолчанию возможно только продление договора? Правило нарушить - это ж гениально!

Но гениальность не есть безусловный фактор успеха - на 90% нужна рутинная работа. В нашем случае надо понять возможности людей, готовность воспринять непонятно какую по счету реформу, а также суметь корректно написать закон, не нарушая основ конституционного, гражданского и трудового права. А с этим - не вытанцовывается! Ну очень хочется свой бантик сбоку пришить.

К СЛОВУ, О БАНТИКАХ

Понимая, что юристы не одобрят новеллу о безответной оферте (согласии на отчисление части зарплаты по умолчанию), коллеги придумали план "Б". По этому плану надо в статью о трудовом договоре в ТК РФ включить обязанность работодателя получать от работника согласие на перечисление части зарплаты в ИПК.

Надо ли говорить, что это не является предметом трудового договора и нарушает логику самого ТК? Есть и не менее животрепещущие вопросы. Например, думали ли авторы, что большинство работодателей и сейчас не в восторге от прямой своей обязанности включать в трудовой договор пункты о зарплате, охране труда и должностных обязанностях? Полагаю, что новые обязанности побудят иных и передвинуться в тень. Да и работники, опасаясь за свои крохи, это движение поддержат. И как рост теневой занятости скажется на обязательной страховой системе? Не снизятся ли в результате плана "Б" доходы ПФР?

Наверное, коллегам об этом думать не хочется, не то увидели бы, что красивая идея приобретает оттенок нереалистичности и, я бы сказал, угрожает государственной страховой пенсионной системе. И за примерами далеко - ни в США, ни в Австралию с Новой Зеландией, как это полюбили делать реформаторы, - ходить не надо. Наш, родной опыт, можно сказать, вопит во все горло.

Вот в 2005 году снизили тарифы в ПФР для увеличения собираемости взносов, а работодатель не поверил своему счастью и продолжил убегать от государства в тень... Или - за три месяца текущего года только 40 самозанятых нянечек, домработниц и репетиторов купили патенты, а миллион остальных - решили подождать. А государство-то им - и каникулы налоговые на два года предложило, и легализацию, и прощение прошлых налоговых ошибок. Неблагодарные!

А ларчик просто открывается: нет доверия. Доверия нет. Все устали от постоянных изменений в законах: всегда во благо - и всегда проигрыше те, кого объявляли облагодетельствованными.

Я, по простоте душевной, спросил одного из "конструкторов": а почему бы вам, уважаемый, не сделать совсем просто? Берете и снижаете ставку НДФЛ на количество процентов от заработка, которые гражданин решил направить на формирование ИПК. Для гражданина - сплошная выгода: вместо изъятия части заработка в виде налога перевод этих денег на его личный пенсионный счет. Тут ни упрашивать никого не надо было бы, ни работодателя напрягать, и у ФНС вся информация теперь на руках: суммы и начисленных зарплат, и страховых взносов с налогами.

Но уважаемый коллега (действительно уважаемый) из Минфина сразу запечалился о выпадающих доходах бюджета. Он это в силу своего профессионализма печенкой чует. А других рисков видеть не хочет. Или не понимает - опять же из-за специфики профессионального опыта.

*   *   *

Вот и делается очередная попытка построить мост в светлое пенсионное будущее: без опор и прочих поддерживающих элементов. А, как известно, устойчивость требует опоры - опоры на реальное понимание устройства нашей экономики и трудовых отношений, опоры на желания и мотивы людей.