Такой хоккей нам не нужен

Во вторник 12 апреля на московском Биржевом форуме министр финансов России Антон Силуанов порадовался тому, что сотрудники вверенного ему ведомства подготовили изменение бюджетного правила. Напомним, что бюджетное правило, введенное в 2004 году, предусматривает изъятие доли доходов от продажи нефти и газа за рубеж при цене сверх определенной “цены отсечения” и направление этих дополнительных доходов в Резервный фонд РФ и Фонд национального благосостояния России. Новшество предусматривает изъятие в резервные фонды дополнительных доходов, получаемых за счет продажи нефти при цене выше 50 долларов за баррель.

Эта идея повторяет сложившуюся с 1998 года практику Норвегии, где дополнительные доходы бюджета, получаемые за счет роста цен на добываемую нефть, отправлялись в специальный “нефтяной” фонд, основная задача которого - финансирование обязательств Пенсионного фонда. Средства спецфонда вкладываются в акции высокотехнологичных компаний и ценные бумаги развитых стран, и каждый гражданин Норвегии может на сайте Центробанка своей страны посмотреть, куда они вкладываются. К 2015 году маленькая Норвегия накопила более 900 млрд долларов “пенсионных” денег. И это при том, что, по данным Всемирного банка, страна по уровню ВВП занимает 26-е место мире (для сравнения: Россия - 6-е).

ПОДОБНО СКУПОМУ РЫЦАРЮ

Сам факт сообщения об изменении бюджетного правила мог бы пройти мимо, если бы не одно обстоятельство: Минфин считает, что эти изменения будут способствовать предупреждению укрепления курса рубля и экономическому росту за счет появляющихся дополнительных доходов бюджета.

С первым утверждением еще можно где-то как-то согласиться. В нынешних экономических условиях низкий курс рубля по отношению к доллару и евро будет поддерживать какое-то время конкурентоспособность отечественной продукции. Однако второе предположение возвращает нас к вопросу: должен ли Минфин заниматься стратегией экономического развития страны?

“Такой рост - ценовой, сырьевой - нам не нужен”, - говорит Силуанов. То есть изъятые из нефтяных доходов средства не должны идти на экономическое развитие и экономический рост? А какие методы для экономического роста может предложить Минфин? Пока его предложения касаются только сокращения расходов федерального бюджета по направлениям социальной политики, финансирования целевых программ отраслевых министерств и формирования резервных фондов. Насколько эти методы могут повысить потребительский спрос? Как это отразится на реструктуризации экономики?

Ответ очевиден: сокращение потребительского спроса приводит к закрытию предприятий и росту безработицы, а отсутствие вложений в инфраструктуру экономики страны снижает инвестиционную привлекательность. Минфин уподобляется скупому рыцарю, с удовольствием пересчитывающему накопленные золотые. Если бы это касалась личных денег, то и бог с ним, пусть чахнет над златом, но это же деньги страны.

При этом само управление средствами резервных фондов оставляет желать лучшего и вызывает обоснованные вопросы Счетной палаты. Например, в 2014 - 2015 годах за счет курсовой разницы Фонд национального благосостояния России вырос в 1,8 раза, до 5,2 трлн руб. Но доходность от размещения на счетах ЦБ снизилась по сравнению с показателем 2014 года: в долларах - на 0,4%, в евро - на 0,3%, в фунтах - на 0,9%. Доходность от размещения средств ФНБ на рублевых депозитах в ВЭБе была низкой - 6,48% при уровне инфляции 12,9%. Для сравнения: управление средствами ФНБ Норвегии приносило не менее 5,8% годовых в долларах! Это куда выше, чем 6,48% в рублях.

Те средства, которые все-таки достались промышленности, тоже расходовались не очень рационально. Опять же по данным Счетной палаты, на 1 января 2016 года из 50 млрд руб., перечисленных на модернизацию БАМа и Транссиба, было использовано только 3,7 млрд. То есть меньше 7,5% выделенных средств. Естественно спросить: а где оставшиеся? Нет, конечно, они не пропали, а переместились на счета банков.

Подобная картина и при строительстве ЦКАД (окружной дороги в Московской области). Из 21,7 млрд руб., перечисленных на строительство ЦКАД, в 2015 году не было использовано вообще ни рубля. Средства находились на счете в Газпромбанке. В конце октября 2015 года “Автодор” перечислил 12,6 млрд руб. в качестве аванса “Крокус интернешнл” на строительство первого пускового комплекса. “Крокус интернешнл” разместил средства в Сбербанке. “Если бы проценты от размещения средств ФНБ получила госкомпания, деньги могли бы пойти на строительство ЦКАД”, - пишут аудиторы Счетной палаты.

Из 1,08 млрд руб., выделенных Российскому фонду прямых инвестиций (который должен развивать высокотехнологичные проекты) на строительство “интеллектуальных сетей”, было потрачено только 33,3%, указывает Счетная палата.

РИСК ПОТЕРЯТЬ ВЫШЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ

По мнению нашего министра финансов, России нужен в первую очередь инвестиционный рост. А инвесторы вкладывают деньги только тогда, когда “рентабельность от инвестиций превышает риск”. “Давайте посмотрим, что произошло в 2015 году: произошел рост прибыли и прибыльности наших отраслей за счет изменений курса. Но куда эта прибыль пошла? В дивиденды на выплаты участникам и акционерам компаний, а не в новые проекты, инвестиции ”, - заявил Силуанов.

А чего министр ожидал от наших предпринимателей? Они, чай, тоже не глупые, понимают, что если Министерство финансов не готово поддерживать потребительский спрос, то зачем развивать производство? Затраты на модернизацию, улучшение качества продукции не окупятся, покупать продукцию внутри страны некому! Вот и выводят деньги в дивиденды до лучших времен. Риск потерять деньги на инвестициях в стагнирующий или сокращающийся спрос выше рентабельности.

“Самый важный фактор, влияющий на экономический рост сейчас, - это, конечно, цены на нефть. Рост цен на нефть на 10 долларов за баррель дают 0,8 - 0,9% экономического роста. Но нужен ли нам такой рост, который является не столь качественным? Качество плохое у этого роста, это с одной стороны. С другой стороны, мы опять приходим к отсутствию устойчивого роста, а ведь нам нужна именно устойчивость роста из года в год, а рост цен на нефть дает только разовый скачок”, - рассуждает министр финансов.

То есть ждать нам, товарищи, надо некоего устойчивого роста. Откуда он возьмется, министр высокому биржевому собранию не объяснил. Как тут не вспомнить известного народного спортивного комментатора Озерова, оценившего игру канадцев без правил: “Такой хоккей нам не нужен!”