Государству подари пенсию

Не успели Новый год отпраздновать, как СМИ сообщают о новых реформах в пенсионной системе.

НЕМУДРЕНО И ЗАПУТАТЬСЯ

Сначала заговорили о трансформации обязательного накопительного страхования (введенного в 2001 году и замороженного в 2014) в гарантированный пенсионный продукт (ГПП). Масла в огонь подлил гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров: дескать, в будущем при начислении пенсионных баллов изменится соотношение обязательного и накопительного элементов, а то и вообще нас ждет отказ от страховой системы в пользу накопительной. Правда, не уточнил когда. Классический случай нестыковки логики: заявить сначала, что повышение пенсионного возраста перечеркнуло весь иной позитив госполитики, а потом - что это не последняя остановка. Ну кто станет стрелять себе в ногу? Тут хотя бы одно пережить.

Но вернемся к логике. Пока ничего подобного ни в министерствах, ни в профессиональном сообществе не обсуждают - сначала надо обеспечить работой предпенсионеров. Экономический рост был очень невнятный, да и прогноз-2020 в пределах 1,5 - 2%. Не те цифры, за которыми следует спрос на рабочую силу без оглядки на возраст и навыки. А пенсионные баллы - это способ учета обязательств по выплате пенсий в обязательной государственной страховой пенсионной системе. И ни к накопительной, ни к добровольной системам не имеют отношения. Похоже, все окончательно запутались в том, что и для чего реформируют.

Попытки перейти от страховой системы к только накопительной в ряде латиноамериканских стран провалились. При низкой зарплате у большинства накопительный механизм стопорится. Грезить можно долго, но реального эффекта не дождаться.

Пример. Допустим, работник, получающий 30 тысяч в месяц, начнет самостоятельно, без помощи государства копить на старость. Пусть при среднем стаже 40 лет он всегда будет отчислять не меньше 30% заработка (не окажется безработным, больным, зарплата постоянная, в семье нет проблем, требующих лишних расходов), а на руки он будет получать всего 20 тысяч. И только в этом случае (да еще не должны его “нагреть” в фондах, а инвестдоход должен превышать инфляцию в 2 раза) наступит счастье, и он в течение 19 лет получит по 22 тысячи в месяц. А сколько этих “если бы да кабы”! Реальность другая.

КЛАССИКА ЖАНРА

Таких попыток в развитых державах нет. Только сочетание государственной страховой пенсии и частной накопительной. И государственная страховая пенсионная система обеспечивает намного больший коэффициент утраченного заработка.

Проблема старения населения есть и в развитых странах, но там высокие возрастные пороги выхода на пенсию и занимаются обеспечением занятости лиц старшего поколения. А реформы, направленные на развитие накопительной частной пенсии, вызваны другими проблемами. Глобализация не позволяет держать страховой тариф высоким. Иначе выиграют развивающиеся страны, где ниже издержки на труд: зарплата невысокая, отчисления мизерные. Вот Запад и пытается нагрузку на ФОТ в какой-то мере переложить на работников.

Классика - пенсионные реформы ФРГ. Правительство выкатило пробный шар в 2000 году: проект сохранял солидарную систему пенсионного страхования, а в накопительной предполагал некоторую трансформацию. И что же было в том новаторского? Для начала - признание, что надо снижать тариф на обязательное страхование, а на накопительное постепенно поднимать. Реформа была рассчитана на 30 лет, и к 2030 году максимальный тариф страховых пенсионных взносов должен был достигнуть 22% зарплаты (до налогообложения) наемного работника.

Для обеспечения баланса солидарной пенсионной системы правительство ФРГ планировало к 2011 году снизить коэффициент замещения утраченного заработка с 70% до 67%, полагая, что 3% доберут сами работники за счет участия в накопительной системе. Но это предложение отверг Бундестаг: единовременное снижение коэффициента замещения будет несправедливым в отношении “молодых пенсионеров”.

Практичные немцы не обсуждали ни отмену солидарной пенсионной системы, ни ее замену накопительной. Просто дополнение, и по немецким меркам весьма скромное. К концу реформы средний размер отчислений в накопительную систему должен был достигнуть 4%. И - никакого принуждения. А чтобы граждане-немцы активнее шли страховаться, предусмотрены налоговые льготы. И базовые пенсии - для тех, кто не заработал и не накопил. Грамотно, системно, последовательно - и не спеша.

*   *   *

Отдадим должное представителям ЦБ РФ. Они в экспертных дискуссиях поняли: ГПП - не для бедных. Первый зампред ЦБ Сергей Швецов честно сказал, что заинтересоваться ГПП могут люди с зарплатой выше 45 тысяч рублей в месяц. А богатым ГПП тоже неинтересен - они сами размещают свои активы через инвестиционные счета. Так что беспокоиться пока рано. Ничего глобального в ближайшие годы не будет, если не считать глобального потепления. Но к ГПП вопросы остаются. Например, гражданин, копивший всю жизнь этот самый ГПП и при достижении пенсионного возраста пожелавший забрать все накопления сразу, должен будет заплатить НДФЛ. С чего бы это? Сначала освободили, а потом забрали? Сейчас НДФЛ 13%, а через 20 - 30 лет?.. Какой-то сомнительный вариант, нигде такого нет.