В макроэкономических облаках

Интересная полемика завязалась на Петербургском экономическом форуме и длится по сию пору. Министр экономического развития вдруг озадачился закредитованностью населения: мол, куда смотрит ЦБ, почему позволяет банкам давать в долг гражданам? Тема - да, горячая: по данным ЦБ, долг домохозяйств в апреле составил 17 259 млрд руб. и, по приблизительной оценке, достиг 29,5% от доходов населения за последние 12 месяцев (27,6% - в конце 2018 года).

Но почему это раньше не интересовало министра? Или при экономике, качающейся (как образно сказал бывший министр Улюкаев) около нуля, умы будоражит извечный вопрос: кто виноват и что делать? Признать виновным себя - несерьезно и опасно, а вот указать на соседа - завсегда пожалуйста. Так что вместо анализа причин падения реальных доходов населения и предложений, как их повысить, - некоторый наезд на Центробанк.

ДЕНЬГИ ЕСТЬ

Итак, результаты “развития”. В I квартале инвестиции упали (Росстат). Так, валовое накопление основного капитала (ВНОК) в постоянных ценах снизилось на 2,6% год к году (г/г), а от его роста зависит рост ВВП. Но в I квартале доля ВНОК в ВВП сократилась на 0,5 процентных пункта г/г. То есть инвестировать неинтересно.

А деньги есть. Росстат: сальдированный финансовый результат деятельности крупных и средних российских компаний (без учета финансового сектора) по итогам января - апреля 2019 года составил 5,45 трлн руб., в то время как за аналогичный период годом раньше они заработали 3,6 трлн руб. Рост - 51,4%!

Росла прибыль и в банковском секторе: 163 млрд руб. в апреле, 117 млрд руб. в мае (в мае-2018 убыток - 10 млрд руб.). Только у Сбербанка прибыль за май 75,7 млрд руб. А за январь - май банки заработали 867 млрд руб. (527 млрд руб. годом ранее), в том числе Сбербанк - 369,1 млрд руб.

Спросите, где логика? Почему прибыли - растут, а ВВП топчется около 1% и реальные доходы населения падают?

БЕДНЫМ В ДОЛГ НЕ ДАВАТЬ!

Вопрос закономерный. И вот министр экономического развития решился на него ответить. Не в бровь, а сразу в глаз: виноваты граждане вместе с ЦБ. Люди, чтобы дотянуть до зарплаты и расплатиться по всем и всё растущим счетам, лезут в долги, занимают и справа, и слева. А Центробанк им не мешает. Вот если бы он был умным, то уже наложил бы вето на кредиты населению. Не хватает тебе зарплаты - и не надо, сиди дома! Не то возьмешь в долг, потом отдавать придется и проценты платить, а эти проценты на статистику доходов влияют плохо.

Вот и родилась светлая идея борьбы с бедностью: бедным в долг не давать. А как без денег дожить до получки, к тому же оплатить ЖКХ? До ответа макроэкономическая мысль еще не добралась.

Но зато какой размах, какой полет! Министр в интервью “РБК” объяснил, что если ЦБ зажмет потребительское кредитование (ну, запретит выдавать кредиты бедным), это приведет к ослаблению внутреннего спроса: денег у населения станет меньше.

Тут пытливый читатель прыгнет до потолка: как так, именно из-за низкого спроса экономика не растет, а его еще и закрутить хотят? Но не так думают в министерстве: клин клином вышибают! После заморозки потребкредитования и падения спроса от населения ЦБ, чтобы поддержать этот спрос, начнет снижать учетную ставку. А когда эта ставка упадет и предприятия вдруг начнут думать об инвестициях, тогда-то и полетит ВВП вверх.

Меня тоже вопрос мучает: зачем предприятиям инвестировать, если спроса нет? Но, наверное, я недостаточно погрузился в эту мысль, чтобы светлые перспективы видеть. Буду медитировать.

ГЛУПЫЕ МЫСЛИ

При медитации на ум почему-то приходит Япония. Там и ставки почти нулевые, и вместо инфляции - дефляция, а роста уже не одно десятилетие нет. Может, пример неудачный?

И еще глупая мысль пришла: а если банки денег не дадут - народ за деньгами куда пойдет? Явно не к соседу. К банкиру “черному”. И разборки за долги там будут по понятиям...

А может, это хитрый план списания долгов? А что? Кредита нет - не заплатишь за ЖКХ или налоги. Объявляешь себя банкротом и - раз! - на экономическую свободу, без долгов и с чистой совестью?

Но не я один такой недогадливый, некоторые экономисты тоже с холодком к идее прикрыть потребкредитование отнеслись. По их мнению, первой реакцией на существенное снижение ставок станет рост оттока капитала. Если у компании вдруг появляется доступ к дешевым кредитам, она может привлечь дешевые рубли для изменения, например, структуры капитала (занять, чтобы выплатить более высокие дивиденды). Для банков и частных инвесторов резкое снижение ставок сразу же станет поводом для игры против рубля. В результате, меняя таким образом структуру кредитования, мы, скорее всего, получим отток капитала и более слабый рубль. Как итог - рубль подешевеет, импортные товары станут дороже. Проиграет кто? Население.

*   *   *

Сложности, сложности… Но пока мысль министерская витает в макроэкономических облаках, на земле свои закономерности реализуются. Как сообщает РЖД, в июне погрузка на сети РЖД упала на 5,4% г/г. А по итогам пяти месяцев погрузка сократилась на 1,5% г/г, и больше всего - зерна, на 36,4%.

Почаще надо думать о земном.