Традиция и прогресс не противоречат друг другу

В последние дни режиссер Эдуард Бояков оказался в центре внимания, причем сразу по двум поводам. Во-первых, состоялась всероссийская премьера его нового фильма “Русский крест”, который я горячо рекомендую посмотреть, - но это отдельный разговор. А во-вторых, в своем интервью он якобы предложил лишить женщин избирательных прав, оставив их только отцам семейств.

Это предложение вызвало гневные протесты, режиссера назвали мракобесом, домостроевцем и едва ли не объявили сумасшедшим. На самом деле мысль его была не настольно радикальной, хотя достаточно смелой. Он предположил, что от имени семьи должен голосовать мужчина, поскольку не может быть крепкой ячейка общества, в которой жена и муж придерживаются разных взглядов. Кроме того, глава семьи должен иметь по одному дополнительному голосу за каждого несовершеннолетнего ребенка.

Здесь есть о чем поговорить. Но только, конечно, не о технических деталях этого предложения (например, должен ли мужчина также голосовать от имени внебрачных детей, детей в предыдущих семьях и т.п.). Думаю, Эдуард Бояков, выступая в роли пропагандиста традиционной (а значит, и патриархальной) семьи, полемически заострил свое высказывание, вовсе не рассчитывая, что за эти идеи ухватятся законодатели. Но насколько жизнеспособна традиционная семья в современном мире?

На обозримое будущее перед Россией стоят две основных задачи. Во-первых, это сбережение и приумножение нашего народа. Во-вторых, это интеллектуальный и технологический прорыв. Эти задачи многим покажутся взаимоисключающими.

В самом деле, если не рассчитывать на клонирование людей, то для повышения рождаемости нам необходимо как можно больше патриархальных семей. Таких семей, в которых мужчина зарабатывает, женщина рожает, а бабушки и дедушки готовы помочь с детьми.  Семьи такого рода, как правило, создают люди верующие, приверженные традиционным ценностям. Если население России массово не вернется к этой модели семьи, то со временем наше место на планете займут другие народы, у которых такая модель преобладает.

В то же время для технологического прорыва нужны люди современные, динамичные. Сложившийся стереотип говорит нам, что такие люди все время отдают работе, карьере, у них нет времени на семью и детей. Кроме того, они космополитичны и не религиозны, предпочитают ходить по клубам или путешествовать по миру, а в храмах бывают только в качестве туристов. Иной стереотип сложился в отношении многодетных людей. Считается, что они чураются современности, не стремятся к новому, круг их интересов ограничен, и в особенности это касается женщин, жизнь которых сводится к домоводству, выращиванию детей и хождению в церковь. Словом, эти миры никак не пересекаются.

Однако мне это противопоставление кажется искусственным. Нам так внушили, причем на определенном этапе это внушение стало делом государственным. Мы помним, как лет пятнадцать тому назад авангардом нашего общества был официально объявлен “креативный класс”. Считалось, что за ним будущее. Тогда же этому классу были приписаны и определенные параметры - довольно произвольные, на мой взгляд.

Быть креативным - значит стильно одеваться, следить за мировыми трендами. Креативные люди очень любят хитро организованное городское пространство, насыщенное модным дизайном и современным искусством, где есть бутики, галереи, кафе и места для работы, именуемые коворкингами. Креативный юноша - существо с холеной бородой, не вылезающее из барбершопа. Креативная девушка любить сидеть за тыквенным латте и придумывать себе душевные проблемы, которые обсуждает со своим психологом. В личных отношениях эти люди склонны к полиамории, небинарности и т.п., то есть для создания нормальной семьи в их жизни места очень немного.

По сути речь шла о социальном конструировании: небольшую группу взяли за образец, чтобы смоделировать целое поколение. Зачем это было нужно, непонятно; вместо того, чтобы стать опорой власти, креативный класс превратился в перманентную фронду. Уже тогда можно было сделать другой выбор - в пользу патриотичных молодых людей, приверженных традиционным ценностям и стремящимся к реальным знаниям, а не к креативной болтовне. Показать, что это может быть модно и современно. Что можно быть православным хакером, например. Или что можно быть многодетной матерью и при этом стильно одеваться  и интересоваться новинками искусства. Это же не какие-то фантастические люди, а наши сограждане, встречающиеся в реальной жизни. Например, покойный Владлен Татарский мог страницами цитировать Писание и при этом отлично разбирался в беспилотниках.

Сегодня, впрочем, не поздно развернуть машину социального конструирования в нужную сторону. Тип людей, соединяющих в себе традицию и прогресс, сам по себе не вырастет, ему надо помочь оформиться и стать доминирующим. Только так мы можем гарантировать будущее российской цивилизации.