Инноваторы

Человек, который изобрел что-то полезное, называется новатором. А то, что он сделал, - новаторство или новация. Зачем же приписывать спереди две лишние буквы, если никакого дополнительного смысла от этого не образуется?

Но нынешний “инноватор” отличается от старого советского новатора как импотенция от потенции.

“На взгляд Минэкономразвития, повышение возраста выхода на пенсию до 63 - 65 лет для мужчин и женщин поможет снизить дефицит трудовых ресурсов на рынке”.

Назвать авторов предложения новаторами - язык не повернется. Во-первых, в нем нет ничего нового (в Германии еще в конце прошлого века экономия на пенсиях стала любимой темой тамошних гуманистов: как бы отнять у собственного дедушки, чтобы хватило на пособие здоровому мордовороту “из стран неведомых”). Во-вторых, Минэкономразвития не предлагает ничего полезного. В третьих, основная мотивировка неадекватна реальности.

А смысл сводится к простой арифметике: наш среднестатистический мужчина с продолжительностью жизни 65,6 лет должен иметь для заслуженного отдыха не более 2 лет и 8 месяцев. В наилучшем варианте. В худшем и года не набежит.

Вот она - “инновация”. Ради этого стоило содержать целое министерство, правда?

Теперь традиционный вопрос: куда идут средства, которых якобы не хватает на пенсии? И почему “дефицит трудовых ресурсов” - миф и блеф?

Один из великого множества примеров. В мае 2016 г. торжественно завершился конкурс, который так и называется: “Инновация”.  Проводит его Государственный центр современного искусства (ГЦСИ) при поддержке Министерства культуры. Для ясности выделяю ключевые слова: частная фирма вправе тратить деньги на что угодно (в рамках УК), в нашем же случае контора государственная. И вы наверняка про ее подвиги наслышаны, даже если от т.н. “современного искусства” безнадежно далеки (как большинство нормальных людей). Несколько лет назад главная “инновация” (400 тысяч еще докризисных рублей) была присуждена за пипиську, намалеванную на мосту. На сайте государственного учреждения культуры слово из трех букв (с точечкой вместо “у”) до сих пор гордо вынесено в заголовок, под картинкой ученый комментарий: “Явление сортирного языческого фаллоса в барочно-театральном окружении Санкт-Петербурга”. В 2015 г. ставка выросла в 2 раза, до 800 тысяч (это же не пенсии, чтобы экономить на индексации), а главным претендентом стал “художник” Павленский, который прибивал мошонку к Красной площади, а потом поджег дверь в ФСБ. Правда, нашлись в ГЦСИ и несогласные с его кандидатурой. Знаете, почему? Потому что он нанес материальный ущерб и нарушил закон. Вот подпалил бы что бесхозное (или просто нагадил в лесу под кустом) - тогда его “искусство” было бы достойно награды.

В итоге членовредителя-пиромана с конкурса сняли административным порядком, а “эксперты” в знак протеста отказались голосовать за главную премию - не доставайся ж ты никому! Однако прочие “инновации” (на общую сумму 2,2 млн. рублей) были торжественно вручены при участии замминистра культуры РФ.

Я не поленился осмотреть выставку номинантов. В день открытых дверей (с бесплатными билетами) высшими достижениями “современного искусства” России пришли насладиться за час целых 3 человека, не считая меня и билетерши. Не правда ли, разительный контраст с выставкой В.А. Серова и других настоящих мастеров? Возможно, среди “инноваторов” тоже есть художники. В одном из отсеков рядом с каракулями висела пара картинок, свидетельствующих: человека учили рисовать, но он старается об этом забыть, дабы не выделяться. Но общая экспозиция такова, что если включить в нее стул с билетершей и огнетушитель в углу, никто не заметит внезапного обогащения выразительных средств.

Вы скажете: но ведь и скотства особенного не было. А раньше Марат Гельман и Ко выставляли то “Порнохолокост”, то муляж коровы, которой предлагалось посмотреть под хвост, чтобы увидеть там Россию.

Что ж, некоторый прогресс налицо. Но искусство-то тут причем? Бракованные фотографии, нарезанная бумага, любительские видео чьего-то досуга аж на 15 экранах, бессмысленные гнусавые вопли из динамика, установленного посреди экспозиции, плюс “теоретические” труды, в которых вышеперечисленное окормляется наукообразной заумью, - почему государство должно это поддерживать, экономя на пенсиях?

Причина та же, что у плеши типа “газон”, которую мы обсуждали в прошлый раз. За границей (конкретно в странах, которые принимают против нас санкции) постановили считать именно это современным изобразительным искусством. А наши чиновники, не имея за душой никаких собственных плодотворных идей, взяли под козырек.

И самое главное. Из экономики буквально выпихивают сильную здоровую молодежь: вместо того, чтобы работать, она массово получает фиктивное “высшее образование”, забивая себе мозги вот такой якобы культурой и якобы наукой. А потом нам говорят: в стране, видите ли, “дефицит трудовых ресурсов”. Надо пенсионный возраст повышать.