“Аритмия”: между реанимацией и наркологией

Из всех мирных профессий медицинская привлекает наибольший общественный интерес. Отсюда широкая популярность таких производственных сериалов, как “Скорая помощь”. И целая фильмотека советского кино о врачах, по которым можно было предсказать судьбу не отдельной отрасли, но всей страны: от романтического энтузиазма “Коллег” до тоскливой бесперспективности “Утреннего обхода”. Самоотверженному хирургу Мишкину уже в середине 70-х противостоял центральный персонаж фильма “В четверг и больше никогда” - несомненный профессионал и такой же законченный эгоист, предшественник тех, кто при новом строе станет уже вполне легально вымогать деньги у умирающих и закрывать “неэффективные” больницы.

“Аритмия” Бориса Хлебникова про современную скорую помощь идет в кинотеатрах, составляя конкуренцию импортным стрелялкам и их отечественным копиям. Это серьезная заявка на возрождение классического советского кинематографа, который, напомню, выигрывал за счет сценария, психологии и ювелирной актерской работы.  И в “Аритмии” нет ни аттракционов, ни смакования подробностей хирургии и патанатомии. Есть реальная жизнь, которая для каждого из нас может внезапно обернуться патанатомией, а для главного героя, врача скорой помощи Олега (Александр Яценко) это чрезвычайное - повседневная рутина. Он - пограничная инстанция, которая отделяет жизнь от смерти.

Фильм вызвал массовое одобрение, включая креативных дам-господ, которых трудно заподозрить в симпатиях к чему-то советскому, да и к нынешней России они относятся без сантиментов, по принципу “чем хуже, тем лучше”. По идее, им не должно нравиться кино с внятной моралью, не подвергнутой злокачественному перерождению в духе постмодернизма.

Давайте разберемся. Фильм Хлебникова складывается из переплетения двух сюжетных линий. Одна - производственная, местами даже профсоюзная: когда на собрании трудового коллектива новый начальник объявляет программу “реформ”. Конечно, всегда можно придраться к деталям. Но кино - не “Справочник практического врача”. Мы видим один за другим эпизоды, в которых с полнейшей психологической и социальной достоверностью запечатлено поведение наших соотечественников в тех экстремальных ситуациях, которые требуют вызова скорой помощи. И по медицинской части ничто не режет глаз, а некоторые эпизоды можно показывать отдельно, в порядке санитарно-просветительской работы с населением. Например: бронхиальная астма, последствия самолечения. Так же достоверно отражены привходящие обстоятельства. То, что мешает Олегу и его товарищам работать - как снизу (алкаши или полоумные сектанты), так и сверху - вышеупомянутый начальник.  Я с удивлением прочитал в газете “Коммерсант”, что “в “Аритмии” нет положительных и отрицательных героев”. Между тем  оптимизатор здравоохранения - однозначная скотина. И это тоже достоверное отражение реальности. В жизни, к сожалению, встречаются люди, которые оптимизировали собственную личность до элементарной функции. Даже А.П. Чехов, уж на что был добрый доктор и для всякого своего персонажа находил оправдания, Яшу в “Вишневом саде” все-таки представил без полутонов.

Вторая сюжетная линия - семейная. Здесь, вроде бы, у каждого своя правда, как вышеупомянутый классик прописал. К сожалению, еще в сценарии был заметен, а на экране усугублен крен в т.н. “авторское кино”, в просторечии именуемое чернухой. Почти в самом начале нам демонстрируют мочеиспускание, причем не в медицинском контексте (что могло быть оправдано), а в сугубо бытовом. Зачем? Но это детали. Хуже то, что герой, если он не на работе, неукоснительно нажирается, извините за профессиональную терминологию, в анус, так что внимательному зрителю очевиден не только диагноз (наркологический), но и стадия. Она плохо совместима с высочайшим профессионализмом: руки будут трястись и дозировки забываться. Взаимоотношения Олега с женой Катей (Ирина Горбачёва) топчутся на месте, точнее, ходят кругами вокруг неизбежного развода, а причина не столько психологическая, сколько физиологическая. Естественная реакция женщины на бессмысленно пьяное существо рядом. Причем Катя - тоже врач, и не в департаменте бумажки перекладывает, а много и тяжело работает. Вот Олег всерьез обиделся на жену, которая поставила спираль, т.е. не хочет детей. Неужели великий диагност не в курсе, что от таких, как он, рожать не стоит?

И что хотели сказать авторы фильма? Лишний раз напомнить, что героем нашего времени может быть только маргинал, человек с явными отклонениями?

Профессор И.Н. Пятницкая (по ее книгам учились поколения врачей) заметила, что не очень интересно такое искусство, которое сводится к диагнозу. “Аритмия”, слава Богу, не сводится. Иначе и обсуждать было бы нечего. Но допущена ошибка, сценарная и режиссерская. Честно разобравшись с оптимизаторами медицины, Б. Хлебников не решился окончательно размежеваться с оптимизаторам своей собственной профессии.

Впрочем, подобного рода редактура (идеологическая) была характерна и для советского кино.

Хлебников снял хороший фильм. Если бы в нем действительно появился современный герой (без поправок на наркологию), мог бы получиться фильм выдающийся. Такой, который открывает новую эпоху.