“Генеральный хозяин”

На референдуме в Берлине больше половины участников (56%) высказалось за то, чтобы у крупных квартировладельцев, которые сдают жилье в аренду, эту лишнюю собственность отнять, т.е. принудительно выкупить по госцене. И потом уже от имени государства сдавать по дешевке нуждающимся.

Вообще-то олигархия ЕС не склонна решать проблемы народным голосованием, и берлинский референдум специфический - “не имеющий обязательной силы” - но нам и такого не положено, так что порадуемся за чужую социальную справедливость. Ведь образ квартирного рантье и впрямь не вызывает симпатии. Нахапал себе квартир (у компании Deutsche Wohnen SE их больше 100 000), а потом сдает втридорога. Таких паразитов не грех раскулачить. Партийная память тут же подберет историческую аналогию. Экспроприация земли у помещиков для раздачи крестьянам.

Однако историческая истина конкретна. Давайте рассмотрим берлинский казус - 2021 в собственном соку, а не в декорациях XIX века.

Обоснование на сайте Deutsche Welle: “Даже люди со средним заработком сегодня едва могут найти в столице Германии квартиру себе по карману. По мысли организаторов референдума, эту проблему должна решить экспроприация…”

Простите, а почему нужно находить квартиру именно в столице? Германия большая. “В Берлин, в Берлин!” - сугубо добровольное решение тамошних трех сестер.

Крестьянам нужна была земля, чтобы на ней заниматься полезным трудом. В чем польза от нынешней экспроприации? Если бы немецкое государство пожелало раздать квартиры медикам, отличившимся в борьбе с эпидемией (и не в аренду, а в собственность, потому что заслужили), или, например, расселить специалистов, которые будут возрождать древние германские леса, - тогда и вопросов не возникало бы. Но ведь ежику понятно, для кого предназначено в современной Германии социальное жилье. Победители последних выборов в этом плане от фрау Меркель ничем не отличаются. Та же самая “ориентация”. Их квартиросъемщики и по низким ценам платить за жилье, скорее всего, не станут.

Так что к стоимости самой реформы (от 29 до 36 млрд евро) надо приплюсовать еще расходы на дальнейшее содержание бесплатного (и полубесплатного) жилья. Вполне сопоставимо по цене с нашими
(х)реновациями. Кто оплатит? Тот, кто с непонятным упорством продолжает работать. Не обязательно в Германии, страны Третьего мира тоже вносят посильный вклад в “социальную справедливость”.

Но слева нам будут повторять как заклинание, что свободный рынок - плохо, а национализация - хорошо, потому что в пользу трудящихся. В то время как это всего лишь перераспределение собственности между господствующими классами, от капиталиста - чиновнику, который получает дополнительные ресурсы для реализации своих претензий на роль Генерального Хозяина и Всеобщего Благодетеля.

Теперь приложим к родным березкам. Российский рынок жилья имеет особенности. В основе - ценный (кроме шуток) подарок Б.Н. Ельцина, который во время распила социалистической собственности бросил населению кусок с барского стола. Нам - заводы, газеты, пароходы, а вам - жилье, которое вы по факту занимаете. В результате сформировался многомиллионный контингент граждан с собственными “квадратами”:

Моя хата маленька, печка да завалинка,

Зато не казенная, а своя, законная.

Господа до сих пор недовольны чрезмерной щедростью к “совкам” и время от времени предпринимают “комплексные развития территорий” в направлении: конечно, квартира твоя, но только до тех пор, пока нам это угодно. Но на принцип не покушаются во избежание социального взрыва. Поэтому у нас жилье обычно сдают в аренду не фирмы (как у немцев), а обычные граждане, которым посчастливилось унаследовать бабушкину “двушку”. Чем крупнее город, тем таких “капиталистов” больше. Доходы их тоже, вроде бы, нетрудовые. Если не включать головной мозг, может возникнуть идея: выкупить лишние квартиры по госцене и сформировать огромный резерв вторичного жилья, который позволит обеспечить приезжих без хреноваций и онкологической застройки.

Надо объяснять, чем обернулась бы в реальности подобная “справедливость”? Или сами догадаетесь?