Век мира не видать

Договор лучше, чем война. Но никак не удается применить евангельскую формулу “блаженны миротворцы” к конкретной ситуации в Палестине.

Первый вопрос: кому с кем договариваться? С одной стороны - Израиль. Государство как государство, не хуже (не лучше) других, см. в том же Евангелии про царей и князей. Палестинцев официально представляет администрация в Рамалле во главе с президентом М. Аббасом. Однако в секторе Газа, который 7.Х.23 начал войну, своя сепаратная власть - ХАМАС, Исламское движение сопротивления. Сектор отделился в 2007 году от прочей Палестины именно из-за того, что это движение отказывалось не только договариваться с несуществующим, по его мнению, государством Израиль, но даже соблюдать уже подписанные соглашения. В т.ч. те, по которым из Газы были выведены израильские войска и территория передана палестинцам. Почему? Потому что “мирные решения и международные конференции противоречат принципам Исламского движения сопротивления”. Раскол Палестины сопровождался массовыми убийствами своих же соотечественников, объявленных за миролюбие “агентами сионизма”.

Исторически ХАМАС - палестинский филиал международной организации “Братья мусульмане”, которая у себя на родине в Египте запрещена как террористическая, так как пытались убить еще Г.А. Насера (в настоящее время запрещена в России). То же самое в Сирии. Тамошние “братья” имели штаб-квартиру почему-то в Германии (к ней религиозных претензий, видимо, меньше) и активно участвовали в гражданской войне против законного правительства Б. Асада. В этом их поддержали палестинские однопартийцы. “Я приветствую народы “арабской весны”, и я приветствую героический народ Сирии, который сражается за свободу, демократию и реформы” (лидер ХАМАС Исмаил Хания, 2012 г.). Слушатели скандировали: “Нет “Хезболлах” и Ирану!”, “Сирийская революция - это арабская революция!”, “Мы идем в Сирию! С нами миллионы мучеников!”.

Поскольку “арабская весна”, инспирированная НАТО, ни в Сирии, ни в Египте не прокатила, “революционеры” резко поменяли лозунги и вернулись к любимому еврейскому вопросу.

Такая принципиальность располагает к доверию на переговорах.

Если вы еще не запутались, о предмете переговоров. Говорят, Израиль захватил чужие земли. Вообще-то сейчас много кого обвиняют в оккупации, не будем показывать пальцем. Но в принципе верно. Откуда же взялись территориальные приобретения Израиля? По итогам трех больших войн (не считая локальных кратковременных) все-таки не с палестинцами (за отсутствием такого государства), а с коалициями арабских стран. Кто первым начинал? Чтобы никому не обидно, скажем: бывало по-разному. В решающем столкновении 1973 года (война Судного дня) еврейскому государству противостояли 6 стран, не считая “добровольческих формирований”. Одержав очередную победу, Израиль оказался договороспособен и заключил соглашение в Кэмп-Дэвиде с самым крупным противником - Египтом. Вернул ему Синайский полуостров. За мирное решение территориальной проблемы египетский президент А. Садат был убит террористами в Каире. Горе миротворцам.

Между прочим, “Солидарность” проявила интерес к ХАМАС ровно 30 лет назад, в самом начале его деятельности. Побудительным мотивом стал сбор подписей за освобождение тогдашнего лидера Ахмеда Ясина. Очередной парадокс: собирали их почему-то в Москве с подачи коммунистов (хотя движение вполне антикоммунистическое). Ваш покорный слуга по заданию редакции тогда подготовил исторический очерк на основе серьезной литературы, как то, например, работы нашего знаменитого востоковеда А.А. Игнатенко (“Ассасины”, 1993, № 6).

С тех пор утекло много не только воды, но и крови. Террор под лозунгами религиозной ненависти прокатился и по нашей стране.

В октябре 2023 году на музыкальном фестивале в Реиме произошло примерно то же, что в Москве на “Норд-Осте”. После чего в моем родном городе опять появляются болельщики за ХАМАС. Оправдывают буквально теми же самыми словами, которыми когда-то оправдывали террориста Шамиля Басаева: вынудили, не было другого выхода, не надо было бомбить, во всем всегда виновато государство и т.п.

Понимаю, что с точки зрения “геополитики” нужно поддерживать на автопилоте всё, что создает проблемы для США. Но желательно иногда включать и более сложные программы.