“Одна из основных проблем российской экономики - дефицит кадров”. Уже заезженная фраза, которой объясняют самые разные проблемы - от производственных до административно-управленческих (даже от священников слышал). “Ну нет у меня людей! Зовем - не идут или нужной квалификации нет!” - регулярно жалуются управленцы на производстве и профсоюзные активисты.
И это “квалификации нет” - проблема, неразрывно связанная с первой. Действительно, база подготовки кадров по целому ряду специальностей либо утеряна, либо устарела. Например, недавно хорошие знакомые с горечью рассказывали: не могут найти, где обучить фотографии специалистов по геодезии и картографии. Нет курсов, которые учитывают специфику профессии. Раньше штатно готовили в профильном техникуме.
Но “узкое место” не только в отсутствии базы для подготовки специалистов, которые были нужны “вчера”. Это еще и проблема стыковки учебных программ с завтрашними и даже “послезавтрашними” запросами экономики. Ведь, начиная готовить специалиста, мы его готовим на перспективу. Желательно - стратегическую.
И тут очень интересно посмотреть свежие данные о дефицитных профессиях. В самом начале октября такую статистику собрал сервис hh.ru. Оказывается, “самыми дефицитными профессиями в России с точки зрения обеспечения кадрами являются дворники, токари, фрезеровщики и шлифовщики”. Кроме того, не хватает врачей, поваров, пекарей, кондитеров и продавцов-консультантов.
Обратите внимание - в списке вообще нет инженерно-технических профессий и специалистов из области науки и наукоемких производств. То ли с ними все хорошо, то ли государственные мужи и прочие “генералы от экономики” в ручном режиме решают чисто тактические задачи. Если верно второе, то понятны слова экс-министра культуры Владимира Мединского, который считает, что “время диктует сокращение продолжительности среднего образования, то, что у нас 11 лет, - это непозволительная роскошь. Будто мы живем с вами в XIX веке”.
С одной стороны, он прав. Рабочие кадры нужны здесь и сейчас. Но хочу обратить внимание на два момента. Первый: XIX век, особенно его вторая половина, - время огромного рывка прогресса. В последние лет десять-пятнадцать позапрошлого века шла “спрессованная” научно-техническая революция, которая заложила фундамент всего XX столетия.
Второй момент: может, и стоит сокращать продолжительность среднего образования. Но делать это в отрыве от развития высшего образования, выстраивания мощной системы подготовки кадров для науки и наукоемких отраслей экономики - не просто бессмысленно, а преступно.
Примеры такого подхода, увы, есть. Господин Мединский, как руководитель Российского военно-исторического общества, о них должен знать. Это китайская культурная революция. Последствия Поднебесная расхлебывала долго и тоскливо. А расхлебала, когда выстроила по-настоящему эффективную систему непрерывного обучения, начиная с детского сада.
Сегодня Китай вполне серьезно обсуждает строительство лунной базы и заодно неторопливо перехватывает у Google и Apple рынок мобильных операционных систем. И обучение в КНР состоит из шести лет начальной школы, трех лет средней первой ступени (это обязательное образование) и, по желанию, трех-четырех лет школы второй ступени. Затем можно и об университете думать. И ничего, роскошью не считают.
Если же вернуться к российскому списку дефицитных профессий, можно увидеть, что состоит он из воплотительских, скажем так, специальностей. Это в России всегда умели - с размахом и удалью воплотить какой-нибудь план высокой степени безумства. Блоху там подковать, в космос слетать. Замыслы создавать, кстати, тоже умели неплохо.
И тут пора напомнить тем, кто сетует о сложностях стыковки профессионального образования и запросов экономики, что в России есть документ, четко обозначающий стратегическое развитие страны. В том числе экономическое - надо только уметь его читать.
Называется он “Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период”. Среди исполнителей указано и вполне “земное” ведомство - Минэкономразвития. Одна из первых задач программы - “формирование эффективной системы управления фундаментальными и поисковыми научными исследованиями, обеспечивающей повышение результативности, значимости и востребованности полученных результатов научных исследований для развития национальной экономики и общества”.
Хорошая задача. Если она будет реализована, появится еще больше разнообразных рабочих мест, можно будет реализовать новые масштабные проекты.
Вот только воспитаем ли достаточно кадров, способных задумать и обосновать глобальные масштабные проекты, при названном подходе и управлении образованием?
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно