Александр Шершуков

2042
36

Если в мнении сомнение…

Александр Шершуков
Главный редактор

1 марта - аккурат в ту же дату, когда много лет назад, в 1881 году, “Народная воля” взорвала императора Александра Второго, - социологи ВЦИОМ обнародовали свои данные об отношении населения к профсоюзам. Поскольку сразу после публикации начался шум и гам, процитируем суть:

“При нарушении трудовых прав российские работники в первую очередь меняют место работы (7%) и обращаются с проблемой к начальству (6%). Лишь 2% респондентов обращались в профсоюз или совет трудового коллектива. К работе профсоюзов россияне относятся скорее скептически: 53% считают, что они не помогают защищать трудовые права. Кроме того, 82% опрошенных считают, что профсоюзы в нашей стране не играют значительной роли. Согласно данным опросов ВЦИОМ, среди россиян выражен запрос на появление профсоюзов: 71% наших сограждан говорят о необходимости работы профсоюзов в современной России. Каждый второй (52%) опрошенный считает, что в современных условиях профсоюзы могут работать эффективно”.

СМЕШАЛИСЬ В КУЧУ

Откровенно говоря, шум и гам начался уже в комментарии к вышеприведенной цитате. Директор по стратегическому развитию ВЦИОМ Степан Львов сказал буквально следующее:

“Отвечая утвердительно на вопрос о том, нужны ли профсоюзы, современные россияне не имеют в виду классические профсоюзные организации с месткомами и взносами, путевками и лидерами. ...Причина сегодняшнего кризиса профсоюзов - не в плохой их работе, а в особенностях современного общества, в котором профессиональная идентичность не предполагает солидарности, индивидуальная защита прав с участием госорганов или профессиональных юристов часто эффективнее результатов коллективного действия, а интересы работодателей и работников не сталкиваются, а скорее совпадают”.

После такого ответа, в котором профсоюзам оказались не нужны лидеры, а интерес работодателей (за дивиденды) и работников (за зарплату) был объявлен скорее совпадающим, - стало страшно за стратегическое развитие ВЦИОМ…

В последовавшую далее неразбериху внесли свой вклад все. Профсоюзники начали намекать на то, что “все ходы записаны” и что знаем мы этих социологов. Антипрофсоюзники начали радостно кричать, что население видало профсоюзы в местах, обслуживаемых ООО “Ритуал”, и что там им, профсоюзам, и место. Социологи обиженно заявляли, что лишь они знают правду о мнениях населения. (На это социологам сразу напомнили результаты прошлогоднего опроса, который показал, что население их считает пристрастными.)

Поскольку этот опрос был не первым и, надеюсь, не последним из посвященных профсоюзам, давайте разберемся раз и навсегда: как относиться к этим и последующим результатам?

ОПРОС - ЭТО МНЕНИЕ

К примеру, я считаю Иван Иваныча Иванова (условный персонаж) идиотом. Таково мнение, которое я, если ко мне обратится ВЦИОМ, с радостью изложу. Тот факт, что я ничего не знаю о деятельности Иван Иваныча, только придаст мне убедительности. А если еще и по телевизору говорят, что Иван Иваныч нам в современной России не нужен, то это подкрепит мои убеждения. И пусть сам по себе условный Иван Иваныч - друг детей и доктор наук. Но у меня есть другое мнение. Его я и изложу ВЦИОМ. При этом это мое ответственное мнение может быть никак не связано с тем, кем является Иван Иванович в реальности.

Давайте, наконец, поймем. Вопрос не только в том, какое мнение у граждан. Вопрос еще и в том, как и почему это мнение сформировалось. Вопрос в том, насколько это мнение объективно.

Я вполне доверяю социологам (пока они не впадают в предвыборный раж). Но из того, что они честно приводят мнение населения, не следует, что это мнение правильное, рациональное. И что такое мнение полезно самому населению. Разберемся с формулировками и цифрами.

ИГРЫ В ЦИФРЫ

Я вполне допускаю, что 53% опрошенных ВЦИОМ считают, что профсоюзы не помогают защищать трудовые права. Притом что 30% опрошенных - тех, которые считают “помогают!”, - их среди трудоспособного населения России (82,2 млн) на 5 млн больше, чем сегодня входит в профсоюзы системы ФНПР (20 млн). Если уж это “провал” и “недовольство профсоюзами”, то что считать одобрением?

Хорошо! Но у остальных-то есть вопросы и недовольство? Конечно, есть! И было бы странно, если бы не было. Мы с вами живем в стране, где, несмотря на статью о социальном государстве в Конституции, существует совершенно дикая антипроф- союзная пропаганда - как организованная, так и стихийная. Наших сограждан постоянно убеждают в их способности самостоятельно, по одному, справиться с любыми проблемами на работе.

Никакого объединения! Никакой солидарности в отстаивании коллективных прав! Только индивидуально!

Когда меня спрашивают о возможности регулярных телепрограмм о работе профсоюзов, коллеги просто недопонимают масштаба проблем. У нас нет публично, с помощью центральных СМИ формируемой про-профсоюзной позиции. Но есть формируемая антипрофсоюзная позиция. То, что 30% опрошенных, несмотря на это, говорят об эффективности профсоюзов, - не лучший, но и далеко не худший показатель.

Говорят о том, что “профсоюзы сами плохо работают, и такое мнение - реакция на это”. Но поскольку большинство предприятий не охвачено профсоюзным членством, то я не вполне понимаю: на основе какой такой плохой работы профсоюзов большинство сделало упомянутый вывод, если они ни ее, ни самих профсоюзов и в глаза не видели? Точнее - понимаю. Людям просто активно промывают сознание, неудобные темы исключают из публичного оборота. Результат понятен.

С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ?

Когда публикуют данные, сразу начинаются сравнения. Что-де за границей есть профсоюзные молочные реки и трудовые кисельные берега. Там профсоюзы активны и любимы. Ну, давайте сравним.

США. В нашей стране - 71% имеет запрос на создание профсоюзов. А в США, по опросам несколько лет назад, 53% работников, не входящих в профсоюзы, хотели бы иметь у себя на работе профсоюзную организацию. При этом в американских суперэффективных профсоюзах состоят около 10% работников. Это существенно меньше, нежели в России.

Франция. Во Франции в профсоюзах состоят меньше 8% трудящихся (в частном секторе меньше 2%). По данным 1995 года (более свежих не нашел), доверяли профсоюзам 38% трудящихся, 68% не были готовы участвовать в профсоюзных действиях.

Германия. В конце 2010 года 19% всех работников были членами профсоюзов. За 10 лет спад численности профсоюзов составил почти 5%. Справедливости ради, именно в Германии имеет место довольно высокий уровень доверия к профсоюзам. По опросу 2017 года, немцы доверяли Конституционному суду (75%), канцлеру Ангеле Меркель (57%) и бундестагу (50%). И 49% - профсоюзам. Кстати, это тоже меньше 50%.

Если хотите, чтобы вам доверяли, - идите в пожарные. По опросам немецкой компании GfK Custom Research, в начале 2000-х именно профессия пожарных пользовалась практически во всех странах безоговорочным доверием.

А профсоюзы? Цитата из отчета этой компании: “В целом, 58% жителей Европы и Америки не доверяют своим профсоюзным организациям, а около 15% из этого числа заявили, что расценивают профсоюзы как очень ненадежные организации. Самое критичное отношение высказывают жители Болгарии, Италии, Венгрии и Греции. В этих странах более 70% опрошенных резко отрицательно отозвались о надежности этих организаций. Однако не во всех странах профсоюзы воспринимаются так негативно. Так, в Нидерландах 71% населения отметили, что доверяют профсоюзам, а в Швейцарии, Швеции, Турции, Бельгии, Испании и Польше подобное настроение разделяет половина жителей этих стран”.

По данным исследования, проведенного в 2007 году той же GfK Custom Research, доверие к профсоюзам в России было на уровне 34%. Много это или мало? Во Франции - 37%, в Греции - 27%. В Великобритании - 42%, в Италии - 22%.

Эти цифры скорее характеризуют сформированные стереотипы, нежели реальную работу профсоюзов. Конечно, стереотипы зависят и от работы профсоюзов… Но тогда нужно признать, что это не внутрироссийская, а общемировая проблема профсоюзов.

НЕ БОЯТЬСЯ И НЕ ИСКАТЬ ОПРАВДАНИЯ

Цифры социологов о низком доверии к иностранным профсоюзам не должны быть для нас оправданием наших низких цифр. Нужно признать, что, кроме борьбы с реальными профсоюзами, которую явно/неявно ведет работодатель, кроме мировых тенденций, причинами такого отношения к профсоюзам является то, что мы сами не столь эффективны, как могли бы. Да, у людей много навязанных стереотипов, которые они часто воспроизводят не думая. В новейшей российской истории уже были такие: “приватизация спасет”, “тоталитарный монстр - СССР”, “распустим армию и флот”, суеверия и т.д. И в этом смысле работа профсоюзов - это работа подвижников-просветителей. По привычке мы обижаемся, когда вместо 80% одобрения получаем 30%. Хотя - если против профсоюзов работает система убеждения, то откуда бы в антипрофсоюзной атмосфере взяться этим 80%?!

Это не значит, что нам надо списывать недостатки на “геополитический расклад”. Нужно понимать, но не нужно этим оправдываться. Это только лишнее основание заняться профсоюзной работой. За нас ее никто не сделает. А там, глядишь, и общественное мнение подоспеет…

Читайте нас в Facebook, чтобы быть в курсе последних событий
2042
36

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Александр.
18:25 от 15.03.2019
Для Евгения Ланбина и главного редактора

Тут писали, что стоит повысить эффективность; сделать газету более доступной.

Конкретное конструктивное предложение. Подчёркиваю - не выгнать исаевых и организовывать мирные и законные массовые митинги, а вполне Вам посильное:
1. брать со всех авторов расписку, что статья является общественным достоянием
2. через 3-6 мес после публикации - загружать её в викитеку, это не требует затрат труда и денег, и требует очень мало времени.

Если, конечно, "повышение эффективности" - остро стоящий вопрос.
Махнев Михаил
04:36 от 13.03.2019
По честному, ВЦИОМ более прав, чем неправ...
Ну, конечно, ВЦИОМ занимается своим делом: ведёт социологические опросы.... Какие могут быть претензии у "рожи" к зеркалу?
Другое дело, что опрос бьёт в больную точку, ведь он утверждает,что профсоюзы ВООБЩЕ очень нужны и важны, а вот профсоюзы, ДЕЙСТВУЮЩИЕ СЕЙЧАС, не играют важной роли.
Это, конечно, льёт воду на мельницу Навального и КПРФ(которая давно говорила, что надо создавать на предприятиях "настоящие" профсоюзы, разваливать действующую профсоюзную систему изнутри).

Ещё настораживает то, что несмотря на всю антипрофсоюзную пропаганду, население говорит, что профсоюзы нужны. То есть такая пропаганда на людей не действует?

Но парадоксальным образом на них не действует и наша профсоюзная пропаганда, раз люди говорят, что профсоюзы не играют важной роли.
Как это не играют роли, если МРОТ подняли до прожиточного минимума? А РТК? А победы в судах? А Генеральное соглашение и коллективные договоры? А борьба за исправление последствий СОУТ? А протесты против повышения пенсионного возраста, в конце концов?
Судя по всему, эта информация просто не доходит до большей части населения. Или население не оценивает её как важную.

То есть у нас то ли с населением что-то не то, то ли всё же с пропагандой. Понятно, что и с делами не всё прекрасно. Но с делами не настолько плохо, как с информацией о них.
Такой вывод напрашивается. И как говорил(ит) Жванецкий: а может в консерватории что-то подправить?
Романова Анастасия Николаевна
23:08 от 13.03.2019
Про социологический метод, слабость и силу социологического опроса можно послушать человека, профессионально осведомлённого об особенностях этого инструмента можно послушать часть публичной лекции Шульман "Особенность политического поведения..." . Это очень любопытный взгляд на соцопрос с точки зрения высокого профессионала.
Евгений Ланбин
15:35 от 17.03.2019
Можно использовать различные методики, методы и способы опроса. Можно публиковать различные данные. Но у профсоюзов есть вполне объективные и однозначные цифры - это численность профсоюзов. При желании можно посчитать с точностью до человека. А далее - либо она увеличивается, либо снижается.
Евгений Ланбин
14:20 от 13.03.2019
Я сужу по своему предприятию. При одной из сильнейших в РФ ППО, происходит снижение численности. Почему так? А ответ на поверхности . Реально в консерватории нужно что то подправлять. Как строится работа по привлечению в ряды. Лозунгами и призывами. Лидер - нужно усиливать работу. И это "нужно" потекло вниз. А конкретно разработанных действий и инструментов для этого не создано. (А это как правило комплекс мер) . В итоге проф. групорг слесарь в лучшем случаи с техническим образованием должен агитировать специалистов , ведущих специалистов, конторских работников , мастеров, начальников участков …. с двумя и тремя вашими образованиями, с окладами как у него две и более зарплат, за профсоюз. Да действительно что то в консерватории нужно что то менять.
Махнев Михаил
18:21 от 13.03.2019
Евгений, есть такая поговорка: хорошая мысля приходит опосля... У меня так бывает: напишу пост, а потом думаю, что ещё мог бы написать... Поэтому воспользуюсь Вашей репликой. Точнее тем, что у Вас своё понимание "консерватории".

Я имел в виду систему профсоюзного информирования и агитации.
Мне представляется, что в своё время был выбран неправильный путь, заключавшийся в том, что кто-то решил: а зачем нам внешние СМИ, мы будем развивать свои СМИ - профсоюзные.
Это ошибка тесно связана с другой ошибкой. Некоторые свято уверены, что профсоюзы защищают интересы исключительно членов профсоюзов, а не трудящихся. Если взять последнее утверждени за точку отсчёта, то всё логично: мы выпускаем профсоюзные СМИ, создаём даже профсоюзное телевидение и рассказываем о своей работе тем людям, которые платят профсоюзные взносы. Даже сильные профсоюзы (Роспрофжел, например), у которых есть деньги на публикации во внешних СМИ говорят: нам это не надо. наши члены профсоюзов знают о нашей работе. Вроде бы всё логично. Но это не работает.

Дело в том, что с 90-х годов в сфере информации шёл большой передел за влияние на умы. Создавались новые СМИ, покупались и меняли позицию старые СМИ и т.д. Профсоюзы устранились от этой борьбы. Казалось, что нас и так все знают. У нас есть уникальная информация в сфере социально-трудовых отношений. К нам придут как к экспертам и бесплатно расскажут о том, что нам надо.

А оказалось, что как-то не очень-то и зовут. И всё меньше людей вообще помнит. что профсоюзы есть, а уж как они работают обычным трудящимся вообще неизвестно. Наше место в информационном пространстве заняли политические партии, навальновцы, все, кто хотел влиять на умы избирателей. Мы добровольно выпали из информационной обоймы(а место в ней формируется годами), нас не принимают в расчёт центральные и региональные СМИ. И лишь походя отмечают что-то вроде: шмаковские профсоюзы, которые пилят советскую собственность; олигархические профсоюзы сросшиеся с властью...

Мы так свято уверены, что профсоюзы важнеший институт гражданского общества. Но почему же мы сами устраняемся от этой роли?.
Итог печален.
Профсоюзы создали партию и... Ничего. Нас просто задушили бюрократы, и этот факт никого по большому счёту не возмутил(потому что привыкли: если профсоюзов где-то нет - это норма)
Когда нам надо было организовать отпор повышению пенсионного возраста, мы не смогли должным образом повлиять на общественное мнение в масштабах страны. У нас нет для этого ни каналов, ни ресурсов. У нас всё заточено на внутренне потребление. Да и то заточено - это ещё комплимент.

По-хорошему, в информационном пространстве профсоюзы должны звучать ничуть не реже ОНФ или хотя бы ЛДПР.
А мы до сих пор спорим: надо ли нам работать на трудящихся, они же взносы не платят.
Да их самый главный взнос, если на каждом предприятии будут говорить: профсоюзы - это они добились повышения МРОТ, это они сказали правительству - НЕТ, это ни осмеливаться спорить с президентом, профсоюзы - это сила... Наличия этого мнения достаточно для того, чтобы люди из профсоюзов не разбегались.
Евгений Ланбин
18:06 от 14.03.2019
Да нет . У нас схожее понятие консерватории. Только тема обширная. Можно рассматривать разные места одной большой темы, считая их обособленными. Все взаимосвязано. Вот и здесь, реальным вовлечением в ряды профсоюзов занимаются низовое звено профсоюзов - ППО, проф. группа. Теперь маленький вопрос - что делают для этого верхние структуры как способствуют этой работе? А вот здесь дальше верно , про выпадение из информационной обоймы.
…"профсоюзы - это они добились повышения МРОТ, это они сказали правительству - НЕТ, это ни осмеливаться спорить с президентом, профсоюзы - это сила... Наличия этого мнения достаточно для того, чтобы люди из профсоюзов не разбегались".... Это не аргумент. Достаточно цыкнуть работодателю - разбегутся. Достаточно примеров. А вот если что стало с предприятиями и социально - трудовыми отношениями на этих предприятиях. Вот здесь многие задумаются. Но профсоюз, как вы правильно подметили, это не панацея от всех бед. Вот эффективно работающий профсоюз - оперативно реагирующий на изменения или опережение. Вот оно как раз в купе с МРОТ и сыграет. Только остается маленькая проблема - как довести информацию до трудящихся на постоянной основе и регулярно. Но тут еще одна проблема - кто будет на постоянной основе формировать (издавать, публиковать) информацию которая действительно "Цепляла" . Так что не важно в вашей или моей консерватории , как мы ее понимаем, менять что то нужно.
Махнев Михаил
18:24 от 14.03.2019
Что делают верхние структуры? Начнём с того, что они организовывают обучение тех самых профгрупоргов, которые занимаются вовлечением в профсоюз. Потом "наверху" принимаются соглашения более высокого уровня(Генеральное, отраслевое, региональное). Кроме того, на федеральном уровне должны влиять на законодательство в сфере труда, на объединения работодателей. Это всё в той или иной степени делается. Но много ли об этом знают рядовые члены профсоюза и трудящиеся, которые не состоят в профсоюзах?
Что касается мотивации, то она бывает негативной, позитивной, идеологической. И на одного действует потенциальная угроза сокращения или увольнения, на другого дополниельные льготы для членов профсоюза, а третьему важно. что его мнение и его участие в коллективных переговорах может реально повлиять на ситуацию на предприятии.
И правильный лозунг для последнего случая: "Будь хозяином своей судьбы - вступай в профсоюз!"
Александр Жданов
20:02 от 16.03.2019
Михаил, Вы довольно все правильно изложили с точки зрения профсоюзного активиста. И представленные Вами примеры мотивации эффективно действовали (на нашем предприятии) до начала кризиса 2008. Где-то с 2013 года эти примеры, кроме льгот, действовать на многих перестали. Причина проста - деятельность самой ППО. Защиты от сокращения нет. Единичные случаи защиты трудовых прав конкретного человека ППО не озвучивает, дабы не обиделся соц.партнер. Мнение (высказанное письменно) рядовых членов профсоюза и активистов при колдоговорной кампании не учитывается. "Согласование" приказов работодателя свелось к тому, что до рядовых членов профсоюза просто доносят информацию: приказ согласован (или не согласован), причем бывало, что самые вредные для работника приказы - согласуются.
Отсюда вытекает и отношение к ППО и профсоюзам. Для многих членов профсоюза это в первую очередь культ-масс + мат.помощь/ссуды.
Я в свое время очень много информации о работе вышестоящих профсоюзов пытался донести до членов профсоюза своего и смежных подразделений. По большому счету информация не очень интересна людям (статьи из "Солидарности"). Молодежь обо всех этих пленумах, съездах, президиумах и пр. отзывалась кратко - "совок".

Людям, имхо, нужны другие профсоюзы. И опрос ВЦИОМ это подтверждает. Как бы не было некрасиво это тут говорить, но множество ФНПРовских первичек, перешедших из СССР живут прошлым. Они не перестроились, просто по-модному, сменили печатные машинки на компьютеры, да стенды для информации поменяли на новые. А работают по-старому, с оглядкой на руководство предприятий.
Откуда здесь осознанное членство? Желание улучшать свои условия труда и бороться за трудовые права?
Махнев Михаил
08:39 от 17.03.2019
"Согласование" приказов работодателя свелось к тому, что до рядовых членов профсоюза просто доносят информацию: приказ согласован
Вот это, конечно, совершенно неправильно. Так же как и боязнь "расстроить" социального партнёра.
Тут, на мой взгляд, дело в следующем. Есть хорошо для меня и есть хорошо для организации. И человек, выбирая между этими "хорошо". старается их совместить. Но когда не получается, какой выбор он делает? К сожалению, практика показывает, что выбор делается в пользу себя любимого.
Ведь совершенно понятно, что гораздо спокойнее и удобнее рассмотреть приказ на заседании профкома и тихо(без криков и лишних нервов) его согласовать, чем собирать собрание, выслушивать разные мнения, в том числе весьма неприятные. и принимать не вполне предсказуемое решение (может статься так, что собрание откажется согласовывать приказ). Но с точки зрения будущего организации надо действовать именно так. Потому что люди, которые участвуют в принятии решения понимают, что их профсоюзное члнество не просто для проформы. Тогда они понимают, что профсоюз - это они или точнее мы все.
Нежелание ссориться с социальным партнёром неизбежно заводит в тупик соглашательства. Потому что конфликт между профкомом и работодателем задан изначально. Если нет никакого конфликта, значит либо профком не дорабатывает, либо работодатель является удивительным исключением из общего правила. Вопрос не в наличии конфликта. а в способах его разрешения. И когда защитили человека, надо сказать своему директору: Иван Иванович, извиняй, я тебя очень уважаю, номеня люди избрали, я обязан им о своей работе рассказывать. Пойми, это же тебе лучше: если профком уважают, то придут проблему сюда решать, а не побегут жаоваться в инспекцию или письма губернатору писать.

Но это же надо разговаривать, убеждать, рисковать тем, что Иван Иванович всё-таки осерчает. Гораздо проще никому ни о чём не рассказывать. И какое-то время можно сидеть спокойно....

Вот, пожалуй, ключевое. Как только председатель стремится к покою, его надо менять. Потому что стремление пребывать в покое убивает профсоюз. Чтобы не отставать, нельзя стоять на месте, надо бежать вперёд. Если председатель в покое, то ряды его профсоюза неизбежно начинают таять.
Судя по всему(в том числе по статистике годовой) подавляющее большинство председателей разного уровня в этом гармоничном состоянии и пребывает. Но не все.

Людям, имхо, нужны другие профсоюзы.
Соглашусь. Но это же не означает, что надо при этом просто "снести" старые? По-хорошему, на съезде должно быть сказано: так жить нельзя, надо менять очень многое. Но чтобы это сказать, нужно мужество и поддержка делегатов. А кто у нас делегаты? В большинстве своём самые гармоничные люди в самом лучшем из возрастов - возрасте мудрости и миросозерцания. И вывести из нирваны их может только осознание, что на их век не хватит. Внешняя угроза уничтожения профсоюза, отторжения профимущества... и тому подобные катаклизмы.
Но это не будем. Как Вы справедливо написали ЛЮДЯМ нужны другие профсоюзы, а ВЛАСТИ? Власти нужны надёжные социальные партнёры, по сути ещё одна подпорка на случай обострения ситуации в трудовой сфере. Нужны те, кто выпустит пар в свисток. И с этой ролью мы, увы, уже хорошо освоились.
Повышение пенсионного возраста стало чертой. И за ней либо кризис и возрождение, либо стабилизация немощи и неизбежный развал в перспективе. Это, разумеется, всего лишь моё мнение. Рад был бы ошибиться. Но судя по всему готовится торжественное воцарение МВШ ещё на 5 лет. А это явно не будет способствовать каким бы то ни было новациям.
Зачем? У нас же всё хорошо. Нам же весь мир завидует. У нас такое социальное партнёрство.... У нас РТК есть...
Евгений Ланбин
08:22 от 16.03.2019
Пока не будут вбиты в сознание трудящихся простые истины. 1. Что профсоюз это они. 2. что нужно уважать себя. 3. что с помощью профсоюза нужно решать свои проблемы, дать такую возможность.
Вот такие простые и незатейливые вещи. Но профсоюзная пропаганда у нас как то не очень способствует этому. Другой момент . Он более принципиальный. Это доставка сей информации до трудящихся ( распространение).

Вот может тогда народ потянется к профсоюзам.
Махнев Михаил
08:57 от 17.03.2019
Надеюсь, под словом "вбивали" Вы понимаете агитацию и пропаганду, а не кувалду и гвозди-двухсотки.
К слову, предлагаю поучаствовать в первом процессе. Давайте в апрельский номер на эту тему, что профсоюз это мы все, что можно решить любую проблему, что-нибудь напишите. К Первомаю самое оно, если в позитивном ключе... Показать, что солидарность это не пустой звук с лозунгов, что это возможность для трудящихся добиться своего.
Евгений Ланбин
09:27 от 17.03.2019
это всегда пожалуйста.
Александр Жданов
20:05 от 16.03.2019
Евгений, я думаю, как только эти три пункта будут вбиты в головы людей, многие "старые" ППО развалятся улыбка А новые не будут спешить объединяться на федеральном или региональном уровне.
Евгений Ланбин
15:38 от 17.03.2019
Может быть и другой сценарий. Качественные изменения в работе. Разве такое предположение недопустимо?
Романова Анастасия Николаевна
18:34 от 16.03.2019
По-моему то, что нужно вбивать в сознание никакого отношения к истине не имеет. Трудящиеся наблюдательны, они уважают себя и поэтому формируют своё мнение самостоятельно, на основании своего опыта. Надо, чтобы этот опыт каждого работника свидетельствовал об открытости, доступности, и действенности усилий представителей профсоюза в деле контроля исполнения работодателем трудового законодательства.
Махнев Михаил
08:47 от 17.03.2019
Анастасия Николаевна, при всём уважении, Вы несколько идеализируете людей вообще и трудящихся в частности. Фраза о том, что люди в большинстве своём ленивы и нелюбопытны, если я не ошибаюсь принадлежит Пушкину. И с тех времён мало что изменилось. С чем соглашусь - люди не любят, когда им врут(потому что все власти этим занимаются испокон веков). И когда мы говорим о справедливости, любой обман это как взрыв ящика ТНТ под опорой моста. Нельзя обманывать тех, кого идеологически вербуешь. Иначе вербовка обратится в свою противоположность... Говорим. что профсоюз позволяет участвовать - дайте возможность участвовать в принятии решения. Не все захотят, но те. кто захотят должны иметь эту возможность.
Романова Анастасия Николаевна
13:17 от 17.03.2019
когда мы говорим о справедливости, любой обман это как взрыв ящика ТНТ под опорой моста.
Я следую Вашей логике, и прихожу к неутешительному выводу, подтверждаемому наблюдением: работник "не заметит" обмана до тех пор, пока этот обман его лично не коснулся, причем в форме самого грубого мошенничества. Но даже и тогда, он скорее заплатит 1% от зарплаты, чем затеет тяжбу с мошенником. Возможность не иметь врагов противников там, где работаешь и ото всех зависишь, стоит 1 % зарплаты. Профсоюз об этом знает.
Романова Анастасия Николаевна
18:00 от 17.03.2019
А далее, чтобы что-то изменить в консерватории надо вновь изучить предложения специалиста по защите трудовых прав Н.Л. Лютова в материале "Коррупционный потенциал законодательства о профсоюзах""Коррупционный потенциал законодательства о профсоюзах", данном мною в комментариях.
Совершенно необходимо ввести сертификацию профсоюзов (для того, чтобы профсоюз приобрёл все права, связанные с защитой интересов работников, он должен быть сертифицирован в качестве независимого специальным должностным лицом) и изменить законодательство о профсоюзах с целью обеспечения внутрипрофсоюзной демократии, ввести реальное наказание за нарушение устава и коллективного договора, а также оговорить механизм контроля членами профсоюза деятельности своего "доверенного" в лице председателя ППО.
Романова Анастасия Николаевна
17:00 от 08.03.2019
Цифры социологов о низком доверии к иностранным профсоюзам не должны быть для нас оправданием наших низких цифр.
Цифры говорят не о низком доверии, а о свободном выборе: зрелые люди организуются для совместной борьбы за права работников наёмного труда. Надо понимать, что большая часть респондентов либо не являются работниками наёмного труда, либо считают, что их карьера зависит только от собственных знаний и трудовых навыков.
Хотя - если против профсоюзов работает система убеждения, то откуда бы в антипрофсоюзной атмосфере взяться этим 80%?
Профсоюзная номенклатура уже сформировала новую идеологию профсоюза:
Цитата:
Уверен, что любой работающий человек обязан быть членом профсоюза, потому что работающий человек в организации во всех отношениях более надёжен в труде, в дисциплине и в решении тех задач, которые стоят перед любым предприятием.

Именно такая позиция профсоюзной номенклатуры способна дать 80-90% членство.
Уважаемые товарищи, давайте определимся, ЭТО анти- или про-профсоюзная позиция?
Евгений Ланбин
14:40 от 11.03.2019
Считать можно по разному. Но главная проблема заключается в том, что профсоюзы не научились до сих пор вопросы связанные с социально-трудовыми вопросами решать на федеральном уровне и получать приемлемые результаты. А это базис всех остальных низ лежащих уровней.

Посмотрим сточки зрения идеологий. Есть государственная идеология (идеология построения отношений) , профсоюзы , как часть этого государства , должно влиять на государственную идеологию в части социально-трудовых отношений. Чтобы развернуть государство лицом к населению.
А дальше начинается забавно. Либо профсоюзы пытаются создать свою, обособленную идеологию (ну создали , ну молодцы , а дальше что?) . Либо выворачивают мехом наружу государственную идеологию, выдавая ее за профсоюзную , без изменения в отношениях. Итог - нет разворота государства в сторону граждан, а социально - трудовые вопросы решаются с заднего хода и второстепенными фигурами.
Як в той сказки стоит избушка на курьих ножках. К олигархам передом, а к народу задом.... Но а дальше текст и сюжет помните?
Романова Анастасия Николаевна
05:43 от 12.03.2019
Я наблюдаю следующее: председатель ППО путём определённых договорённостей с руководством обеспечил 90-98% членство. Профорги становятся помощниками руководителей по работе с персоналом, общие собрания не проводятся, они заменяются конференциями. На конференциях никто не пытается озвучивать или решать проблемы – конференции для этого не предназначены. Конференции – сугубо для одобрения работы организации. При этом руководство не считает необходимым считаться с профсоюзом. А председатель и руководитель территориальной организации, отчитываясь о 90-98% членстве, ставят организацию в пример и входят в ЦК профсоюза.
Цитата:
Но главная проблема заключается в том, что профсоюзы не научились до сих пор вопросы, связанные с социально-трудовыми вопросами, решать на федеральном уровне и получать приемлемые результаты. А это базис всех остальных низ лежащих уровней.

До председателей территориальных организаций даже не доходят те проблемы, которые они должны решать на федеральном уровне. Профсоюзная номенклатура имеет совершенно иные критерии качества работы профсоюзной организации – процент членства. А то, что работники при нарушении трудовых прав российские работники в первую очередь меняют место работы (7%) и обращаются с проблемой к начальству (6%) для них даже лучше, ведь они всё равно не могут решить тех проблем, с которыми к ним обращаются те самые 2% респондентов.
На производстве вопрос может решить ответственный человек, тот, кто заинтересован в данном конкретном работнике, а не тот, кто отвечает только за процент членства.
Как, каким образом председатель ППО отвечает за исполнение трудового законодательства в организации или на предприятии? Да никак.
Если бы лицом к работнику встали хотя бы те, кому эти работники платят профсоюзные взносы...
При чем тут государство, если работники платят профсоюзные взносы за защиту своих социально-трудовых прав людям, которые не отличают прав от обязанностей.
Александр Жданов
00:19 от 08.03.2019
А по мне, так результаты очень похожи на справедливые и что-то там мудрить, пересматривать цифры с разных точек зрения не правильно.
Конечно все эти цифры условны. Где сильный профсоюз, там больше доверия к профсоюзам, где профсоюз прогнулся - там меньше.
Почему больше половины опрошенных считают, что профсоюзы не помогают защищать трудовые права? Да просто потому, что в большинстве крупных профсоюзов упор сделан на культ-массовую работу. И привлекают они членов не возможностью реально бороться за свои права, а льготными путевками, культ-массом, ссудами и мат.помощью.
После провальной борьбы с пенсионной реформой, я вообще удивлен цифре 82! Думал будет больше, но, скорее всего, люди оценивают работу не общероссийского профсоюза, а своего местного. На самом деле, о работе той же ФНПР очень мало инфы у простых членов. А самим искать ее никому не хочется, хочется чтобы преподнесли на блюдечке.
Кроме того, людям хочется работать в спокойной, здоровой атмосфере, без нарушения трудовых прав. Такую работу они "видят" в Европе по сообщениям СМИ. Чуть какое нарушение - сразу профсоюзы организуют забастовки. А в нашей стране люди видят совсем другое.
Романова Анастасия Николаевна
20:01 от 07.03.2019
Мой малый соцопрос (не ВЦИОМ) обращён к членам профсоюза крупных предприятий :
Вы внимательно читали свой коллективный договор?
Получают ли Ваши профсоюзные лидеры, в том числе штатные работники профсоюза, денежное вознаграждение от работодателя за свою работу на основании коллективного договора?

Благодарю каждого, кто примет участие в опросе да
Боданин Александр
12:07 от 14.03.2019
Коллективный договор АО "ЕВРАЗ Качканарский ГОК"
читал, внимательно, наши руководители профсоюзной организации от руководства комбината премий не получают, а если бы получали, то я не работал бы в профсоюзной организации, а был бы направлен путем указанным управляющим директором нашего ГОКа, а именно - "что бы Боданина не было, на комбинате, в профсоюзе и даже в городе Качканар"
Александр Жданов
00:02 от 08.03.2019
Да, читали, даже слишком внимательно улыбка
Да, получают. Основная з/п со взносов, а премия от работодателя.
petkapipetka
16:06 от 07.03.2019
Профсоюзам давно надо объединять, а не враждовать. А то все пытаются доказать, что они лучше фнпр, а ведь при сотрудничестве, было бы всем лучше
Александр Жданов
00:04 от 08.03.2019
Профсоюзам надо конкурировать, в борьбе за паству членов профсоюза. Тогда (идеальный случай) профсоюзы вынуждены будут стать сильными, а не покорными.
Виталий1
11:32 от 07.03.2019
Ух-ты! Оказывается, у нас есть еще порох в пороховницах, кроме навально-ходорковцев, а я то думал, что все остальные "борцы" уже свалены в ОНФе, самой яркой куче "общественных помощниках добра"! И как всегда виноваты "профсоюзные информаторы" (жираф большой - ему видней). Может все-таки переформулировать вопрос, частенько ставящийся здесь, про качество информации "о делах" в сторону содержания этих "дел"? Было бы, что пропагандировать, был бы хлеб для контрпропаганды! Непонятно также, а чего это профсоюзные эксперименты проводятся не ФНПР, а "не членами профсоюза"? Такие уж мы ленивые и нелюбопытные, что нам на помощь ну прямо-таки стремится безмолвствующий народ? А "конструктивное предложение" более смахивает на арию Мистера ИКС из Кальмана!
Александр.
19:36 от 09.03.2019
Уважаемый член ФНПР, в статье рассмотрено отношение к профсоюзам со стороны, в том числе, и тех кто в них не состоит.
В написанном мной нет критики Шмакова, Исаева, Вас и др. членов ФНПР. В написанном есть попытка показать, как - при взгляде извне - могут выглядеть адекватные действия, мирные и законные, самой многочисленной (на данный момент) профорганизации.

Вы сами (20 февраля) писали "вы пока ответа по существу не имеете", "Вот "что делать" (эффективно) - вопрос открыт..."
- ну я и попробовал Вам ответить.

Почему Вы (и Ваш коллега), когда речь заходит о референдуме, пишете совершенно непонятные вещи "мистер икс", или вот у Павла Осипова, в комментарии "Что кушают крокодилы на завтрак?"
- понять, извините, очень сложно.
Александр.
20:38 от 06.03.2019
Конструктивное предложение по улучшению рейтинга профсоюзов:
1. В опрос не указывалось название профсоюза - то есть, это общее отношение к всем организациям.
2. Проводим совместное заседание ФНПР+КТР+Соцпроф (если придут) + все остальные, и
3. Проводим референдум по отмене повышения пенсионного возраста.
- при любом исходе инициативы взрывной рост рейтинга участникам гарантирован. А от партий, в части референдума, можно ждать лишь слива протеста -- они (а вовсе не профсоюзы) только говорят, что защищают интересы человека труда. Ну как они могут его защищать, если являются частью вертикали власти, обслуживающей "наших" олигархов?! Врут не краснея - вот им (именно) - и не надо верить!!

Профсоюзы (ну, может быть, за вычетом Вострецова*) - совсем другое дело; разве только, пока ещё - не очень дружно права трудящихся защищают...


* опубликовано на официальном сайте профсоюзной организации http://www.sotsprof.org/node/30914
- нам не стыдно скрывать успехи в борьбе за права трудового народа!!!
Никитка
17:42 от 06.03.2019
Ну так у нас люди такие, с начала ругают, недольны, а потом сами же и зовут профсоюзы, когда помощь нужна. Ну и не пиарят профсоюзы свою реальную работу
Евгений Ланбин
14:38 от 06.03.2019
Хорошо. А что поставлено в противовес антипрофсоюзной пропаганде и замалчиванию деятельности профсоюзов? Прошу пардона - Сладкий сиропчик о успешном социальном партнерстве и социально ориентированном партнере в перемешку с заседаниями, молодежными форумами и забегами на разные дистанции. На этом отношение не построишь и мнение не сформируешь. Доступность профсоюзных СМИ и их качество не обеспечивает или не обеспечивает деятельность профсоюзов?

Я еще задам этот вопрос. Почему газету "Солидарность" нельзя сделать для более широкой аудитории . Пересмотреть квоты на подписку в сторону увеличения, за счет этого часть тиража выставлять на свободную реализацию?

Я проводил небольшой эксперимент, выставлял материалы главного профсоюзного идеолога на сайте ППО (пока он работал) - реакция публики на его материалы - положительная и цепляет.
Евгений Ланбин
15:16 от 06.03.2019
А вот забыл , для примера https://www.youtube.com/watch?v=NUKbJk6bw8A
Примерно в таком ключе из любого утюга и кастрюли + первые успехи в Ярославской области.
Виталий1
12:38 от 06.03.2019
Средний россиянин достаточно мудр, чтобы определить реальное место общественной организации в реальном рейтинге. Причем, ментально - почти независимо от личностей главарей (главное для людей - понимание, кого защищают "малюты скуратовы"). В данном случае, из цитаты 71% - это про то, что наличие профсоюзов совсем не лишне ("авось поможет"), 52% - "дядя мог бы быть и более эффективным". Общая же позиция - непременно отстраненная. По честному, ВЦИОМ более прав, чем неправ... В итоге - констатация для понимания и никакого "провала". Такова наша "глубинность", тем более при мощном лизоблюдском "антипрофсоюзном промывании".
Махнев Михаил
19:27 от 13.03.2019
Средний россиянин достаточно мудр
ментально - почти независимо от личностей главарей
мощном лизоблюдском "антипрофсоюзном промывании".

Как говорится, средний комментатор достаточно красноречив, хотя "дядя мог бы быть и более эффективным"