Александр Шершуков

27

Нужно ли менять приоритеты и методы?

Александр Шершуков
Главный редактор

Празднование столетия Международной организации труда выпало на год, когда институты и организации трипартизма (или социального партнерства - не будем придираться к словам) претерпевают серьезнейшее испытание на прочность. Более того, в России такое испытание претерпевают многие из тех государственных и общественных образований, в которых участвуют профсоюзы.

Для МОТ кризисом были события 2012 года, когда сторона работодателей внезапно отказалась признать неотъемлемое право трудящихся на забастовку. И потребовалась публичная всемирная акция профсоюзов, чтобы вернуть работодателей в правовое поле. Отмечу: в момент, когда противоположная сторона фактически отказалась от переговоров, профсоюзы ушли на улицу, чтобы использовать публично-силовые методы.

Применительно к России можно возразить, что никто от переговоров не отказывается. Формально - да. Формально - в адрес профсоюзов можно слышать хорошие слова с самого высокого уровня. Но здесь вопрос заключается в том, чего мы, собственно, хотим и на что способны ради этого.

Приведу простой пример. Решение о повышении МРОТ до уровня прожиточного минимума, принятое президентом и моментально поддержанное депутатами, стало финалом 17-летней эпопеи, когда соответствующая статья Трудового кодекса была заморожена и не выполнялась. Все это время профсоюзы заявляли о необходимости введения этой нормы. Все это время правительство заявляло об отсутствии денег. Хотя денег в стране было достаточно, а введение прогрессивной шкалы налогообложения и чуть более жесткая политика в отношении сверхдоходов дополнительно помогли бы бюджету. Этого не произошло. Более того, заявляя о необходимости повышения МРОТ, профсоюзы не прибегли к дополнительным рычагам в виде отдельных массовых, уличных интенсивных кампаний или к приостановке работы.

С другой стороны, на протяжении 15 лет строилась система трехсторонних институтов, в которых (при всех их трехсторонних особенностях), тем не менее, шел процесс диалога и дискуссий, завершавшийся компромиссом. Кроме того, рост зарплат - меньший, чем мог быть, но шел. И я не думаю, что было бы возможно вывести на существенно более боевые акции работников за повышение МРОТ. Это означает, что реальным приоритетом на тот момент была система мирных договоренностей, подкрепленная ростом уровня жизни работников.

Так было до недавнего времени. Пятилетнее падение реально располагаемых доходов работников, рост фискальной нагрузки, пенсионная реформа - все эти вещи никак не относятся ни к социальному партнерству, ни к трехсторонним институтам. Можно спорить о проценте предложений профсоюзов, которые были в итоге приняты. Но то, что так называемые реформы были продавлены силой, и то, что в результате за последние несколько лет люди стали жить хуже, - это факт.

Для профсоюзов это означает радикализацию членов профсоюзов и профактива. И вопросы звучат так: по-прежнему ли эффективны трехсторонние институты, позволяют ли добиваться благоприятных решений для членов профсоюзов, не ограничивают ли возможную профсоюзную активность?

Аналогичный вопрос, кстати, относится и к Общероссийскому народному фронту. И, кстати, к общественным палатам. То, что огромное число различных комиссий рассматривает перечни компетенций работников, внедрение наставничества и т.д., - это, конечно, хорошо. Но я не упомню примеров, когда аналогичные государственно-общественные комиссии содержательно рассматривали бы проблемы сокращения доходов граждан или меры по обеспечению роста зарплат. Рассматривали не с “кочки Минфина” - “денег нет!” - а с позиции государственной политики обеспечения роста доходов граждан. И с последствиями в виде решений. Этого нет. Нет даже в формате бюрократической шутки французского премьер-министра начала XX века Жоржа Клемансо: “Когда не хочешь решить какой-нибудь вопрос, создай комиссию”. Ни вопросов, ни даже комиссий. И это, повторюсь, серьезнейшее испытание для трехсторонних структур.

Одновременно испытанию сегодня подвергаются и профсоюзные лидеры. Вопрос, который стоит перед многими, прост: государственный или общественный институт, в деятельности которого участвуют профсоюзы, показывает ли по-прежнему эффективность для членов профсоюзов? Или же участие в нем пора творчески дополнить традиционными формами протестной деятельности профсоюзов?

Пока что прошлый год показал, что за длинный период, когда был сделан акцент на переговорах, механизм организации протестов заржавел. Многие профактивисты банально не понимают, как проводить пуб- личные акции в условиях противодействия. И это - отдельное направление работы на ближайшую перспективу. Перефразируя Ницше, “идешь в комиссию - не забудь про митинг”.

Читайте нас в Facebook, чтобы быть в курсе последних событий
27

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Махнев Михаил
17:32 от 15.04.2019
И вопросы звучат так: по-прежнему ли эффективны трехсторонние институты, позволяют ли добиваться благоприятных решений для членов профсоюзов, не ограничивают ли возможную профсоюзную активность?

Вопросы-то риторические.
Романова Анастасия Николаевна
21:35 от 15.04.2019
Почему риторические?
Нет, не эффективны. Чтобы буква отраслевого соглашения заработала надо внести её в коллективные договоры, а это не выгодно социальному партнёру. Руководителю ППО важнее обменяться дружескими уступками с социальным партнёром, чем добиваться включения в КД пунктов, которые способствуют реальной защите трудовых права работников.
Важно понимать: положения отраслевого соглашения написаны исходя из уставных принципов, но при их наличии в качестве предмета торга можно провести обходные договорённости сугубо по понятиям.
Махнев Михаил
18:50 от 16.04.2019
Цитата:
Чтобы буква отраслевого соглашения заработала надо внести её в коллективные договоры


Коллективные договоры по ТК РФ должны улучшать Отраслевое соглашение.

А вопросы риторические именно потому, что ответ напрашивается. Ваш ответ.
Романова Анастасия Николаевна
20:05 от 16.04.2019
1. Отдельные позиции отраслевого соглашения работают только после включения их в КД, - это разъяснение давали руководители отделов ЦК профсоюза на сайте профсоюза, который мало кто читает.
2. Если предприятие имеет более 50% акций в распоряжении государства, то можно жаловаться в Минтпромторг, если социальные партнёры не хотят включать статьи отраслевого соглашения в КТ. Это в теории. На практике не партнёры, а руководители ППО защищают интересы администрации ради своего вознаграждения от предприятия.
Мой ответ не напрашивается сам собою.
Махнев Михаил
17:22 от 15.04.2019
Процесс "трехсторонних испытаний" начался еще в середине 90-х и не прекращался,
В 90-е наряду с договорённостями были и акции. И тогда договариваться было проще. С сильными вообще все хотят договариваться. А вот с облаками в штанах - не очень.

известные достижения - результат партнерско-дипломатического мастерства лидеров ФНПР

Интересно, а какие именно достижения вы ставите в этот ряд?
Слабо работающую запись в Конституцию. что Россия - это социальное государство?
Принятие нового Трудового кодекса(вместо КЗоТ), из которого вместе с устаревшим убрали согласование с профкомом и заменили его учётом мнения(которое по факту не особенно-то учитывают)
Уход профсоюзов из системы социального страхования?
Возрождение из пепла Минтруда?
А придуманную им же (г-ном Коржем или всё-таки Коржом?) специальную оценку условий труда, попирающую все нормы охраны труда советского времени, тоже можно считать достижением?

Повышение МРОТ после 17 лет - это, пожалуй, явный успех. Если бы после него него не было сокрушительного повышения пенсионного возраста.

А... как же я мог забыть... личные встречи М.В.Шмакова с В.В.Путиным, участие в демонстрации... Это действительно сияющие вершины дипломатических усилий... по защите прав и инетерсов работников.
Махнев Михаил
17:23 от 15.04.2019
Это я писал Виталию
Романова Анастасия Николаевна
20:24 от 12.04.2019
Лидеры территориальных профсоюзных организаций, а тем более председатели ППО, руководящие профактивом, как-то очень пренебрежительно относятся к Конвенциям МОТ. А ведь в организациях, руководители которых невосприимчивы к духу конвенций МОТ, профсоюз становится инструментом порабощения трудящихся в руках ставленников администрации. Такой профсоюз может обречь работников на полное бесправие.
В условиях отсутствия контроля исполнения трехсторонних соглашений и полного взаимопонимания председателей ППО с руководителями территориальных организаций кто несет ответственность за исполнение уставов? Где адреса контролирующих организаций, уважаемые лидеры ФНПР? Наши профсоюзные активисты стали помощниками работодателя по работе с персоналом. Вы можете это исправить?
Виталий1
12:45 от 15.04.2019
Так можно докомментироваться до того, что в практическом бесправии работников (и не только их) виновны исключительно профсоюзы...
А профсоюзы у нас обладают ли фактическим набором необходимых прав для своей работы и влияния на верха и низы? Советую перечитать монолог еще раз.
Во-вторых, с "контролем" надо разбираться особо. Кто кого должен контролировать? Как известно, кто девушку ужинает, тот ее и танцует...
Романова Анастасия Николаевна
21:04 от 15.04.2019
Что-то я плохо понимаю про девушек в контексте профсоюзной работы. Предлагаю уйти от блатного жаргона, хотя профсоюзные сообщества, не имея никаких требований к компетенциям лидеров, предпочитают общаться "по понятиям", пользоваться поддержкой администрации и держать на дистанции тех, кто задаёт неудобные вопросы и вносит предложения об изменениях существующего положения дел.

Спросите так, чтобы я могла ответить (с).
Виталий1
10:33 от 16.04.2019
Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало...
Романова Анастасия Николаевна
20:11 от 16.04.2019
Сейчас Вы демонстрируете тот самый выбор, который используют те, кто надеется понравиться администрации: осадить и низвести протест недовольных до непристойной перебранки.
Махнев Михаил
19:03 от 16.04.2019
Напомню о другой народной мудрости:
Лучше помолчать, если нечего сказать.
Махнев Михаил
18:05 от 15.04.2019
В том, что в России сложилась странная система социально-трудовых отношений, в которой партнёры по форме совсем не партнёры по сути, безусловно, "виновны" профсоюзы. Только слово "виновны" некорректно. Любой участник процесса в той или иной степени "виновник" результата.
Романова Анастасия Николаевна
22:09 от 15.04.2019
Нормальная такая система, при которой администрация крупного предприятия проводит своего ставленника на должность председателя ППО. Администрация имеет в профсоюзной организации вес, голос и руководящий тон. Остальные руководители профсоюза привычно подчиняются руководителям производства, выторговывая преференции для тех, кто платит, чтобы не задавали вопрос "за что платим". Кому не понятно объяснят: за преференции.
Евгений Ланбин
13:55 от 11.04.2019
Очень правильно поставлена одна часть вопроса, который дает ответы на все другие - …"позволяют ли добиваться благоприятных решений для членов профсоюзов"...? Это главный приоритет , а вот методы могут быть разные.
Меня смущает только одно. Почему противопоставляем переговорные процессы (назовем это так) организованным массовым выступлениям. Почему нельзя рассматривать это как две части, взаимодополняющие, одного процесса. Да, происходят переговорные процессы по поводу - это уже хорошо. Как дополнение провести массовые коллективные действия в поддержку этих переговорных процессов. Показать, что проблема существует, что ее нужно решать, что есть категория граждан заинтересованных в решении этой проблемы конкретным образом. Но это уже другая культура и идеология поведения гражданского общества. При этом граждане (члены профсоюза) должны решать вопросы о приоритетах, компромиссах, методах в достижениях этой цели с помощью профсоюзов. При этом массовые формы должны быть естественным способом высказать свое мнение. Но у нас это приравнивается к бунту, революции, свержению монархии.

Естественно, если исключить это дополнение переговорные процессы будут затягиваться до неопределённого времени.

































Боданин Александр
14:32 от 10.04.2019
Не вижу я какой то явной пользы для трудовых коллективов от этих трехсторонних комиссий, так как сторона представляющая рабочих людей, находится в этой структуре исключительно в роли просителя и уговорщика, которого регулярно в мягкой форме посылают куда подальше, предоставляя именно профсоюзной стороне искать оправдания антисоциальной политике государственных структур и объединений работодателя. И пример с 17 летними уговорами прировнять МРОТ к ПМ очень наглядно подтверждают эту самую позицию униженно просящих. Стоит только посмотреть как Тарасенко и Бессараб с трибуны Государственной Думы РФ, аргументированно отвергают предложения по двукратному повышению МРОТ, так как нет таких огромных средств ни у государства, ни у работодателей. Вот только благодаря вездесущему интернету простые люди знают о баснословных доходах чиновников и умопомрачительных суммах дивидендов в разных акционерных обществах, и на фоне звучащих там цифр, слова профсоюзных депутатов , выглядят очень малоубедительными.
Уже писал неоднократно и не устану писать впредь, что профсоюзы должны обладать силой, которая поставит их в один уровень и с государством и с работодателями. И самое главное, что эта сила у профсоюзов есть, но она планомерно давится профсоюзным же чиновничьим аппаратом, для того чтобы ненароком не обидеть социальных партнеров. Если мы не начнем работать в сторону пробуждения этой силы, в сторону укрепления структуры протестного профсоюзного движения, мы так и будем стоять в позиции просящего, гордо поднимая на свое знамя те блага которые будут выделены нам от щедрот социальных партнеров.
Махнев Михаил
17:29 от 15.04.2019
И самое главное, что эта сила у профсоюзов есть, но она планомерно давится профсоюзным же чиновничьим аппаратом, для того чтобы ненароком не обидеть социальных партнеров.

Ну а почему тогда мы смиряемся с этой системой? Что это за система такая, которую нельзя реформировать изнутри?

Работать в сторону пробуждения силы уже начали, но не мы, а альтернативщики. Мы в большинстве случаев работаем в прямо противоположную сторону: успокаиваем страсти, гасим социальное напряжение. И это было бы здорово, если бы по итогам этого "тушения" принимались решения, выгодные работникам. А когда этого нет, то соцпартнёры именно в тушении видят нашу функцию.
Романова Анастасия Николаевна
21:18 от 15.04.2019
Цитата:
И это было бы здорово, если бы по итогам этого "тушения" принимались решения, выгодные работникам.

О каких выгодных работникам решениях Вы пишете?
Выгода работникам оборачивается тем, что этой выгодой как кляпом затыкают рот в случае реальных нарушений ТК.
ИМХО: Нельзя обменивать уставные цели и задачи на выгоду.
Если профсоюз ратует за выгоду, то в качестве выгоды он получает подачку, которая обеспечивает карт-бланш администрации. Все куплены за выгоду и горестно молча провожают коллег, которые попали под машину негласной кадровой политики.
Махнев Михаил
19:01 от 16.04.2019
Я имел ввиду не подачки, а решения, принятые на благо работников. И, разумеется, без нарушений ТК. Если нужен пример, то после Распадской были приняты решения, которые утвердили норму 30 на 70, чтобы шахтёры не гнались за премией в ущерб безопасности.
После протестов по перекрытию Транссиба работникам Юрмаша во главе с профкомом удалось сохранить предприятие.
Если бы в обмен на снижение градуса социального напряжения принимались такого рода решения(а не вследствие трагедий), тогда роль "пожарных" была бы вполне полезна. Но от нас ждут лишь тушения, без решения проблем, которые приводят к "возгоранию"
Боданин Александр
17:37 от 15.04.2019
эту систему можно реформировать изнутри, вопрос только какой именно внутренний уровень должен взять на себя основной удар, кто именно и какого профсоюзного ранга сможет взвалить на себя плащ реформатора?
Махнев Михаил
18:03 от 15.04.2019
Сказать точнее - крест реформаторства... Тут возможны варианты, как и всегда при реформировании. Либо сверху, либо снизу. Но любая попытка реформирования сверху без поддержки снизу, на мой взгляд обречена на провал. Впрочем, как и разрозненные действия снизу.

К слову, про силу. Читали про протесты во Франции, к тому что к ним присоединились профсоюзы и почему они это сделали(новость недавняя на сайте)? Там очень хорошо сказал французский коллега: задача профсоюзов направлять гнев людей в правильное русло. Иначе говоря использовать энергию общественного протеста во благо стране.

Вот и у нас гнев снизу надо умело направить на кардинальные изменения (не слом!) системы, которая перестала быть эффективной.
То есть к "пару" надо пристроить паропровод и на этой энергии производить полезные действия.

Кризис может стать точкой роста, если не пытаться его игнорировать или "лечить" припарками.
Боданин Александр
18:16 от 15.04.2019
Вот тут и возникает понимание кого нехватает в процессе реформирования. Навальный видит в людях протестный потенциал. Левые движения видят протестный потенциал. И первые и вторые усердно работают в направлении развития этого потенциала и превращении его в реальную боевую силу, вот только им эта сила нужна явно для разрушения. А вот в профсоюзной среде никто не видит протестного потенциала на нижних уровнях и даже не горят желанием этот уличный протест инициировать и развивать, абы чего не вышло, опять же повторюсь - как бы социальных партнеров не обидеть. Вот только когда навльнисты или те кто стремятся действовать по принципу "мы стрый мир разрушим, а затем...." смогут поднять многострадальный Российский народ на очередной кровавый бунт, профсоюзы уже не смогут направить его в конструктивное русло, так как наши оппоненты уже сейчас расписали во всех красках беззубость и мягкотелость ФНПР, а некоторые действия нынешних ФНПРовских аппаратчиков прямо сейчас вызывают искреннюю ненависть людей, лишаемых пенсии и возможности двукратного увеличения МРОТ.
Деркач Василий
10:59 от 22.04.2019
Относительно "... в профсоюзной среде никто не видит протестного потенциала на нижних уровнях и даже не горят желанием этот уличный протест инициировать и развивать..". Просто этот потенциал профсоюзами неоднократно тестировался через попытки создать новые первички в условиях конфликта. По большей части попытки были безграмотные. Но по всей стране, согласно статистическим срезам, где-то у кого-то должно ведь было получиться... Однако результат от 5-25% охвата профчленства в таких организациях и часто не надолго. Может проблема не в том, что профсоюзы не видят протестного потенциала, а в том что протестировали и не нашли его?
Романова Анастасия Николаевна
20:14 от 22.04.2019
25% от числа работников, готовых объединиться, чтобы общаться с работодателем по поводу своих трудовых прав и социальных интересов - это не мало. Как указала политолог Шульман, цена протеста в настоящее время очень высока. Есть очень большие опасения, что от грамотного активиста на предприятии найдут способ избавиться. Цена участия - как минимум ухудшение отношений с руководством, не так ли?
Профсоюзная организация должна базироваться не на производственной, а на внешней базе, чтобы не зависеть от руководства. Все решения должны обсуждаться и приниматься в свободное от работы время вне территории работодателя. И общение представителей профсоюза с представителями работодателя должно происходить на нейтральной территории с публикацией протоколов и финансовых отчетов.
Махнев Михаил
19:07 от 15.04.2019
+1
Махнев Михаил
18:07 от 15.04.2019
По сути забастовки 90-х стали той энергией, которая заставила власть договариваться. А сейчас этот импульс иссяк
Виталий1
11:21 от 10.04.2019
ФНПР давно вывела бы людей на улицы, как она делала это в 90-е годы (по сегодняшнему "проклятые", что нынешняя власть утвердила как фишку для обоснования своего бессилия, неумения и антинародности), когда это было возможно по демократическому устройству государственного и общественного в стране.
То, что сделано ФНПР в новом веке, стало возможным только благодаря социальному партнерству (которое мы постоянно и активно критикуем), благодаря именно компромиссам, хотя и длительным, которые до сих пор сохраняют целостность профдвижения в стране по существу феодально-монополистического капитализма. Процесс "трехсторонних испытаний" начался еще в середине 90-х и не прекращался, а известные достижения - результат партнерско-дипломатического мастерства лидеров ФНПР. Ведь, по-честному, профдвижение у нас во все эти годы не имело ни элитарной ни низовой поддержки и это печальный факт. Что говорить, почитайте в этом номере на 2-й полосе "Будем спокойнее и взвешеннее" как пример отечественного когнитивного диссонанса и обыкновенного лизоблюдства (впрок в данном случае) нашей элиты, которой, к примеру, невыгодно прогрессивное налогообложение - одно из первых требований профсоюзов.