Энергичные и самостоятельные

История про обком, руководство которого - будучи исключенным из членов профсоюза - тем не менее с должности не уходит и активно предъявляет претензии окружающим (см. “Шизофрения в воздухе витает!” в этом номере газеты), наводит на размышления.

Первое размышление. Вообще-то советские, а после них российские профсоюзы - были и остаются крайне “законобоязненными” организациями. В самом жестком варианте. Если пишут заявление о борьбе, то добавляют: “...методами, разрешенными законодательством”. Одним крупным общественным организациям вот уже несколько лет дают беспрепятственно проводить массовые мероприятия. А профсоюзы на такую заявку вполне могут получить отказ по очень притянутым основаниям. И все равно продолжают вести себя законопослушно. В принципе, это неплохо и правильно.

Но может возникнуть ситуация, когда законопослушная организация из-за своей приверженности закону, порядку, правилам оказывается в худшей ситуации, когда ее атакуют какие-нибудь псевдонародные “активисты”. Организация не может откровенно врать, вводить в заблуждение, пренебрегать правовыми нормами, а они - могут. А если еще эти активисты обладают такими soft skills, как ораторское искусство, публичное жонглирование цифрами и т.д., то аудитория вполне может повестись на это. Собственно, почти вся перестройка - это история того, как работников сначала поманили красивой фразой к Демократии и Гласности, а потом - оставили: кого-то без зарплаты, но всех - без бывшей общенародной собственности. (Вопросы же про то, где находятся эти Демократия и Гласность сейчас, крайне дискуссионные.)

Я совершенно не призываю отказываться от соблюдения законных норм, но возникают и будут возникать ситуации, когда этими нормами пренебрегают или манипулируют разные авантюристы. И организация должна иметь механизмы защиты от таких нарушений. Наиболее явный механизм - ревизионная комиссия, которая оценивает не только расходование денег, но и выполнение постановлений. Но тут регулярно возникают вопросы: кто и куда пустит ее для “расследований”, кто и как будет выполнять ее решения?

И здесь появляется еще одно размышление - структурное. В тех же советских, а потом и в российских профсоюзах было и остается одно внутреннее противоречие (на самом деле их больше, но сейчас остановимся на одном). На любом уровне профсоюзной структуры делегаты выбирают руководство, которое должно вести всю организацию к свету и прогрессу. Но этот свет может быть невыгоден части делегатов. И тогда эта часть делегатов (или любого структурного уровня) начинает делать так, чтобы как-то не идти к “свету и прогрессу”. То, что происходит в описанном выше обкоме, - лишь некий экстремальный вариант развития событий. Более спокойная версия выглядит так. Обком формирует делегацию представителей первичек на съезд профсоюза, а на съезде голосует за наиболее спокойного для него руководителя. Была такая старая эпиграмма: “Мы за смех, но нам нужны / подобрее Щедрины. / И такие Гоголи, / чтобы нас не трогали”. Вот по такому принципу может происходить выбор.

Второй вариант развития событий: простое неисполнение вышестоящих решений на уровне обкома - при невозможности повлиять на него сверху. Если формулировать эту проблему на организационно-управленческом уровне, то вопрос заключается в том, что является предметом деятельности областного комитета. Техническая функция координации первичек, доведение до них вышестоящих решений и фиксация их выполнения? Или у него более “политическая” роль? Вообще-то почти всюду обком - это структурное подразделение профсоюза. И в этом смысле - вроде бы “почти аппарат”. Но если его руководителя избирают на областной конференции делегаты, то это уже не “почти аппарат”, а “почти членская организация”. Обком для профсоюза - или профсоюз для обкома? (Ясно, что это некое полемическое заострение темы, но, надеюсь, принцип вы поняли.)

Если же сложить первое размышление со вторым, то мы имеем определенную “постоянно действующую” нерешенную проблему, которая заключается в следующем: “активисты-авантюристы”, использующие существенную автономность профсоюзных структурных уровней, могут потенциально развалить структуру. И с этим нужно бороться серьезно. Не столько исключениями, сколько ликвидацией этой автономности.