Конкуренция за гегемонию

Есть старая известная притча о трех строителях, которые на вопрос, что они делают, дают три разных ответа: “ворочаю камни”, “зарабатываю на хлеб”, “строю храм”. Понятно - это разные подходы к своей деятельности: от примитивного через рациональный - к сверхзадаче. Как бы это ни казалось странным, я предлагаю примерно так же подойти к нескольким событиям, которые профсоюзы организовывали за последний месяц.

Напоминаю: Всероссийский форум трудящихся женщин; активное участие во Всероссийской неделе охраны труда; Форум профсоюзных юристов;  несколько окружных этапов молодежной профсоюзной программы “Стратегический резерв”; Всероссийский профсоюзный КВН. Ну и “до кучи” - приближающийся пятый интеллект-форум “Профсоюзы. XXI век”. Можно просто сказать: запланировали, провели - и что? Предлагаю посмотреть на это шире. То есть совсем широко.

В 30-х годах прошлого века итальянский философ Антонио Грамши, находясь почти 10 лет в заключении, в работе “Тюремные тетради” сформулировал понятие “культурная гегемония”. Термин “гегемон”, означающий господство, в свое время использовался в СССР в связке “класс-гегемон”. То есть раз страна победившего пролетариата, значит пролетариат - это господствующий класс, класс-гегемон. (“- Вот навалился класс-гегемон, - сказал Остап печально”. Ильф и Петров, “Золотой теленок”.) Но культурная гегемония - это более тонкая штука. Грамши доказывал, что буржуазия или капиталисты господствуют не только потому, что у них больше денег. Они создают и внедряют в культуру и сознание людей свои идеи и идеалы, осуществляя идеологическое лидерство. И тогда для подчинения зачастую не нужны дополнительные более грубые формы принуждения. Как говорил актер Никита Михалков в “Вокзале для двоих”: “Быстро, быстро! Сама, сама”.

Идеи Грамши были восприняты как раз не другими марксистами, а скорее его идеологическими противниками. Система западного капиталистического мира в огромной степени основывается не только на технологическом или финансовом лидерстве, но и на индустрии, производящей культурные и идеологические ценности (пусть не всегда высокого пошиба). Собственно, “холодная война” с СССР была построена не только на гонке вооружений, но и на позиционировании Запада как более свободного, более прогрессивного, “более культурного” в современном смысле.

После развала СССР, чем бы этот развал ни был вызван, на всей его бывшей территории многие годы осуществлялся капиталистический проект не только в его экономическом или политическом смысле. Западная (в понимании “капиталистический Запад”) культурная гегемония в самом широком смысле влияла на ценности, идеологию бывших советских граждан. Атомизация общества, культ финансового успеха как главного критерия успеха, акцент на индивидуализме, замалчивание солидарных, коллективистских возможностей - только часть навязанных этой гегемонией фактических ценностей. Только часть этой работы выполнил собственно Запад, дополняя ее деятельностью российских “бизнес-гегемонов”.

Таким образом, когда в СМИ мы не видим и не слышим об огромной работе профсоюзов, в этом не только доля наших собственных недоработок. Это - последствия культурной гегемонии, которая - даже противодействуя Западу на государственном суверенном уровне - продолжает воспроизводить такие формы господства. Потому что это работает. Вы давно видели представителя какого-либо раскрученного вида искусства, который бы говорил о трудовых проблемах - пусть даже своей профессии? Который бы поддерживал работников, защищающих свои права, или печалился о них? О надобности профсоюза актеров я читал разве что пару фраз в интервью Никиты Ефремова (это если вспоминать популярных современных актеров). Собственно, и всё.

Теперь - о наших профсоюзных мероприятиях и какой “храм” мы строим. Все просто. Проводя мероприятия более широкие, чем просто внутрипрофсоюзные, подключая к ним внешних спикеров, мы не только делаем что-то красивое и более культурное. Мы еще не строим механизм для своей культурной гегемонии - пока. Но - извините за образ - вносим удобрения в почву, на которой позже можно выращивать эту гегемонию.

К примеру, современные, образованные молодые люди, которые сейчас проходят через программу “Стратегический резерв”, - это не только для решения стандартных технических проблем, с которыми профсоюзы сталкивались и будут сталкиваться. И не только кадровый резерв. Это носители нашего профсоюзного будущего и в части идеологии, культурной гегемонии. Нам нужно больше ученых - вместе и рядом с профсоюзами, больше людей искусства. Больше ярких профессионалов, которые всегда делают публичный акцент на своей принадлежности к профсоюзам.

Вот такая у нас сверхзадача.