Не будем снова заводить “спор славян между собою” насчет того, на кого должен распространяться колдоговор - на всех работников или только на членов профсоюза. Все аргументы уже сказаны и пересказаны сто пятьдесят раз. Одни говорят, что “халявщики пользуются услугами профсоюза задарма” (и это правда). Другие парируют, что пересмотр действующей схемы грозит развязать конкуренцию нескольких колдоговоров на одном предприятии (каждый - для своего профсоюза) и конкуренцию нескольких профорганизаций с возможными преференциями для “желтой”, созданной по инициативе работодателя и работающей на его интересы (и такой аргумент тоже вполне реален).
Я предлагаю эти аргументы отложить в сторону и оценить мысль, которую я некоторое время назад начал обдумывать.
Почему регулярно возникает тема “коллективный договор только для членов профсоюза”?
Профорганизации считают, что они, действуя по нынешней схеме, по сути, растрачивают ресурсы (финансы, работу специалистов, переговорщиков), работают в пользу людей, которые эксплуатируют профсоюзные усилия, ничего не давая взамен. Это так и не так. Действительно, работники, не являющиеся членами профсоюза, можно сказать, “зайцами проезжают в трамвае коллективного договора”. Но взамен они все-таки кое-что дают. Это “кое-что” - представительство всех работников предприятия, которое получает профсоюзная организация. Она может говорить от бoльшего числа работников, нежели если бы она говорила от лица исключительно членов профсоюза. А чем больше людей представляет профсоюз, тем он более представителен в глазах работодателя. То есть вопрос стоит так: если бы был решен вопрос с растратой ресурсов и профактив понимал, что от нечленов также есть отдача, тема “колдоговор только для членов профсоюза” не звучала бы так регулярно и остро. Тема потраченных на нечленов ресурсов стоит остро не просто в силу того, что этих ресурсов жаль. Дело в том, что их немного в принципе.
А если сформулировать так? Профсоюзы выполняют различные гуманитарные и благотворительные функции. Причем эта благотворительность и гуманитарные миссии далеко не всегда распространяются только на членов профсоюзов. Мы же не говорим “вступи в профсоюз, и тогда я привезу тебе гуманитарную помощь”?! Когда на предприятии проводится спортивное или развлекательное мероприятие, профсоюзы далеко не всегда “фильтруют” участников. Профсоюзы выполняют такие миссии, естественно, если этих ресурсов хватает.
То есть вопрос “колдоговор только для членов профсоюза” - это не вопрос экономии профсоюзов или жлобства тех, кто не вступает в профсоюз. В своем основании - это вопрос о нехватке ресурсов. Но этих ресурсов не хватает в основном не потому, что не все работники состоят в профсоюзе. Если мы скажем, что, кроме увеличения представительства, значимости профсоюза на предприятии, принцип “колдоговор для всех” выполняет и гуманитарную, благотворительную функцию, не думаю, что при наличии ресурсов профсоюзные руководители продолжали бы требовать “колдоговор только для членов профсоюза”. Значит, вопрос в том, где взять деньги на эту работу.
И здесь я скажу банальную истину. В профсоюзах собирается достаточно взносов, чтобы и обеспечивать эффективную работу своей структуры, и выполнять гуманитарные миссии в широком диапазоне. Если бы не началась СВО и не случился ковид, мы и не представляли бы, какими финансовыми ресурсами обладают наши структуры. Это знание, конечно, из серии “не было бы счастья, да несчастье помогло”. Но по факту ситуация следующая. Представим, что не было ковида и не приходится продолжать собирать гуманитарку на СВО, а просто все эти деньги каким-то неслыханным образом были собраны в один фонд. Совершенно ответственно говорю: этих средств хватило бы на создание и минимум годичную работу, допустим, профсоюзного спутникового канала. И еще осталось бы на создание и годичную работу профсоюза, объединяющего самозанятых и работников платформ. Сдачу можно было бы потратить на массовую рекламу профсоюзов и их работы в масштабах всей России.
Этого не произошло. Ковид был, СВО есть. И сбор профсоюзами гуманитарной помощи продолжается - это правильно. Но, когда придет спокойствие, нужно понимать, что ресурсы в профсоюзной структуре тоже есть. И довольно большие. Правильная их консолидация и использование на общую пользу - это обсуждение справедливого и эффективного способа их объединения. Среди этих способов одноканальный (точнее - отраслевой) метод финансирования - не единственный. А продолжать спорить “для членов или для всех” - это как в истории про Гулливера спорили остроконечники и тупоконечники: с какой стороны яйцо разбивать. Уверяю, там аргументов было не меньше.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!
Чтобы устранить это условие, достаточно прописать законодательно, что на 1 предприятии может быть только 1 профсоюз. Ну, действительно, к чему несколько разных профсоюзных организаций на одном предприятии или в организации? Порядка и социальной стабильности точно больше не будет с таким "плюрализмом".
И здесь я скажу банальную истину. В профсоюзах собирается достаточно взносов, чтобы и обеспечивать эффективную работу своей структуры, и выполнять гуманитарные миссии в широком диапазоне.
Разочарую, это вообще не истина. Я работаю в территориальное профобъединении с 2011 года. За это время численность членов профсоюзов в регионе сократилась округлённо с 450 тыс до 250 тыс. Численность аппарата сократилась примерно на треть, в том числе из 3 информационных работников остался 1 (а сколько добавилось работы по этому направлению за эти годы, Вы лучше меня знаете, Александр Владимирович). По договору приходит системщик, на неполный рабочий день перевели уборщиц в нескольких зданиях, уменьшили средства на ремонт помещений и фасадов и т.п. Пропустили несколько индексаций заработной платы работников аппарата (просто не провели их в нарушение законодательства), раньше зарплата профработников была выше средней по региону, сейчас - ниже. Исчезла материальная помощь к отпуску, сократились квартальные премии. Продали объекты собственности (в том числе последний профсоюзный санаторий), причём относительно недорого. просто чтобы избавиться от издержек. УМЦ потерял собственное здание, переехав в основное, а его бывшие площади ушли под аренду. Зато продолжаем оказывать всяческую помощь всем добрым людям и т.п. Начали экономить на бензине. Из 3 водителей, остались два, из 3 бухгалтеров - 2.
Иначе говоря вопрос не в достаточности ресурсов, а в приоритетах организации. Только таким путём можно дойти до схемы председатель+бухгалтер, которая характерна для многих малочисленных областных организаций. Что, к слову, не помешает участвовать в гуманитарке и прочем, но вот уставную работу делать качественно, увы, не получится.
Представим, что не было ковида и не приходится продолжать собирать гуманитарку на СВО, а просто все эти деньги каким-то неслыханным образом были собраны в один фонд.
Это иллюзия, не были бы они собраны. Они были бы потрачены на уставную деятельность и заработную плату штатных профработников. Кстати, Вы не забыли, что часть средств собирается в виде суммы однодневного заработка членов работников предприятий и учреждений?
Но, когда придет спокойствие, нужно понимать, что ресурсы в профсоюзной структуре тоже есть. И довольно большие. Правильная их консолидация и использование на общую пользу - это обсуждение справедливого и эффективного способа их объединения
Золотые слова. Только почему Вы ищете эти средства внизу? И почему каждый раз, когда Михаила Викторовича делегаты съезда (мне лично это рассказывали председатели) спрашивают о том, как распределяются доходы от профсоюзной собственности, он отвечает, что это не ваше дело? В документах обозначается лишь общая сумма. а на что она идёт - тайна, покрытая мраком.
А продолжать спорить “для членов или для всех” - это как в истории про Гулливера спорили остроконечники и тупоконечники: с какой стороны яйцо разбивать.
На мой взгляд, аналогия не вполне корректная: чисто художественный вымысел против реально существующей ситуации в профсоюзной структуре.
Мне лично вспоминается совсем другая аналогия:
- Ну, как вам ёлочка? - доброжелательно спрашивает корреспондент (записывается видеосюжет) проходящего через центр города. украшенного красавицей-елью, пожилого мужика с мешком в руках
- Ёло-о-очка? Какая на @@@ ёлочка?!! Последний @@@ без соли доедаем! Елочка!
Так и с профсоюзными ресурсами...
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно