Александр Шершуков
18

Профсоюзная машина времени

Александр Шершуков
Главный редактор

Когда публицисты или даже ученые начинают строить планы на перспективу - это лучший способ “сесть в галошу”. Вероятность того, что прогнозы оправдаются, обычно невелика. В литературе это саркастически описал Ярослав Гашек, когда с началом Первой мировой войны его герой бравый солдат Швейк начинает пророчествовать о грядущих военно-политических блоках - и выходит все с точностью до наоборот. Гашек сопровождает это словами: “И если события развивались не так, как об этом пророчествовал Швейк, то только потому, что он не получил в свое время должного дипломатического образования”.

Но ладно Швейк - в лужу села вся футурология середины прошлого века, которая обещала нам колонизацию Луны и поселения на Марсе к нынешнему времени. Не грех еще помнить, что негативные прогнозы опасны для своих авторов (см. историю с Кассандрой). Но людям нравится читать мнения о будущем. А значит, аккуратно попробуем предположить будущее профсоюзов в 2020 году. Причем с акцентом - что мы можем сделать для изменения прогноза в сторону позитива?

Лет 12 назад политики и экономисты России были заворожены цифрой 2020. Появилась даже программа государственного развития до 2020 года. Перечитывать ее можно со смешанными чувствами: вместо одних социальных угроз сбылись другие, а сулившийся экономический рост и триумф демократических институтов - слились в неизвестном направлении.

Профсоюзы тогда не стояли в стороне. Налицо был негативный тренд - профсоюзное членство падало. Существовала даже гипотеза, что проблемы 2020 года для профсоюзов просто не будет, ибо численность упадет до минимума. Этого не произошло. Из своего наступившего будущего, уже почти 2020 года, мы можем сказать себе в 2008 году, что боялись мы не того, чего нужно. В профсоюзах получилось примерно так же, как и в Российском государстве, с поправками на размеры и форму управления.

По сути, внутреннюю ситуацию удалось заморозить, чему способствовали имеющиеся нормативные процедуры и внедрение новых. То есть решение проблем - воссоздание централизованных фондов, напрашивающееся возвращение принципа демократического централизма, ликвидация полуфеодальной (по сути конфедеративной) структуры - было либо отложено, либо продвигалось неспешным, ориентированным по срокам на вечность темпом. Тем не менее состояние “отложенного кризиса” никуда не делось. Оно было замаскировано включением профсоюзов в систему государственного управления с существенной долей суверенитета и определенными преференциями, публичной поддержкой со стороны первых лиц государства.

Понятно, что пропаганда в стиле “славим человека труда” - это одно. Неготовность бизнеса делиться доходами - другое. А бюрократический демонтаж социального государства - третье. Но сложившийся неписаный “общественный договор” позволял как минимум поднимать нижнюю планку доходов в обществе. Кстати, он напоминает другой “общественный договор”, существовавший до недавнего времени в России, когда в обмен на медленное повышение зарплат работники не интересуются сверхдоходами собственника и выкрутасами чиновников. (Похоже, этот договор почти исчерпан).

Кроме того, при всей критике профсоюзов, нужно учитывать, что сами работники до недавнего времени не горели желанием активно отстаивать свои права. Протестная активность профорганизаций, по сути, равнялась активности членов профсоюзов. Сейчас градус “заморозки” в российском обществе вроде бы (сказала Кассандра) меняется. Протестная активность набирает обороты, причем не только в дни голосования, но и в сфере трудовых отношений. Естественно, это повлияет на ситуацию в профсоюзах. А при оттепели из-под снега может появиться все что угодно. И если мы оцениваем профсоюзы как крупнейшую общественную организацию страны, то перспективы здесь могут быть самые разные - от волны популизма внутри организаций до попыток чиновников поставить профсоюзы под прямой контроль. События последних месяцев добавили к возможным формам давления еще и попытки передела профсоюзной собственности.

В отличие от прогнозов в стиле “стратегия 2020” или предположений на границе 2000 года, прогноз на следующие два десятилетия, до 2040 года, я не строил бы на апокалиптических пророчествах. Профсоюзы оказались устойчивее, чем ожидали их сторонники и противники. Но это не означает, что профсоюзы незыблемы. Объединения работников зависят от изменений в экономике и политике, от изменений в технологиях и сознании людей. Байки про то, что “профсоюзы вечны”, оставим для посиделок за накрытым столом. Но процесс давления на профсоюзы явно усиливается. И будет усиливаться.

Что можно сделать? Как ни странно - ничего экстраординарного. Исключительно технические вещи. Включать молодежь в активную профсоюзную деятельность и в профсоюзные выборные органы. Обучать своих членов базовым профсоюзным принципам. Не только знаниям из Трудового кодекса или как проводить собрания и заполнять протоколы. Нужно учить тому, как устраивать легальные коллективные действия. Учить нашей общей профсоюзной истории, истории профсоюзной Солидарности. Тренировать эту солидарность на примерах борьбы работников, которая сейчас идет на разных предприятиях.

Мы должны ответить на вопрос: как мы готовы на практике защищать не только членов профсоюза, но и профорганизации от внешнего вмешательства? (Кстати, здесь имеет смысл подумать над профсоюзным омбудсменом и его службой защиты профактива.)

Наконец, нужно продолжить цифровизацию профсоюзов, переходить на современную технологическую платформу, внедрять современные технологии управления.

В конце января 2000 года меня назначили главным редактором газеты “Солидарность”. Так что для меня 2020 год будет интересным в плане оценки сделанного (впрочем, об этом лучше судить читателям) и перспектив. Но об этом поговорим отдельно…

С наступающим 2020-м!

Читайте нас в Facebook, чтобы быть в курсе последних событий
18
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Боданин Александр
14:17 от 23.12.2019
если я правильно пониманию, движение профсоюзов в сторону полноценной политической жизни страны уже даже не рассматривается. Если только продолжение подготовки кадров для партии власти.
Ленин
00:07 от 22.12.2019
<...>
Что можно сделать? Как ни странно - ничего экстраординарного.
<...>
Включать молодежь в активную профсоюзную деятельность и в профсоюзные выборные органы.
<...>
~~~~~~~~~~~~
Очень хорошо сказано.
Вот если бы ещё людей достигших пенсионного возраста отправляли во время на пенсию, то было бы совсем хорошо.
А то Вам скоро молодёжь не куда "включать" будет, песок сыпется почти из каждого профсоюзного кабинета...
~~~~~~~~~~~~
Для развития профсоюзов и молодёжи в них, было бы логично принять такое внутреннее правило/закон: «Достиг пенсионного возраста, иди домой наслаждайся социально-экономическими благами которые успел отстоять будучи профсоюзным чиновником!»
~~~~~~~~~~~~
А ещё было бы хорошо ввести ограничение по количеству сроков на которые могут (подряд) выбираться председатели профсоюзов различных уровней (первичка, территория, отрасль, Федерация).
Хотя бы сделать так как у нас с президентом происходит (и то лучше чем сейчас в профсоюзах).

К примеру: 3 срока по 4 года отсидел, всё!... давай до свидания, приходи лет через 5!
А то как сядут... и сидят лет 30!
~~~~~~~~~~~~
Профсоюзный застой устроили, а потом задают вопросы: «Где же наша активная молодёжь?», «Где развитие профсоюзов?», «Где новые члены и укрепление авторита?» и т.п. .........
Махнев Михаил
12:41 от 18.12.2019
Кстати, здесь имеет смысл подумать над профсоюзным омбудсменом и его службой защиты профактива

Откровенно не понимаю этого высказывания. Государственный омбудсмен для профсоюзов? Это же просто расписаться в собственном бессилии или непрофессионализме - неспособности отстоять права профсоюзов(а уж о работниках тогда чего говорить?). Внутренний омбудсмен? Ещё непонятнее: от кого и кого он будет защищать? Или бизнес попросить защитить наши права?!

Что касается устойчивости профсоюзов, то тихо загнивать(другого слова не нашёл) в состоянии отложенного кризиса, на мой взгляд, ничуть не лучше, чем громко рухнуть. В первом случае есть плюс для аппарата, но огромный минус для профсоюзной идеи и работы, во втором, возможно, - для социально-трудовых отношений будет плюс. Потому что на месте разрушенного что-то все равно придётся строить. И построенное, в силу своей новизны, самом собой отбросит многие организационно-стилистические "замшелости", которые до сих пор живут(или мешают жить?) в нашей деятельности.

Об экстраординарности. Да, не надо ничего особо экстраординарного. Просто каждый должен честно делать то, что должен, а не то, что ему лично выгодно в тот или иной момент. Только это противоречит человеческой природе и, видимо, недостижимо в принципе. Времена фанатиков прошли. Прагматики оперируют не принципами, а набором концептов, которые лёгким движением адаптируются под текущие задачи. И, судя по личному опыту, большинство наших руководителей, принимающих ключевые решения относятся ко второму типу. Мессианские призывы Запесоцкого очень приятно слушать, но вот жить в соответствии с ними не получается.

Дело в другом. Широкое привлечение профсоюзной молодёжи, совершенствование информационной работы, повышение исполнительской дисциплины принципиальность в отстаивании социально-трудовых прав и интересов трудящихся-членов профсоюзов - всё это давно стало просто ритуальными фразами-заклинаниями. И если их произносить, то никто на них уже не реагирует. Всё это понимают как сигнал: работаем, как работали до сих пор, по когда-то и кем-то утверждённому плану...

Шевельнуть "болото" можно только камнем - чем-то принципиально новым или чем-то очень конкретным. Должно быть указано, кто именно персонально совершенствует (привлекает, защищает, повышает...), в какие сроки, на чьи деньги и что будет непосредственному исполнителю и его руководителю за то, что он справится или не справится с задачей. Решение должно быть не просто принято и взято на контроль, а обязательно проверено, на его основании должны быть сделаны конкретные выводы - кого поощрить, кому поставить на вид, а кого просто гнать поганой метлой.

Предполагает ли пропагандируемый Вами демократический централизм именно это? Или только деньги по-другому собирать будем? Пасту в тюбик заталкивать?
Боданин Александр
14:15 от 23.12.2019
Цитата:
Государственный омбудсмен для профсоюзов? Это же просто расписаться в собственном бессилии или непрофессионализме - неспособности отстоять права профсоюзов(а уж о работниках тогда чего говорить?)

Расписаться в бессилии? А что, кто то верит в то, что мы можем заявить о своей силе в отношении господ капиталистов??? В сложившейся на данный момент ситуации, профсоюзам просто необходимо заключать союз с государством, для совместных действий по ослаблению владельцев средств производства, так как эти господа уже и профсоюзы, и государство превратили в свою прислугу. Но в то же время внутри обеих структур, и в государстве, и в профсоюзах, есть те кому роль прислуги совершенно не мила, но в одиночку нам транснациональные корпорации не согнуть, а значит союз необходим, только в рамках разумного, чтобы не превратить профсоюзы еще и в прислугу государства.
Махнев Михаил
03:44 от 24.12.2019
А что, кто то верит в то, что мы можем заявить о своей силе в отношении господ капиталистов???

Вообще-то у меня где-то глубоко внутри есть ощущение, что не только можем. но и должны
А Вы, Александр, уже прочитали рассуждения бывшего сотрудника международной федерации химиков и энергетиков Андрея Мроста на Фейсбуке? Дело не в том, что он персонально вспоминает о Вас. А в том, что слабые места нынешней системы были названы в 1993 году. Но ничего не было сделано для того, чтобы эти слабые места ликвидировать.

И там же есть инетересное обсуждение темы подмены понятия социальный диалог понятием социальное партнёрство.
Процитирую фрагмент общения(по словам Мроста, он вел протокольную запись) зарубежников с нашими, раз уж это в профиндекс попало:

— А что это вы все время говорите о каком то "социальном партнерстве"? Это в вашем понимании что такое?
— Ну как же, это по МОТ, трехстороннее сотрудничество, государство, работодатель и профсоюзы!
— Э нет, ребята, в МОТ — это трехсторонний диалог, а не партнерство. Что это значит? Это, например, когда правительство, профсоюзы и работодатель договариваются на высшем уровне (со стороны профсоюзов — национальные профцентры, они именно для этого и созданы) об общих принципах построения трудовых отношений в стране, и, что очень важно, о правилах построения и ведения социального диалога между его главными участниками: нанимателем и профсоюзом и главными на этом этапе являются отраслевые профсоюзы. При этом правительство не вмешивается в их диалог, а лишь следит за соблюдением сторонами диалога правил...
А социальное партнерство — это другое: когда, например, правительство, работодатель и профсоюзы работают вместе над совершенствованием системы профессионально технического образования, или соцстраха.
Но когда у одних задача — как можно меньше заплатить рабочим и забрать прибыль себе, а у других выбить побольше зарплату за счёт прибыли — какое уж тут партнерство?! Любое "партнерство" в этой теме — это сдача интересов рабочих! Так что вы не путайте социальный диалог (коллективные переговоры) с социальным партнерством..."

Боданин Александр
07:25 от 25.12.2019
Да, прочитал, и у меня очень разные мысли после прочтения этого материала. Согласен пути решения были уже в 1993 году, и я уверен, что вы Михаил, должны отлично помнить те года. Года когда новостные сводки пестрили расстрелами бизнесменов не вписавшихся в передел сфер влияния и раздела собственности. Вы правда думаете что шибко резвые профсоюзники выжили бы в те времена??? Лично мне кажется, это исключительно мои размышления, что если бы профсоюзы прислушались к советам западных коллег, то ФНПР просто не пережил бы эти времена турбулентности. Теперь по поводу силы. В чем именно вы ее видите? В чем сила профсоюза заключается? В единстве и сплоченности своих членов. Вы хотите сказать, что у нас имеется в наличии это единство??? А я считаю, что его нет совершенно! Есть только разрозненные кучки активистов, которые трепыхаются и сливаются так как за их спиной нет никакой силы. Я работаю на реальном производстве, я не раз общался с людьми и постоянно сталкиваюсь с тем что большинство видят в профсоюзе юридическую контору, которой они платят взнос и она им за это должна обеспечить защиту, а они будут наблюдать со стороны как профсоюзные аппаратчики будут боссов капиталистов нагибать и делать для народа жизнь сладкую. Именно в этом заключается самая большая проблема нашего времени и тех человеческих поколений которые в нем намешались, мы все заражены памятью о заботе которую оказывало Советское государство для своих граждан, в те времена забота была сконцентрирована как раз на самых сирых, убогих и неразумных - и учиться заставляли, и на работу устраиваться заставляли и даже пугали что в тюрьму посадют если на работу не устроишься. Вот и сейчас основная часть народа ждет когда кто-то им что-то сделает - Путин, Единая Россия, Грудинин, Навальный, вобщем пофиг кто это будет, но пусть он придет и порядок наведет. Именно с этим рудиментом в нашем сознании нам и надо бороться. А самое главное, что для этой борьбы у нас по сути все есть, а именно, очень широко раскинутая инфраструктура официальных профсоюзов, уже сейчас имеющих свои ячейки во всех рабочих курилках. Осталось только наполнить эти ячейки правильным содержанием. И борьба эта должна заключаться не в свержении власти, а в просвещении народных масс. и только тогда, когда массы начнут осознавать что наша сила в единстве и солидарности, когда научаться отделять сиюминутную личную выгоду от общих великих целей, только тогда мы обретем настоящую силу, которая поможет приспустить с небес на землю наших зарвавшихся олигархов, причем даже тех, которые с государственным участием.
Махнев Михаил
11:07 от 25.12.2019
В чем именно вы ее видите? В чем сила профсоюза заключается? В единстве и сплоченности своих членов. Вы хотите сказать, что у нас имеется в наличии это единство???

Я хочу сказать, что оно у нас должно быть. И надо работать, держа курс на сильную позицию, а не занимать позицию униженных и оскорблённых добровольно. Введение профсоюзного омбудсмена от государства - это проявление и публичная фиксация нашей слабости.

Есть только разрозненные кучки активистов, которые трепыхаются и сливаются так как за их спиной нет никакой силы

Значит надо организовываться. Сила не только за спиной должна быть, но и внутри. А если за спиной никого нет, значит работаем плохо. Надо по-другому, честнее и эффективнее.

мы все заражены памятью о заботе

Звучит нехорошо и по сути неправильно. Проблема не в заботе, а в силе нашей внутренней инерции. Надо уметь меняться вместе со временем, при этом оставаясь собой. Мы не умеем: либо старые, неработающие методы и штампы, либо партнёрство, переходящее в ренегатство.

для этой борьбы у нас по сути все есть
Ну так, кто ж спорит?

И борьба эта должна заключаться не в свержении власти, а в просвещении народных масс.
Соглашусь на 50%. Свержения не надо. А просвещение только тогда становится жизненным выбором, когда подкреплено примером, действием. Просто красивые рассказы о том, что есть такое большое светлое царство достойного труда и справедливости, основанное на солидарности рабочих всей Земли, никого не зажжёт. Мы должны участвовать в протестных действиях, Делом доказывая, что готовы бороться за свои принципы. Иначе чего они стоят эти принципы? Великих целей не достичь, если сначала не отстаивать что-то малое.
Таково мое личное мнение, совершенно не совпадающее с официальным мнением организации, в которой я работаю.

приспустить с небес на землю наших зарвавшихся олигархов

Для этого надо, чтобы каждый профсоюзный лидер сам приспустился на землю. А то ведь некоторыми лидерами откровенно высказываются мнения, что всё у нас правильно в экономике, что люди с каждым годом живут всё лучше и лучше, что не надо нам ругаться с властью, потому что мы одна семья и другой не будет.
Александр Шершуков
11:45 от 25.12.2019
Михаил, а почему - омбудсмена от государства? Речь идет о создании в рамках профсоюзов службы по защите прав профсоюзов и профактива. Сейчас у нас работают юристы-трудовики, которые в подобных случаях часто не в состоянии даже дать правовой отпор...

Извините, что отвечаю не часто - работы много )
Махнев Михаил
11:51 от 25.12.2019
Ну это другое дело. Хотя как это можно выстроить на практике, учитывая наши реалии, пока не понимаю. Дополнительные функции или создание принципиально новой структуры?
Александр Шершуков
14:23 от 25.12.2019
центральный офис с представителями по округам (регионам?)
Евгений Ланбин
07:56 от 25.12.2019
"Осталось только наполнить эти ячейки правильным содержанием..... " и смыслом. И объявить 2020 год - "Годом присутствия профсоюзов на рабочих местах"

Александр Шершуков
15:30 от 24.12.2019
Тоже мне бином Ньютона. Сошлюсь на свой текст двенадцатилетней давности.
https://www.solidarnost.org/thems/monolog-glavnogo-redaktora/monolog-glavnogo-redaktora_4350.html

Рассуждения Мроста - это сторонняя экспертная оценка. Ну есть такая оценка. Во многом справедливая. Тем паче, что те же слова и я писал публично (не в виде протокольной записи).
Но что толку в экспертной оценке, если она не предлагает механизма изменений, приближения к этому идеальному миру?
Ну сказали в 1993 году нескольким руководителям профсоюзов только что преобразованных из советских "как правильно". И что? При этом - как придти к этому правильно не сказали. А руководители пошли по пути наименьшего сопротивления. Почему? Потому что проще не переламывать сильную тенденцию и не создавать "партию. перемен". Тем более что и неясно было - как ее создавать (в 1993 году много интересных вещей было).
А Мрост честно держал все это в себе почти 30 лет. Чтобы сейчас раскрыть глаза общественности в стиле "вона когда что было!". Продолжая при этом регулярно посещать те самые профсоюзы, которые он сейчас триумфально клеймит. И жахаясь в десна с их руководителями.
Образ который описал Грибоедов - "французик из Бордо" помните? По моему, очень подходит...
Евгений Ланбин
11:40 от 23.12.2019
Если по чесноку.
Да, есть деградация социальных и трудовых отношений . Делается это под разными соусами . Профсоюзы , как инструмент влияния - деятельность их не препятствует деградации. Так как не опровергается тезис о социально ориентированном государстве (власти) . И это так . У нас государство действительно социальное , но... только для конкретного социума, в списках которого нас нет. Опять же, профсоюзам (лидерам) гораздо интересней строить отношения с социальными партнерами , чем продвигать и строить отношения с рядовыми членами профсоюзов. А посему - крупные , глобальные , интересы массово затрагивающие трудящихся отстаивать не могут. Так как государство у нас социально ориентированное. Могут отставить частные, индивидуальные интересы - если трудящийся или небольшая группа трудящихся, заявит о них .
Так вот вопрос идет о заявительной форме и контроле за исполнением заявленных интересов. Т.е. речь идет о оказании услуги и качестве ее исполнения. Такая форма отношений или как один из возможных вариантов строительства отношений между профсоюзами и рядовыми членами не предусмотрена.
Изначально было сказано о переходе на цифровые платформы и их развитие. Что даст это рядовому члену профсоюза , как оно поможет повысить его эффективность при продвижении своих интересов?
Да , цифровые платформы и автоматизация процессов взаимодействия с профсоюзами должно иметь место.
Платформы должны обеспечивать определенный сервис для рядовых членов профсоюзов. Но для этого профсоюзы признать 1. что они оказывают социальные услуги 2. О своей ориентации на клиента/заказчика ( рядового члена профсоюза). Есть другой вариант - ничего не менять в работе профсоюзов и продолжать пользоваться традиционными средствами коммуникаций - берестяные грамоты, черты и резы и устное фольклорное профсоюзное творчество, из уст в уста (или лапшу на уши).

А вот теперь по существу. Я всю жизнь проработал в ремонтных (сервисных) подразделениях . Т.Е. оказываю услуги по обслуживанию и ремонту различного оборудования. Я не буду вдаваться как было раньше. Говорю как сейчас, благодаря цифровым платформам.
Заказчик подает заявку , где указывает , что он конкретно хочет от меня (консультацию, проверку на соответствие требованиям к оборудованию, предоставление информации, восстановление работоспособности оборудования и т.п.) . Указывает степень срочности важности . Я обязан принять эту заявку и выполнить в установленные сроки ( от 12 часов до 40 минут) в зависимости от критичности ситуации у заказчика.
Выполнение и контроль с конкретной оценкой моих действий (так как система прозрачна и все в ней ходы фиксируются с поимённой персонализацией, кто , что и сколько делал) оценивается - непосредственно самим заявителем , руководством заявителя, моим руководством и службой внутренней безопасности . Схалтурить, при таком раскладе, себе дороже. Я обязан отработать и выполнить заявку до приемлемого уровня для заявителя.
Если профсоюзы перейдут на подобный сервис оказания услуг , то вопрос о залежавшихся и заплесневевших на своих креслах профсоюзных лидеров и их сменяемости будет решён.
Это из области фантастики.
Андрей
22:17 от 23.12.2019
Всё правильно говоришь. Мы в таком же ключе работаем. И профсоюз должен выполнять запросы рядовых членов (обучать, консультировать, представлять интересы), а не ждать, когда большинство созреет и проголосует большинством голосов "за 10% прибавки к жалованию".
Я только одного не понимаю, ПОЧЕМУ ты стушевался и назвал нормальное и для многих привычное положение дел областью фантастики?
Евгений Ланбин
03:49 от 24.12.2019
Уровень ППО - запросы (обращения, заявления) отрабатываются /учитываются и в какой то приемлемой мере реализуются , на уровне - ППО/работодатель. Но интересы и проблемы гораздо шире. К примеру - увеличение МРОТ /ПМ (установление/определение минимально допустимых доходов), экология ( вот лично меня не устраивает по утрам вдыхать угар ферромарганца, а вечером вдыхать ароматы птицефабрики, угольная пыль и т.п. в зависимости от района. Это проблемы города Новокузнецка) . Или как с пенсионной реформой и изменениями. Мы против, в том числе ППО - першие лицо ГМПР голосует "ЗА" .
Поводов для расширения рамок деятельности профсоюзов , более чем достаточно. Но тезис - "Профсоюзы вне политики" не кто не отменял. Не хотят они вляпываться в политику , в части продвижения интересов рядовых членов - формат общения не предусматривает их. В народ то надо иногда ходить. С современным уровнем информационных технологий провести опрос или узнать мнение - было бы только желание. К паромеру - Работодатель ежегодно и традиционно проводит и расширяет опросы (ключевое слово "традиционно" и "расширяет") . Со своим ген . директором - вице президентом , как минимум два раза в год удается встретится ( я уже не представляюсь - запомнил). Так как формат общения и процедуры предполагают возможность пообщаться. Лидера ГМПР не имею части знать и лицезреть. Формат общения не позволяет.
Тут вопрос в созреет/не созреет , а форматах и процедурах коммуникаций и как правильно заявить о своих интересах , что бы они были приняты к реализации и контроле за реализацией .
И все эти разговоры бла...бла… сознательность, не сознательность, численность не численность, борьбы - теряют всякий смысл. Просто каждый будет честно делать то, что должен, а не то, что ему лично выгодно в тот или иной момент.

Махнев Михаил
04:36 от 24.12.2019
Просто каждый будет честно делать то, что должен, а не то, что ему лично выгодно в тот или иной момент.

Вот и я о том же говорил. Только у нас личное чаще преобладает над общественным, как государство и захотело после 1991 года.
Евгений Ланбин
06:19 от 24.12.2019
Это Ваша , немного изменённая фраза. Она хорошо зашла и врезалась в сознание.
Нужно знать, что конкретно делать , как делать, на что обращать внимание , а что можно проигнорировать, как второстепенное и некритичное.
Мне в память врезался один пример.
Стаю на остановке, жду автобус, ходит по графику раз в 40 минут, сельский отшиб , дальний пригород Берлина. На проезжей части щербина на асфальте , размером с сигаретную пачку . Спрашиваю местного коллегу , с которым был. А что заделать ее нет возможности. Ответ прост - она никому не мешает. Она реально не мешает для движения автомобилей, так как находится по середине полосы. - Будет капитальный ремонт , заделают.
Прошло три года. Опять то же место. Щербина стала чуть больше, но порожнему никому не мешает. А вот пейзаж вокруг изменился . Перенесен пешеходный переход в более логичное и удобное место, установлен светофорный объект для пешеходов с ограниченными возможностями (работает по запросу) , расширены остановочные карманы, заменен остановочный павильон, установлено освещение. Поход к остановке - вместо пешеходной дорожки разбита алея - высажены деревья, установлено освещение и лавочки …. довольно добротно сделано.
Так вот , что конкретно делать ? Бороться за заделку щербинок (за заплатки) или делать монументальные ощутимые , заметные вещи ?
Для профсоюзов что ценно, в разрезе отношений между организацией и рядовыми членами профсоюзов?
Евгений Ланбин
06:56 от 24.12.2019
В продолжение темы.
https://www.youtube.com/watch?v=JAqRktmByaI
Новости BangaNet


Киномеханика