Снова “ПриватиЗА”?

Новая беда пришла на русскую землю. Я не преувеличиваю. Дело в том, что уже давно широко известно: если руководство начало использовать в разговорах между собой новый термин - жди неладного. Издалека лежит этот путь в современной истории России. От физиологических тем, связанных у
Б.Н. Ельцина с исправлением носовой перегородки и аортокоронарным шунтированием, через монетизацию льгот, валоризацию, отрицательный рост доходов и т.д.

И вот на днях на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге прозвучало новое слово. Выступило несколько представителей правительства, которые заявили, что сильно растут бюджетные расходы, и их нужно подпритушить. Но чтобы это не выглядело отказом государства от активного регулирования экономики, назвать это нужно так, чтобы прилично выглядело. Государство как бы не отказывается, а просто более четко ориентируется на что-то. Выбирает, так сказать, приоритеты. Так идея сокращения государственных расходов получила определение “приоритизация”.

Здесь вот что интересно. Традиционно есть направление экономической мысли, которое делает акцент на развитии экономики через масштабные государственные инвестиции (читай - расходы), которые помогают реальному сектору не впасть в зависимость от грабительского банковского процента, стимулируют внутренний спрос через рост доходов населения. А есть другое направление, для которого главное - баланс бюджета, экономия расходов. И это помогает росту ВВП, считают сторонники второго направления. За последние полвека было много примеров, когда экономия на госрасходах целенаправленно добивала, в том числе, те отрасли, которые вообще-то не обязаны быть прибыльными. Например - образование, здравоохранение. Но крайне мало примеров положительного влияния на общий экономический рост. И тем не менее на питерском форуме мы снова услышали тот же тезис в исполнении серьезных государственных мужей и жен.

И в то же время из тех же уст прозвучали слова о необходимости массовой приватизации. То есть продажи государственной собственности в частные руки.

Предложения эти нужно рассматривать в комплексе - как одномоментное сокращение целенаправленных государственных инвестиций в реальный сектор, что приведет к сокращению его возможностей, торможению роста, снижению его доходов и, соответственно, налоговых поступлений. И одновременно, как заявлено, для увеличения доходов государства следует продать часть собственности. При этом я бы не сказал, что по окончании массированной приватизации у государства осталось много так называемой “неэффективной” или малодоходной собственности. Передача в частные руки секторов коммунального хозяйства - просто опасна. Можно, конечно, продать очередной пакет акций Сбербанка. Но это как раз тот сегмент, который приносит в казну существенный доход. Если, конечно, не стоит задача перехода высокоприбыльных секторов экономики в частные руки.

На эту историю надо смотреть не только как на некие публичные заявления. Дело в том, что одной из причин возможного интереса капиталистов к госсобственности является огромный объем свободных средств, который сформировался у них по итогам прошлого года. Говоря словами героя “Калины красной”, деньги жгут ляжку. Инвестировать капитал за границу - сложно и опасно. Значит, нужно “купить что-нибудь хорошее” внутри страны. А для этого должна быть сформирована готовность это “хорошее” продать.

Прошлая приватизация носила не экономический, а бандитско-политический характер. Сам ее автор Анатолий Чубайс признал распродажу за бесценок политическим инструментом - “чтобы коммунисты не вернулись к власти”. Про бандитов - и так все в курсе. Сейчас народ в России более ученый. А значит, для организации “массовых продаж” у государства должна быть сформирована потребность в деньгах и убеждение, что это будет правильно и эффективно.

Давайте посмотрим вместе. Если вскоре начнутся разговоры о падении налоговых поступлений, необходимости экономии (а значит, сокращении этих поступлений и в будущем), то государству искусственно формируют такую потребность. А недостатка в ученых специалистах, которые готовы языком “приоритизации” объяснить необходимость продаж, нет. Несмотря на отъезд Анатолия Чубайса. Кстати, пока что попытки государства убедить предпринимателей поделиться “сверх-сверхдоходами” добровольно - ни к чему не привели.

Мы с вами живем в стране не только с новым геополитическим окружением, с новой политикой и экономикой. Но и с перестраиваемыми отношениями между властью, бизнесом и обществом в этих новых условиях. Так сказать, “общество новых возможностей”. Некоторые пытаются ими воспользоваться в своих целях (на мой взгляд, не в целях общества или государства). Удивляться этому глупо. Просто профсоюзам нужно понимать интерес и свои возможности. В том числе и новые.