“Солидарность”: в глубину и в ширину

19 августа 2026 года газета “Солидарность” отмечает 36 лет с момента учреждения. Поскольку я впервые начал работать в газете в 1991 году, то могу сказать: очень сильно бы удивился, если бы тогда мне кто-нибудь напророчил такую длительную в ней работу. Но это частный факт моей личной биографии, как говорил Карлсон, “дело житейское”. А вот насчет газеты есть более важные наблюдения.

Недавно мы проводили серию так называемых “глубинных интервью”. Глубинные интервью - это не массовый опрос аудитории в стиле короткого заполнения анкеты “нравится / не нравится”. Тут скорее что-то близкое к, извините, психоанализу: меньшее число респондентов, но - длинный, больше часа - разговор с каждым. Цель - выявить реальные потребности аудитории, которые она сама, возможно, сформулировать сразу и не может. Опросили так несколько десятков человек, от председателей первичек до руководителей членских организаций ФНПР. Я сам общался с десятью коллегами.

Что интересно в результатах? Лично меня удивило вот что: несмотря на разговоры о том, что “бумага умирает”, печатный номер очень многие продолжают использовать по назначению. То есть для чтения. Это не отменяет факта: молодежь более цифровизованна. Но и не хоронит печать, по крайней мере - сейчас.

Второй глобальный вывод заключается в том, что, несмотря на большое количество разных очных мероприятий официального и обучающего характера, есть большая потребность в обмене опытом: практическими позициями по повторяющимся проблемным ситуациям - правовым и управленческим. Есть потребность в “установочных” публикациях. То есть таких, которые бы давали определенную модель поведения на переговорах, своего рода теоретическое подкрепление. Как говорил товарищ Сталин советскому философу Дмитрию Чеснокову в 1953 году, “без теории нам смерть”. Могу только повторить. Другое дело - что считать теорией? К сожалению, часто за теорию выдается бессмысленное комбинирование слов. “Соцпартнерство и сбоку бантик”. В виде бантика выступают странные выражения типа “волатильность”, “отрицательный рост” и т.д. Брр…

Третий вывод. Народу не хватает содержательного общения. То есть мест, где можно более-менее открыто и безопасно (без посторонних глаз) обсуждать насущные проблемы, обращаться за советом к коллегам и т.д.

Что из этих выводов следует в практическом смысле? Думаю, мы увеличим (уже это делаем) количество разборов разных практических ситуаций на страницах газеты. Нужно завершить переход от “информирования” к четкому определению: что именно полезного содержится для профсоюзного активиста в конкретной публикации? Думаю, мы будем существенно переделывать сайт газеты. Сейчас электронная версия газеты, кроме открытых публикаций, - это, по сути, запароленный (для подписчиков) доступ на сайте к дополнительным публикациям. Наверное, подписавшийся на электронную версию сможет получить доступ и к программам обучения, и к сделанным специально для него материалам. Серьезно подумаем насчет вариантов закрытого общения между коллегами.

В ближайшее время завершится работа над новым дизайном печатной версии газеты - более современным.

А главное и самое важное для меня в опросе - то, что коллеги, вполне открыто говорившие, “что хочется” от газеты, также и вполне положительно оценивали наши нынешние изделия в широком диапазоне - от газеты до семинаров и интеллект-форума.

Так что - продолжаем работу.

Доклад окончил.